Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фирма «Хозторг» к Администрации адрес о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута на земельный участок,

установил:

ООО «Фирма «Хозторг», окончательно уточнив исковые требования и основания иска дата, обратилось в суд с административным иском к администрации адрес Республики о признании недействительным со дня принятия Постановления Администрации адрес от дата----- «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8».

В обоснование иска административный истец указал, что Постановлением администрации адрес от дата----- «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8» по ходатайству ФИО15, ФИО19, ФИО9, ФИО1 и ФИО20 установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером -----, площадью ------ кв.м, на неограниченный срок (постоянно), в целях обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, а также утверждены границы публичного сервитута. Вышеуказанный земельный участок площадью ------ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многофункционального делового центра, принадлежит на праве аренды ООО «Фирма «Хозторг» сроком до дата На арендуемом земельном участке истцом осуществляется строительство объекта «Многофункциональный деловой центр» на основании градостроительного плана земельного участка от дата № -----, утвержденного Постановлением администрации адрес от дата----- и разрешения на строительство от дата-----, выданных администрацией адрес. Согласно выписке из ЕГРН от дата. зарегистрировано право собственности истца на незавершенный строительством объект с кадастровым номером -----, площадью застройки ------ кв.м. Из анализа Постановления и прилагаемой к нему схемы, усматривается, что налагаемый публичный сервитут фактически предназначен для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами -----, расположенным по адресу: адрес, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и гаражей, находящимся в собственности ФИО15, который является собственником резервуара хранилищ, нефтепродуктов с АЗС, то есть указанные земельные участки используются ФИО15 в предпринимательских целях и переданы в пользование ООО «------» для размещения оборудования автозаправочной станции. ООО «адрес» является хозяйствующим субъектом, уставный капитал которой принадлежит ФИО15 Указанные объекты используются в коммерческих целях частных лиц исключительно для извлечения прибыли. На данных земельных участках не располагаются какие-либо учреждения и органы государственной и муниципальной власти, обеспечивающие удовлетворение общественных, государственных и муниципальных потребностей неопределенного круга лиц. Земельные участки ФИО15 не примыкают к дорогам общего пользования. В ЕГРН отсутствуют сведения об обременении части указанных участков публичным сервитутом, данные участки не имеют сквозных проездов и проходов к землям общего пользования для неопределенного круга лиц, а следовательно, подъезд и проход, установленный публичным сервитутом ограничен кругом лиц заинтересованным в использовании земельных участков принадлежащих частному лицу. Кроме того, дата ИП ФИО15 направил в адрес ООО «Фирма «Хозторг» письмо с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на период действия договора аренды для организации беспрепятственного проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами -----. В связи с отказом в установлении сервитута, ИП ФИО15 обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением об установлении частного сервитута (дело №-----). Дело рассматривается при участии администрации адрес, решение по делу не вынесено. Между тем, вышеуказанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО15, обеспечены проходом и проездом со стороны дорог общего пользования, а именно со стороны адрес и адрес. Также, оспариваемое Постановление принято за пределами компетенции органа местного самоуправления, поскольку принято не по вопросу местного значения, в отсутствие какой-либо градостроительной документации и обоснования его установления в указанных границах, при принятии оспариваемого Постановления нарушен порядок его принятия. Публичный сервитут, согласно прилагаемой к постановлению схеме установлен на часть земельного участка, на котором в соответствии с согласованными органом местного самоуправления проектной документации и разрешением на строительство ----- от дата, осуществляется строительство здания делового управления многофункционального делового центра, что создает неустранимые препятствия по строительству объекта капитального строительства, в целях которого предоставлен земельный участок. Таким образом, Постановлением администрации адрес----- от дата «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8» нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, в соответствии с которыми устанавливается публичный сервитут, а также ущемлены законные права и интересы административного истца на использование переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером ----- в соответствии с его разрешенным видом использования, в целях строительства объекта «Многофункциональный деловой центр и здания делового управления многофункционального делового центра».

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске и дополнении к нему основаниям и вновь привела их суду.

Представители административного ответчика администрации адрес ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая, что установление публичного сервитута произведено в интересах населения, поскольку по ранее сложившемуся проезду с асфальтированным покрытием проезжают и проходят местные жители – пользователи АЗС и АГЗС, автошколы и ветеринарной клиники, а также осуществляют заправку газообразным топливом транспортные компании, осуществляющие перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам. Мнение населения выражено в обращении группы граждан, на основании которого и издано оспариваемое постановление. Постановление издано в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса РФ, но нормативным правовым актом не является, так как устанавливает требования лишь для административного истца не препятствовать проходу и проезду неопределенного круга лиц. Администрацией адрес решения о расторжении договора аренды с административным истцом для изъятия части земельного участка с находящейся автомобильной дорогой и принятие на баланс муниципалитета существующей автомобильной дороги не принималось в целях минимизации временных и материальных затрат, в то время как административный истец вправе изменить проектную документацию в части размещения объектов строительства, а также обратиться за установлением платы за сервитут и возмещением убытков.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО5, который просил в удовлетворении требования административного истца отказать по изложенным в письменных отзывах основаниям, указав, что суд не вправе оценивать содержание нормативного правового акта с точки зрения целесообразности, в связи с чем, наличие иных подъездов к земельным участкам его доверителя не имеет правового значения. Кроме того, планируемое строительство находится в охранной зоне надземного резервуара сосуда сжиженного углеводородного газа, а следовательно, разрешение на строительство административному истцу выдано незаконно. Действия административного истца направлены на то, чтобы исключительно самостоятельно эксплуатировать спорный проезд, поскольку иных подъездных путей к участку не имеется. Зарегистрированный истцом объект незавершенного строительства не соответствует данным, внесенным в ЕГРН, не является объектом капитального строительства в целях государственной регистрации права собственности. Представленными заключениями экспертов подтверждается факт использования проездной автомобильной дороги неопределенным кругом лиц и ее соответствие строительным нормам и правилам.

Также не явился в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО12, представив суду письменный отзыв. Ранее, участвуя в рассмотрении дела ФИО12 просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что по расположенной в границах публичного сервитута автомобильной дороге он осуществляет проход к месту своей работы, при этом, указанный проход ему наиболее удобен в связи с ближайшим расположением остановки общественного транспорта.

Представители заинтересованного лица ФИО12 - ФИО5 и ФИО6 поддержали позицию своего доверителя, просили отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных отзывах доводам, указав, что административным истцом в нарушение договора аренды, длительное время (в течение 10 лет) не осуществляется использование земельного участка по целевому назначению. При этом, имеющаяся автомобильная дорога по функциональным признакам относится к территории общего пользования и имеет все признаки объекта капитального строительства, ее строительство согласовал предыдущий арендатор земельного участка – ЗАО «------», в связи с чем, договор аренды, заключенный с административным истцом является недействительной сделкой.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации адрес ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, указав, что ООО «Фирма «Хозторг» дата было выдано разрешение на строительство ----- «Здания делового управления многофункционального делового центра» на земельном участке с кадастровым номером ----- сроком до дата, поскольку на момент выдачи разрешения, сведения о наличии публичного сервитута отсутствовали.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее представлены отзывы на исковое заявление с указанием на отсутствие заинтересованности в разрешении спора.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, видеозапись, материалы надзорного производства ------ж, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При решении вопроса о том, является ли постановление органа местного самоуправления, которым установлен публичный сервитут, нормативным правовым актом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Постановлением Администрации адрес----- от дата «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8» установлен на неограниченный срок (постоянно) публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером ----- площадью ------ кв.м. в составе земельного участка общей площадью ------ кв.м., расположенного по адресу: адрес, проспект ФИО8, предоставленного ООО «Фирма «Хозторг» для строительства многофункционального делового центра в аренду сроком до дата, в целях обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, а также утверждены границы публичного сервитута согласно приложению к настоящему постановлению-схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.8-9).

Поскольку, вопреки позиции административного ответчика, из содержания Постановления Администрации адрес----- от дата «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8» усматривается наличие правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, то есть не только арендатора земельного участка, обязанного указанным постановлением не допускать ограничений прохода и проезда через принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, а и иных лиц, которые вправе пользоваться вышеуказанным земельным участком в целях прохода и проезда, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, изменение или прекращение существующих правоотношений, оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, в связи с чем, судом бремя доказывания распределено между сторонами в соответствии с ч.9 ст.213 КАС РФ.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N -----ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно статье 6 Устава муниципального образования адрес – столицы адрес, принятого решением ------ от дата-----, систему муниципальных правовых актов адрес образуют, в том числе постановления и распоряжения главы адрес, постановления и распоряжения главы администрации адрес (в случае назначения главы администрации адрес по контракту) и постановления и распоряжения администрации адрес (т.4 ст.101-212).

Распоряжением администрации адрес ЧР от дата N 43-р (ред. от дата) "Об утверждении нормативных актов по делопроизводству в администрации адрес" утверждено Положение о порядке подготовки и издания правовых актов администрации адрес, п.2.2.7 которого установлен порядок подготовки правовых актов.

Постановление администрации адрес от дата----- размещено дата на официальном сайте Администрации адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (------) и в газете «Вестник органов местного самоуправления адрес» ----- (-----) от дата (т.2 л.д.168-172).

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу целей, для которых возможно установить публичный сервитут, пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации относит: проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРН, договора аренды земельного участка ------Л от дата, договора о передаче прав и обязанностей от дата по договору аренды земельного участка ----- от дата, а также дополнительного соглашения от дата к договору аренды земельного участка ------Л от дата, земельный участок с кадастровым номером ----- по адресу: адрес, пр.ФИО8, площадью ------ кв.м. относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «для строительства многофункционального делового центра» и предоставлен в аренду администрацией адрес ООО «Фирма «Хозторг» для строительства многофункционального делового центра сроком до дата (т.1 л.д.11-14, 21-38).

Постановлением администрации адрес----- от дата утвержден градостроительный плана вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.25-30).

При этом, как следует из вышеуказанных документов, земельный участок был передан ЗАО «------» (первоначальный арендатор), а также ООО «Фирма «Хозторг», являющемуся арендатором в настоящее время, без указания наличия в отношении него каких-либо обременений, то есть свободным от каких-либо обязанностей и прав третьих лиц.

В настоящее время на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства - многофункциональный деловой центр с кадастровым номером -----, степенью готовности ------%, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Хозторг», право собственности зарегистрировано дата (т.1 л.д.15-18).

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании проектной документации на многофункциональный деловой центр по проспекту ФИО8адрес, согласованной с главным архитектором адрес, и разрешения на строительство ----- от дата, выданного администрацией адрес, срок действия которого продлен до дата (т.2 л.д.178-190, т.1 л.д.38-39).

Кроме того, в соответствии с проектной документацией, администрацией адресдата согласовано строительство здания делового управления многофункционального делового центра по проспекту ФИО8адрес, а также дата выдано разрешение на его строительство -----, со сроком действия до дата, который впоследствии продлен до дата (т.4 л.д.11-12).

Из проектной документации на здание делового управления многофункционального делового центра по проспекту ФИО8адрес (раздел 2, ПЗУ-Схема планировочной организации земельного участка) и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым утверждены границы публичного сервитута в соответствии с п.2 оспариваемого постановления, следует, что границы публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц, пересекаются с местом расположения здания делового управления многофункционального делового центра, возводимого административным истцом согласно разрешению на строительство ----- от дата, выданного администрацией адрес.

Кроме того, судом установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ----- проходит автомобильная дорога, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными сторонами фотографиями и видеозаписью.

Статья 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 5 данного Федерального закона указывается, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ст. 6 Федерального закона).

Как следует из материалов надзорного производства ----- и пояснений участвующих по делу лиц, указанная автомобильная дорога была возведена предыдущим собственником земельных участков с кадастровыми номерами -----, ИП ФИО13 в дата г. в отсутствие разрешительной документации на основании ордера–разрешения на производство земляных работ от дата (разрешительным документом на проведение строительно-монтажных работ не является) и разрешения предыдущего арендатора земельного участка с кадастровым номером ----- ЗАО «------», которое в письме от дата указало, что дает согласие на установление сервитута на земельный участок ориентировочной площадью ------ кв.м. для запасного проезда к резервуару хранилища нефтепродуктов с АЗС и распределительного пункта на территории адрес через смежный земельный участок ----- при условии принятия всех расходов, связанных с установлением сервитута ИП ФИО13 (т.1 л.д.109-112).

При этом, указанная автомобильная дорога, существовавшая на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ----- между Администрацией адрес и ООО «Фирма «Хозторг», по настоящее время не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования адрес, что участвующими по делу лицами не оспаривается. Какого-либо соглашения об установлении частного сервитута в отношении полосы отвода указанной дороги между ИП ФИО13 и ЗАО «------» также заключено не было.

Между тем, поскольку административный ответчик и заинтересованные лица ссылаются на установление проезда именно по находящейся в пределах границ публичного сервитута автомобильной дороге, имеющей с их слов местное значение, процедура установления публичного сервитута в целях размещения автомобильных дорог местного значения городского округа имеет особенности, предусмотренные главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, по сравнению с установлением публичного сервитута в целях прохода или проезда через земельный участок.

Так нормами указанной главы V.7 Земельного кодекса РФ строго регламентирована процедура установления публичного сервитута, в частности, предусмотрены конкретные цели установления такого сервитута (статья 39.37); определены уполномоченные органы, принимающие решения об установлении публичного сервитута (статья 39.38) и лица, по ходатайству которых он может быть установлен (статья 39.40); установлены требования к содержанию такого ходатайства и изложенного в нем обоснования необходимости установления публичного сервитута (статья 39.41); определены порядок принятия уполномоченными органами решения об установлении публичного сервитуту (статья 39.43) и основания для отказа в его установлении (статья 39.44) и т.д.

В силу положений подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно подпункту 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Из содержания статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории.

К ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются, в частности подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 6 настоящей статьи, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, а также информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута; сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории, программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута; описание местоположения границ публичного сервитута; кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут (пункт 7 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса. Орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, вправе по согласованию с правообладателями земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и лицом, подавшим ходатайство об установлении публичного сервитута, утвердить иной вариант границ публичного сервитута, чем предусмотренный ходатайством.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный публичный сервитут установлен с нарушением процедуры принятия постановления Администрации адрес----- от дата, установленной Главой V.7 Земельного кодекса РФ.

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что в нарушение указанного порядка административный ответчик не привел доводов и не представил доказательств в обоснование необходимости установления именно публичного сервитута, который по сравнению с частным имеет своей целью обеспечение государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.

При этом, в отсутствии документов территориального планирования и проекта планировки территории в отношении спорного земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ, обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, должно также содержать расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса.

Как следует из выписок из ЕГРН, собственником земельных участков с кадастровыми номерами ----- является заинтересованное лицо ФИО15, являющийся индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «------» - эксплуатанта находящейся на вышеуказанных земельных участках АГЗС (т.1 л.д.136-152, т.2 л.д.31, т.4 л.д.216).

ФИО15 также является одним из пяти заявителей, обратившихся в администрацию адресдата с заявлением об установлении публичного сервитута на спорную часть земельного участка -----. Другими заявителями являются ФИО19, ФИО16, ФИО1 и ФИО20 Представленное административным ответчиком ходатайство указанных лиц, а также откорректированное ходатайство от дата, какого-либо обоснования кроме указания на необходимость указанным лицам обеспечить круглосуточный проход и проезд в указанных ими координатах и приложенной схемы на кадастровом плане территории, не содержит (т.4 л.д.95-96).

Административный ответчик в качестве обоснования установления публичного сервитута ссылался на интересы местного населения, которые подтверждаются заключениями БУ ЧР «------» и ООО «------», в которых указано об отсутствии иных проходов и проездов к земельным участкам ИП ФИО15, которыми пользуется неограниченный круг лиц – клиентов автозаправочных станций, курсантов автошколы и собственников гаражей, а также работников указанных организаций (т.2 л.д.18-23).

Однако, указанное противоречит представленной административным истцом видеозаписи, свидетельствующей о наличии двух аналогичных асфальтированных проездов и выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами -----, в отношении которых установлен публичный сервитут для обеспечения доступа с земельных участков, принадлежащих ИП ФИО15 к землям общего пользования, а также сведениям о порядке образования и постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих ИП ФИО15 земельных участков (т.1 л.д.100-108, 158-175, т.2 л.д.35-60).

Также, городские улицы (проезды) градостроительным законодательством отнесены к территориям общего пользования, границы которых обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статей 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы красных линий устанавливаются проектами планировки и проектами межевания территорий.

В силу пункта 17 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о красных линиях должна содержаться в градостроительном плане земельного участка.

Имеющийся в материалах дела градостроительный план земельного участка с кадастровым номером -----, утвержденный Постановлением администрации адрес----- от дата, выданный ООО «Фирма «Хозторг» перед началом проектирования в целях строительства здания многофункционального делового центра, какой-либо информации о красных линиях, расположенных в пределах границ данного земельного участка не содержал (т.1 л.д.25-30).

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из пояснений представителей административного ответчика, органом местного самоуправления часть предоставленного ООО «Фирма «Хозторг» на праве аренды земельного участка в связи с наличием на нем автомобильной дороги для муниципальных нужд не изымалась.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела искового заявления и пояснений участвующих по делу лиц, в производстве Арбитражного Суда адрес находится гражданское дело по иску ИП ФИО15 к ООО «Фирма «Хозторг» об установлении частного сервитута в отношении вышеуказанного проезда, решение по которому в настоящее время не принято (т.1 л.д.86-89).

Представитель административного ответчика в судебном заседании также указывала на обеспечение публичным сервитутом проезда к зданиям производственного и гаражного назначения, а также для обеспечения предпринимательской деятельности в связи с нахождением АЗС.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие административным ответчиком оспариваемого постановления для муниципальных нужд или интересов местного населения, поскольку осуществление деятельности хозяйствующих субъектов, само по себе не свидетельствует о наличии нужд местного населения и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата N 131-ФЗ (ред. от дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Перечень вопросов местного значения городского округа, определен в ст.16 вышеуказанного Закона. Так, к вопросам местного значения в частности отнесены: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, деятельность, связанная с организацией автомобильной газозаправочной станции и по продаже сжиженного газа, не подпадает под предмет регулирования Федерального Закона от дата №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», являясь коммерческой деятельностью хозяйствующих субъектов.

Следовательно, установление прохода и проезда к земельным участкам ИП ФИО15 для обеспечения доступа неопределенного круга лиц – клиентов автозаправочных станций, курсантов автошколы и собственников гаражей, а также работников указанных организаций, как на то указывает административный ответчик, не относится к вопросам местного значения. В указанном случае, защита прав заинтересованных лиц должна осуществляться в соответствии с правилами установления частного сервитута.

При этом, доводы представителей заинтересованных лиц о ничтожности заключенного с административным истцом договора аренды земельного участка и незаконности выданного последнему административным ответчиком разрешения на строительство, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы не входят в предмет доказывания по настоящему административному делу.

Согласно положениям п. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о несоответствии оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о нарушении прав и интересов административного истца принятием оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое постановление администрации адрес противоречит нормам земельного законодательства, регулирующего правила установления сервитута, препятствует реализации прав административного истца на нормальную хозяйственную деятельность и нарушает его права, свободы и законные интересы на использование предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и выданными административным ответчиком разрешениями на строительство.

Учитывая положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований о признании Постановления Администрации адрес----- от дата «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8» недействующим со дня его принятия, и их удовлетворении.

Вышеуказанное решение суда является основанием для повторного рассмотрения административным ответчиком обращения заинтересованных лиц ФИО15, ФИО19, ФИО9, ФИО1 и ФИО20 об установлении публичного сервитута на спорную часть земельного участка -----

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

Признать недействительным со дня принятия Постановление администрации адрес от дата----- «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по проспекту ФИО8».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адресадрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина

Решение20.09.2022