Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области о признании незаконными действий. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОМ №№ ОВД Октябрьского района г.Рязани ему была оформлена лицензия <данные изъяты> на приобретение, хранение и использование оружия самообороны, дающая право на приобретение в течении № лет пяти единиц оружия. На основании данной лицензии ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен и зарегистрирован пистолет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в указанную лицензию был вписан <данные изъяты>. Указанный пистолет был сдан обратно в торговую организацию из-за производственного брака. ДД.ММ.ГГГГ на основании этой же лицензии истцом был приобретен, вписан в неё и зарегистрирован в органах внутренних дел пистолет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в лицензию был вписан пистолет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в лицензию был вписан пистолет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лицензия <данные изъяты> была продлена, и взамен неё истцу была выдана лицензия <данные изъяты>. Все указанные выше пистолеты были вписаны в лицензию <данные изъяты>. Законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» ДД.ММ.ГГГГ в Закон «Об оружии» ДД.ММ.ГГГГ было введено понятие «огнестрельное оружие ограниченного поражения». Вносимые поправки вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и никакого расширительного толкования для даты его вступления в силу законом не предусмотрено. Сформированной после ДД.ММ.ГГГГ системе правового регулирования газовые пистолеты <данные изъяты>, а также огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства <данные изъяты> были сертифицированы в качестве ОООП, к ситуации истца правового значения не имеет, поскольку ранее выданные сертификаты соответствия на оружие действуют в отношении каждой единицы оружия, впускаемой в обращение во время действия сертификата соответствия, в течение срока службы продукции. Истец полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право не только ношения и хранения газовых пистолетов и огнестрельного бесствольного оружия отечественного, но и возможность продления документа, подтверждающего именно это право – разрешение серии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в лицензионно-разрешительное подразделение ОВД Октябрьского района за продлением права ношения, хранения, использования, предоставленным истцу лицензией <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана лицензия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которую не было вписано ни одной единицы оружия. Пояснения истцу дано не было, поскольку официального отказа, обосновывающего выдачу истцу «пустой» лицензии он никогда не получал, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы отдела Росгвардии по Рязанской области за получением документа, подтверждающего право истца носить, хранить и использовать оружие, указанное в лицензии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил лицензию №, в которую вновь не было вписано ни одной единицы оружия. Истец полагает, что вышеописанными действиями, выразившимися в неоказании ему государственной услуги по выдаче разрешительных документов на оружие, ответчик нарушил его права. Правовых оснований для отказа в продлении права носить, хранить и использовать оружие путём продления истцу лицензии, как на дату написания заявления ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату выдачи лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также как и на дату написания заявления уже ДД.ММ.ГГГГ и дату выдачи лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не существует, то истец просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в неоказании государственной услуги по выдаче разрешительных документов на оружие незаконными, нарушающими его права, свободы и законные интересы, обязать ответчика выдать истцу лицензию на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия с вписанными в неё пистолетами <данные изъяты>.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что, предъявив административное исковое заявление, истец оспаривает действия административного ответчика, произведенные по поданному ФИО4 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

В силу абз.3 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.3 ст.9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.

Приказом МВД России от 14 мая 2012 года №508 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой.

Согласно п.9.1 Регламента для получения лицензии заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и заявление (приложение №2 к Административному регламенту).

Согласно п.9.3 Регламента для продления срока действия лицензии заявитель представляет паспорт, заявление (приложение №2 к Административному регламенту), лицензию, срок действия которой необходимо продлить, а также технические паспорта и приходно-расходные документы (при их наличии) на указанное в лицензии оружие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Отдел Лицензионно-Разрешительной работы по месту жительства с заявлением о выдаче (продлении) лицензии на приобретение оружия.

Представитель административного истца ФИО1 пояснил, что ФИО4 считал данное заявление именно заявлением о продлении лицензии № выданной ДД.ММ.ГГГГ и действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заполненным собственноручно ФИО4, в котором не указаны серия и номер разрешения на хранение и ношение этого оружия, кем и когда оно выдано (и которое, соответственно, он просил продлить, поскольку лицензия <данные изъяты> одновременно является разрешением на хранение и ношение указанного в ней оружия), что свидетельствует о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче, а не о продлении лицензии.

Доводы ФИО4 о том, что, исходя из представленных им документов, административный ответчик должен был самостоятельно прийти к выводу о необходимости продления лицензии, не основаны на законе. Учитывая, что заявление, как на выдачу лицензии, так и на продление лицензии, по своей форме являются типовыми, именно гражданин желающий получить ту или иную государственную услугу обязан был внести в текст своего заявления сведения о лицензии которую он желает продлить, чего ФИО4 сделано не было.

При таких обстоятельствах, у административного органа не имелось оснований рассматривать указанное заявление как волеизъявление о продлении срока действия некоего не указанного лицензионно-разрешительного документа.

По этой причине решение об отказе в продлении лицензии не выносилось, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 государственная услуга была оказана – выдана лицензия <данные изъяты>. При этом, в выданную лицензию административный ответчик не имел права вписывать принадлежащие ФИО4 пистолеты <данные изъяты>, поскольку регистрация оружия в новую лицензию происходит в ином порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иные доводы, указанные административным истцом в своем исковом заявлении, не могут свидетельствовать о незаконности оказанной административным ответчиком государственной услуги.

В силу подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и свобод административного истца, административным ответчиком допущено не было, то в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Рязанской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

. Судья Р.М. Фрумкин