Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России, УФССП России по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в части направления недвижимого имущества на торги незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2016 Орловский областной суд отменил решение Советского районного суда г. Орла от Дата, обратил взыскание на недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0010201:2843, 57:10:0010201:2844 и 57:10:0010201:2845, расположенные по адресу: <адрес> и находящимися на них объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 57:10:0010201:2880, 57:10:0010201:2877 и 57:10:0010201:2878.

Дата судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Считает действия судебного пристава - исполнителя по направлению имущества на торги незаконными.

ДатаФИО4 в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области передано уведомление о том, что площадь объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, указанная в определении Орловского областного суда от Дата, не соответствует фактической площади объектов незавершенного строительства.

В соответствии со справкой БУ ОО «МР БТИ» от Дата площадь домов, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 267, 4 кв.м., 267, 2 кв.м., 260, 7 кв.м., что противоречит решению суда от Дата и сведениям в ГКН (320 кв.м.).

Между тем, судебный пристав - исполнитель ФИО5 в нарушение Закона об исполнительном производстве направил на торги вышеуказанные объекты незавершенного строительства и проигнорировал заявление об изменение площади объектов незавершенного строительства.

В соответствии с актом проверки органов государственного земельного надзора от Дата№ установлено, что по результатам замеров с помощью приборов спутникового позициниционирования были определены координаты границ земельных участков по существующему ограждению и было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0010201:2843 и 57:10:0010201:2844 и 57:10:0010201:2845 в натуре не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, в ходе проверки была выявлены реестровая ошибка согласно схеме границ земельных участков.

ФИО4 выдано предписание от Дата№ об устранении выявленной реестровой ошибки и направлении измененных планов земельных участков в Управление Росреестра по Орловской области.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0010201:2843, 57:10:0010201:2844 и 57:10:0010201:2845 направлены на торги судебными приставами - исполнителями незаконно в связи с наличием реестровой ошибки.

В соответствии с уведомлением ФИО4 заключены два договора на выполнение землеустроительных работ с ООО «ОБЛЗЕМ».

В целях правильного исполнения Закона об исполнительном производстве судебному приставу - исполнителю необходимо было дождаться результатов проведения кадастровых работ.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО4, поскольку действиями судебного пристава - исполнителя права ФИО4 не затронуты. Действия судебного пристава -исполнителя происходят в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 считает требования ФИО4 незаконными, направлеными на затяивания исполнительного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата решение Советского районного суда г. Орла от Дата отменено и постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договорам займа от Дата; от Дата; от Дата; от Дата; от Дата; от Дата за период с Дата по Дата, включительно, в размере 58767, 22 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от Дата в размере 700 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата в общей сумме 93 525, 91 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 3924 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами по ставке годовых, начисляемые на сумму фактического размера задолженности в долларовом эквиваленте в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения за период с Дата на дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму фактического размера задолженности в долларовом эквиваленте в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения в период с Дата на дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от Дата в размере 500 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата в общей сумме 88 108,09 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 557. 17 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными средствами по ставке годовых, начисляемые на сумму фактического размера задолженности в долларовом эквиваленте в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения за период с Дата на дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму фактического размера задолженности в долларовом эквиваленте в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда за период с Дата по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обращено взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки: земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №, расплоложенный по алдресу: <адрес>, с находящимися на нем объектами недвижимости, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 17555354, 4 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО6 перед ФИО2 по договору займа от Дата в размере 734 192, 27 долларов США в рублях по курсу Центрального банка российской Федерации на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметом ипотеки:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1261 кв.м., расплоложенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством, расчетный процент готовности - 69 %, общей площадью 320 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5391136, 8 рублей, из которых: стоимость жилого дома составляет 4540718, 4 рублей, стоимость земельного участка 850418, 4 рублей,

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1260 кв.м., расплоложенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом незавершенный строительством, расчетный процент готовности - 69 %, общей площадью 320 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5391136, 8 рублей, из которых: стоимость жилого дома составляет 4540718, 4 рублей, стоимость земельного участка 850418, 4 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО6 перед ФИО2 по договору займа от Дата в размере 527 688, 77 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российскоц Федерации на дату исполнения решения суда.

Как следует из апелляционного определения, площадь объектов незавершенного строительства указана на основании заключения судебной строительно - технической экспертизы.

Дата судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения - обращение взыскания на указанные выше объекты недвижимости, взыскатель - ФИО2

Во исполнение решения суда по заказу взыскателя кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен технический план на объекты незавершенного строительства, в котором указана как основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение - 320 кв.м. На основании апелляционного определения от Дата указан процент готовности объектов незавершенного строительства - 69 %.

На основании указанных технических планов, ст. ст. 14, 24 Федерального закона от Дата № 228-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о площадях объектов незавершенного строительства.

По заявлению ФИО4 определением Советского районного суда г. Орла от Дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата изменен способ исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от Дата путем установления следующей начальной продажной цены объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание:

- земельного участка, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0010201:2844, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом незавершенным строительством, общей площадью 320 кв.м., в размере 7 128 744 руб.;

- земельного участка, площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0010201:2843, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом незавершенным строительством, общей площадью 320 кв.м., в размере 7 127 648 руб.;

- земельного участка, площадью 1261 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0010201:2845, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом незавершенным строительством, общей площадью 320 кв.м., в размере 7 128 744 руб.;

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Премиум - оценка» от Дата, на основании которого производилось изменение способа и порядка исполнения решения суда, стоимость объектов экспертизы определялась по итогам осмотра спорных объектов по предложениям по продаже аналогичных объектов, с учетом кооректировок цены по площади объекта. При этом согласно заключению, коэффициент корректировки стоимости объекта для площади 200 - 400 кв.м. одинаков.

До настоящего времени решение не исполнено.

Дата судебным приставом - исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Заявляя о признании действий судебного пристава - исполнителя по выставлению имущества на торги, администратвиный истец указала, что в ЕГРН отражены неверные сведения о площади объектов незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в 320 кв.м.. фактическая площадь указанных объектов меньше (267, 4 кв.м., 267, 2 кв.м., 260, 7 кв.м.), в подтверждении чего, представила справку БУ ОО «МР БТИ».

Как следует из материалов дела, с моменты вынесения апелляционного определения от Дата физические характеристики объектов не менялись, они не разрушались, пристроек не возводилось.

Доказательств невозможности исполнить решение суда по установленной стоимости объектов недвижимости определением Советского районного суда г. Орла от Дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата административным истцом не представлено

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено на законных основаниях и в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца, ФИО4 не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ОИП УФССП России, УФССП России по Орловской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 17.02.2020 года.

Судья Э.В. Ляднова