Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, обязании перераспределить земельные участки государственной неразграниченной собственности и частной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ№исх-1341/КУИ в перераспределении земель государственной неразграниченной собственности и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 незаконным, обязании перераспределить земельные участки государственной неразграниченной собственности и частной собственности, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070602:116 площадью 1 138 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино, уч.№. На земельном участке расположены два жилых дома. Истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Ответчиком истцу было отказано в утверждении данной схемы, поскольку схема расположения разработана с нарушениями. Указанный ответ административный истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, ее представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070602:2116, площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино, участок №, а также расположенного на нем жилого дома с условным номером 50-50-09/074/2007-080.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 138 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земель, согласно которому стороны пришли к соглашении о перераспределении земельного участка площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070602:76, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 38 кв.м. В результате данного соглашения ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 1 138 кв.м.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:1995, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Рузино. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он не возражал против формирования перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2116.

Письмом администрации м.о. с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-143, сообщено, что территория между земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070:602:1995 и 50:09:0070602:2116, не является муниципальным объектом дорожной инфраструктуры, а также не является проездом к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0070603:196.

Решением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в перераспределения земель, государственная собственность на которые, не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку схема расположения земельного участка разработка с нарушением.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ, Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области №ГЗ-СМЭВ3-138696238 от 04.042019 года разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Границы формируемого земельного участка пересекают границы нескольких территориальных зон. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домам, леса, территория двойного учета. Кроме того, земельный участок частично расположен в зоне существующего проезда местного значения, при перераспределении полностью перекрывается проезд/подход к земельному участку с кадастровым номером 50:09:0070603:196.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что при разработке схемы расположения земельного участка, были нарушены нормы ст.11.9 ЗК РФ, вынесенный административным отказ является законным, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании отказа незаконным, обязании перераспределить земельные участки государственной неразграниченной собственности и частной собственности – оставить без удовлетворении.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов