Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>) о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт сотрудниками администрации о курении в не отведенном для этого месте. Данное нарушение наложено незаконно по следующим причинам. Есть фотография, из которой видно, что в момент фиксации нарушения у него ни в руках, ни во рту нет сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор, несмотря на то, что приказ о режиме курения табака в учреждении принят ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен рапорт за невыход на работу. Невыход на работу был связан с осложнениями со здоровьем, а именно, работая в гараже КП-14 подсобным рабочим, он сорвал спину, после чего обратился в медицинскую санитарную часть, где ему был назначен постельный режим, а ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в лечебно-профилактическое учреждение – КП-51.

ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в штрафной изолятор дневальным поломоем, при этом указанной специальности он обучен не был, спец. одеждой он не обеспечен, а должностные лица администрации исправительного учреждения отказали в его просьбе о выводе в промышленную зону, чтобы забрать его специальную одежду.

ДД.ММ.ГГГГ его водворили в штрафной изолятор за то, что он не поприветствовал представителя администрации исправительного учреждения, с чем он также категорически не согласен.

В исковом заявлении административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении взысканий в виде водворений в штрафной изолятор.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нарушения установленного порядка отбывания наказания не совершал. Администрация исправительного учреждения не представила видеозаписей допущенных нарушений, а также дисциплинарных комиссий. Материалы взысканий сфальсифицированы представителями административного ответчика, в силу предвзятого к нему отношения. ДД.ММ.ГГГГ он не курил в помещении туалета отряда №. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на установленное администрацией место построения для развода на работу, в связи с обращением в медицинскую санитарную часть по вопросу оказания медицинской помощи, о чем им представлен список с фамилиями осужденных. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от работы, поскольку дневальным поломоем в ШИЗО он устроен незаконно, его не обеспечили специальной одеждой, не обучили рабочей профессии, кроме того данное трудоустройство имело перед собой целью понизить его социальный статус в среде осужденных. ДД.ММ.ГГГГ он поздоровался с начальником отряда ФИО6 во время проверки по системе биосмарт перед входом в помещении столовой. Через непродолжительное время подошёл опять к Крылатовой с целью установления местонахождения начальника отряда Тижанкина. ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял физическую зарядку в помещении штрафного изолятора, в связи плохим самочувствием здоровья.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснение ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 17 Правил определено, что осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В соответствии с пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>.

Как следует из постановления врио начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут курил в не отведенном для этого месте, а именно в помещении туалета общежития отряда №. Место для курения осужденных отряда № определено напротив выходы из общежития в беседке, обозначено табличкой «место для курения» и оборудовано лавочками и урной. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ предусмотрено, что на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах, находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должны обеспечивать соблюдение установленных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации гигиенических нормативов содержания в атмосферном воздухе веществ, выделяемых в процессе потребления табачных изделий (часть 3 статьи 12).

Указанные Требования утверждены Приказом Минстроя ФИО1 N 756/пр, Минздрава ФИО1 N 786н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми специальные места на открытом воздухе для курения табака оснащаются: знаком "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением (в темное время суток). Изолированные помещения для курения табака оборудуются: дверью или аналогичным устройством, препятствующим проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения, с внешней стороны, которой размещен знак "Место для курения"; пепельницами; искусственным освещением; огнетушителем; приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> утвержден перечень мест, отведенных для курения табака на объектах ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>. Пунктами 2.1 и 2.2 приказа определено: специально выделенные места для курения на открытом воздухе оборудовать металлическим урнами, первичными средствами пожаротушения (металлическими урнами, ящиками с песком), табличкой «Место для курения». Места для курения освобождены от горючих предметов. В приказе имеется указание о необходимости ознакомления с ним осужденных.

Из рапорта № начальника отдела безопасности ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут во время обхода общежитий отрядов ФКУ КП-14 им было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный отряда №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, курил в не отведенном для этого места (в помещении туалета общежития отряда №). К рапорту приложена фотография с записью о том, что осужденный ФИО2 курит в не отведенном месте, в руке держит зажженную сигарету и выкинул ее в мусорное ведро.

Согласно расписке ФИО2 уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий, с правом обжалования принятого решения.

Из акта сотрудников ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов, в помещении отдела безопасности КП-14 был произведен просмотр записи с видеорегистратора начальника ОБ КП-14 ФИО8 по факту нарушения ПВР в ИУ осужденным ФИО2. Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, время видеозаписи с 11 часов 44 минуты до 11 часов 46 минут. В ходе просмотра видно, что в 11 часов 4 минуты сотрудник администрации проходит к отряду №, заходит в отряд №, осуществляет обход жилых помещений отряда, в 11 часов 45 минут заходит в туалет отряда №, там находится осужденный ФИО2 и видно, что осужденный курит сигарету и сразу же выбрасывает ее в мусорное ведро, видно, что сигарета находится в левой руке, слышно как сотрудник администрации сказал: «Осужденный ваша фамилия и почему вы курите в не отведенном месте». Слышно как осужденный представился. Видно как осужденный вышел из туалета. В 14 часов 46 минут сотрудник администрации продолжил обход отряда №. В ходе просмотра видеоролика от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 44 минуты до 11 часов 46 минут по нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2, личность осужденного и факт нарушения были установлены и подтверждены.

Из объяснения осужденного ФИО9 следует, что он видел, как в 11 часов 45 минут осужденный ФИО2 в туалете отряда № курил сигарету, а после того, как зашел сотрудник администрации выкинул сигарету в мусорное ведро.

Из характеристики на осужденного ФИО2 следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 по личному делу поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

В рапорте начальник отряда ФИО10 полагал факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания доказанным, полагал целесообразным подвергнуть осужденного дисциплинарному наказанию.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 содержаться в помещении штрафного изолятора может.

Из объяснения ФИО2 следует, что он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, ему не было предоставлено время и не созданы условия подготовки своей защиты; он не имел возможности защитить себя с привлечением юридической помощи.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было повторно предложено предоставить информацию по нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2 умышленно в объяснении не указал время, место, обстоятельства совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из п. 16 названных Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 20 Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил).

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что в установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы. При разводе на работу проверяется, все ли осужденные обуты и одеты по сезону и в установленной форме. Лица, одетые не по форме, возвращаются для устранения нарушений в одежде.

Приказом начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок для осужденных, второй (дневной) смены колонии-поселения №. Развод на работу, учебу ПТУ производится с 08.00 часов до 08.30 часов.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 водворен в штрафной изолятор за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, без уважительной причины, согласно разнарядке, не вышел на установленное администрацией КП-14 места построения для развода на работу в составе бригады №, где трудоустроен подсобным рабочим. Постановлением врио начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Из рапорта № ДПНК ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут осужденный ФИО2, отряд № трудоустроен в бригаде № подсобным рабочим, не вышел на линию развода.

Из объяснения ФИО2 следует, что просит дать возможность сообщить адвокату и в его присутствии ознакомить с материалами правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ им подавалось Врио начальнику ФИО12 заявление о голодовке, а также ДД.ММ.ГГГГ начальнику спец. отдела. До настоящего времени меры по его заявлениям не приняты. На разводе не был в связи с желудочными и головными болями.

Из рапорта заведующей здравпунктом Тюлькиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут к ней обратился осужденный ФИО2 с жалобой, что ему не правильно предоставлено свидание, что ему дали краткосрочное свидание, а ему положено длительное. Она ему объяснила, что к этому не имеет никакого отношения. На состояние здоровья осужденный не жаловался, поэтому в медицинскую карту этот разговор не регистрировался и в журнал приема не записан.

Из справок врио начальника колонии ФИО13, инспектора ГСУ ФИО14, рапортов ДПНК ФИО11, ФИО15 следует, что ФИО2 с заявлениями об отказе приема пищи не обращался, каких-либо письменных заявлений не отдавал.

Из приказа №-ос следует, что ФИО2 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим в бригаду № (автогараж) по 1 разряду со сдельной оплатой труда.

Из справки фельдшера МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 13-ДД.ММ.ГГГГ на прием в МСЧ не обращался. В бригаде № работать может.

Согласно справке вещевого довольствия заместителя начальника учреждения ФИО7 осужденный ФИО2 вещевым довольствием обеспечен.

Из характеристики на ФИО2 следует, что осужденный характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 по личному делу поощрений не имеет, подвергался двум взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор.

В рапорте начальник ОВРО ФИО16 полагала факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания доказанным, целесообразным подвергнуть осужденного дисциплинарному наказанию.

Из медицинского заключения следует, что ФИО2 содержаться в помещении штрафного изолятора может.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказался поставить свою роспись в постановлении о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток, расписке об уведомлении об использовании средств надзора, распорядке дня ШИЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ и пункта 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6 статьи 103 УИК РФ, п. 28 Правил).

Постановлением начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 водворен в штрафной изолятор за то, что ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил распорядок дня, в 10 часов 00 минут оставил без разрешения администрации рабочее место, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, работу, определенную комендантом ОКБТ и ХО, не выполнял. Постановлением ФИО2 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Постановлением начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из рапорта № ЗДПНК ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил распорядок дня, в 10 часов 00 минут оставил без разрешения администрации рабочее место, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, работу, определенную комендантом ОКБТиХО, не выполнял.

Из докладной коменданта ОКБТиХО ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, после инструктажа по технике безопасности и получения специальной одежды на вещевом складе, в 10 часов 00 минут оставил без разрешения администрации рабочее место, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, к работе в этапной комнате штрафного изолятора КП-14, а именно к (побелке, мытью полов, окон, тары, посуды после ремонтных работ) не приступал.

Из объяснения осужденного ФИО2 следует, что он был незаконно трудоустроен дневальным поломоем в ШИЗО приказом №/ос. Незаконность трудоустройства заключается в том, что у него отсутствуют какие-либо специальности по мытью полов жилых либо производственных помещений. Данное трудоустройство противоречит нормам ТК РФ. Более того, его просьбы сводить в промзону за получением рабочих вещей остались без реакции представителей администрации исправительного учреждения. С рапортом о допущенном нарушении он не согласен, просит вызвать адвоката за счет средств федерального бюджета или вызвать имеющегося у него адвоката для отстаивания своих законных интересов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарных взысканий, с правом обжалования принятого решения, однако в указанных документах отказался от росписи.

Из справки фельдшера МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на прием в МСЧ не обращался. Освобождения от работы нет. Подсобным рабочим в бригаде № работать может.

Приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим ШИЗО за счет ставки уборщика производственных и служебных помещений по I разряду с повременной оплатой труда. С приказом о трудоустройстве ФИО2 отказался знакомиться, о чём составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке вещевого довольствия от ДД.ММ.ГГГГФИО2 вещевым довольствием обеспечен.

Из рапортов ДПНК ФИО19 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 с просьбой сводить его на промышленную зону КП-14 за рабочими вещами не обращался.

Согласно свидетельству №ФИО2 обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-27 ФИО1, и решением квалификационной комиссии протокол № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «подсобный рабочий» (первого разряда).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что осужденный на момент совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания поощрений не имеет, подвергался четырем взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор.

В рапорте начальник отряда ФИО20 полагал факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания доказанным, полагал целесообразным подвергнуть осужденного дисциплинарному наказанию.

Из медицинского заключения следует, что ФИО2 содержаться в помещении штрафного изолятора может.

Пунктом 18 Правил определено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Постановлением начальника КП-14 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 водворен в штрафной изолятор за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минут во время проведения завтрака в помещении обеденного зала столовой жилой зоны КП-14 не поздоровался при встрече с представителем администрации, не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало и конец срока, номер своего отряда. ДД.ММ.ГГГГ, отбывая дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе в камере №, с 05 часов 20 мнут до 05 часов 35 минут, без уважительной причины не выполнил физическую зарядку согласно распорядку дня ШИЗО, сидел на лавке за столом. Требования, выдвинутые администрацией ИУ: «выполнять физическую зарядку согласно распорядку дня» - не выполнил.

Из рапорта № начальника отряда ФИО6 следует, что во время проведения завтрака в помещении обеденного зала столовой жилой зоны ФКУ КП-14 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты осужденный ФИО2, 1978 г.р., допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при встрече с ней не поздоровался. При обращении к ней не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Нарушение зафиксировано на портативный видеорегистратор.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 указано, что в утреннее время, а точнее в 07 часов 32 минуты или 35 минут во время проверки он поздоровался с ФИО6 В столовой он опять подошел к ФИО6 и поинтересовался когда будет их начальник отряда. Он юридически безграмотен, все моменты дисциплинарной комиссии ему необходимо обсудить с адвокатом.

Из акта просмотра видеоархива с видеорегистратора начальника отряда ОВРО от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками администрации ФКУ КП-14 ФИО1 ГУФСН ФИО1 по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, в кабинете ОВРО жилой зоны КП-14 был произведен просмотр записи с видеорегистратора начальника отряда ФИО6 Дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ. Время видеозаписи с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут. В ходе просмотра видно, что в 07 часов 30 минут сотрудник администрации находится возле входа в обеденном зале столовой зоны КП-14, в 07 часов 32 минуты в обеденный зал столовой зоны заходит осужденный ФИО2, отмечается по системе биосмарт, после чего подходит к сотруднику администрации, обращается к сотруднику администрации: «Максим ФИО3 сегодня будет» при обращении не здоровался, не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало и конец срока, номер своего отряда. И прошел к раздаче пищи.

Из рапорта № оператора группы надзора отдела безопасности ФИО21 следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в штрафном изоляторе по средствам громкоговорящей связи было объявлено «время выполнения физической зарядки», после чего при осуществлении надзора за осужденными по средствам системы охранного телевидения в 05 часов 26 минут было выявлено, что осужденный, отбывающий дисциплинарное взыскание в камере № нарушил установленный распорядок дня ШИЗО, а именно не выполнил физическую зарядку, согласно распорядку дня в ШИЗО с 05:26 до 05:35 сидел за столом. Далее по средствам громкоговорящей связи осужденному было сделано замечание и предъявлено законное требование «выполнять физическую зарядку, согласно распорядку дня». На сделанное замечание осужденный не отреагировал, ее законное требование, предъявленное к нему, не выполнил. По средствам радиосвязи о вышеизложенном факте доложено ДПНК Овсянникову. На место нарушения выдвинулся младший инспектор ГН ОБ Нефедьев, который установил личность осужденного. Им оказался ФИО2 Исправность и работоспособность системы громкоговорящей связи, проверялась ей во взаимодействии с сотрудниками дежурной смены при приеме и сдаче дежурства. При проверке сбоев в работе системы не выявлено, система ГГС в исправном состоянии. К рапорту приложена фотография нарушения.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте младшего инспектора ОБ ФИО22

Из акта просмотра записи с видеокамеры, установленной в штрафном изоляторе в камере № по факту нарушения ПВР в ИУ ФИО2, следует, что ФИО2 с 05 часов 20 минут до 05 часов 35 минут не выполнял физическую зарядку согласно распорядку дня в ШИЗО, сидел на лавке за столом.

Из справки фельдшера МСЧ следует, что ФИО2 освобождение от физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось.

Из характеристики на ФИО2 следует, что осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 следует, что осужденный на момент совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания поощрений не имеет, подвергался пяти взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор.

Из объяснения ФИО2 следует, что физическую зарядку он выполнять не мог в связи с опухолью голеностопа.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением о предоставлении телефонного звонка по вопросы обращения за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГФИО2 телефонный звонок был предоставлен.

Из медицинского заключения следует, что осужденный содержаться в штрафном изоляторе может.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинским заключениям на постановлениях о применении к осужденному ФИО2 взысканий в виде водворений в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отдельных медицинских заключений на момент осмотра по состоянию здоровья ФИО2 в штрафном изоляторе находиться может.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

По каждому факту нарушений правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО2 было предложено дать письменное объяснение по факту вмененных нарушений. По каждому факту ФИО2 представлено письменное объяснение.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> не нарушены.

Право осужденного ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взысканий, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. ФИО2 уведомлялся о предъявленных дисциплинарных обвинениях по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, соответственно имел возможность обеспечить участие своего защитника на дисциплинарной комиссии.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1566-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 652-О).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2200-О). Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть третья статьи 91 УИК Российской Федерации) (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1736-О). Осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 257-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 118-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1755-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1104-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2015-О).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1566-О, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

Доказательств того, что администрация исправительного учреждения отказала ФИО2 в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были. Оснований полагать, что ФИО2 был лишен возможности пригласить адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи на заседание дисциплинарной комиссии, не имеется. В силу вышеприведенных требований закона, у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность уведомлять адвоката осужденного о применении мер взыскания, а также обеспечивать явку адвоката на заседание дисциплинарной комиссии. Напротив, по заявлению ФИО2ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении телефонного звонка для разрешения вопроса об оказании ему юридической помощи, по решению начальника учреждения телефонный звонок административному истцу был предоставлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так в обоснование административного иска ФИО2 представлены собственные объяснения, которые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" (гл. 2 п. 8) хранится 30 суток.

На основании Инструкции "О порядке осуществления надзора на объектах (участках) учреждений с применением портативных видеорегистраторов", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, видеоархив записей портативных регистраторов должен храниться не менее 15 суток, архив фотографий нарушений и составленных рапортов в электронном виде должен храниться не менее 30 суток. По истечению срока хранения видеоархив уничтожается.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Не предоставление суду видеозаписи о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не является нарушением, не свидетельствует о незаконности применения к административному истцу взысканий в виде водворений в штрафной изолятор.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес>, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения административного ответчика к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт курения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в помещении туалета общежития отряда № нашел свое подтверждение. В письменных объяснениях ФИО2 не оспаривал факт совершения дисциплинарного проступка, не ссылался на обстоятельства, требующие дополнительной проверки или ставящие под сомнение достоверность рапорта начальника отдела безопасности исправительного учреждения, несмотря на то, что ему дважды предлагалось представить объяснение по факту.

ДД.ММ.ГГГГФИО2, без уважительной причины, согласно разнарядке, не вышел на установленное администрацией КП-14 места построения для развода на работу в составе бригады №, что следует из рапортов сотрудников и заведующей здравпунктом МСЧ, а также справки, что освобождение от работы административному истцу не предоставлялось. Представленный ФИО2 список осужденных, не опровергает и не ставит под сомнение доказательства, представленные административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовали законные основания для отказа от выполнения работы в должности подсобного рабочего, поскольку медицинских противопоказаний к выполнению работ у ФИО2 не было, вещевым довольствием административный истец был обеспечен, имеет необходимую квалификацию для выполнения работ.

Ни в исковом заявлении, ни в объяснениях в судебном заседании, ни в объяснении администрации исправительного учреждения ФИО2 не указывал, что поздоровался с начальником отряда ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в помещении обеденного зала столовой жилой зоны КП-14. Из объяснений ФИО2 следует, что поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения до входа в помещение обеденного зала столовой. ФИО2 не ссылается, что при обращении к начальнику отряда ФИО6 по вопросу местонахождения начальника отряда он выполнил обязательные положения пункта 18 Правил - при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Факт нарушения распорядка дня ДД.ММ.ГГГГФИО2 не отрицал. При этом, по мнению суда, у ФИО2 отсутствовали законные основания не выполнять физическую зарядку, поскольку из справки фельдшера МСЧ следует, что ФИО2 освобождение от физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные административным ответчиком доказательства ФИО2 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на ФИО2 распространяются режимные требования колонии-поселения, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности фактов нарушения ФИО2 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;

- об обоснованности применения к нему меры взысканий в виде водворений в штрафной изолятор, поскольку ФИО2 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, оспариваемые взыскания в виде водворений в штрафной изолятор и выговоры отвечают степени общественной опасности (тяжести) проступков осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Оспариваемые постановления приняты начальником исправительного учреждения и врио начальником исправительного учреждения, соответственно, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Как уже указывалось ранее, нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Европейские пенитенциарные правила (2006 год), на которые административный истец, имеют рекомендательный характер и реализуются осужденными в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), они не имеют обязательной юридической силы в рамках международного права.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик, просит признать незаконным и отменить постановления начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен через спец. часть исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд по оспариванию взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом административному истцу разъяснены процессуальные права, была обеспечена возможность представить доказательства уважительности причин пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено, юридическая неграмотность к указанным обстоятельствам отнесены быть не может. Доказательств того, что администрация исправительного учреждения препятствовала в направлению административного иска в суд, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Давая разъяснение по вопросам практики применения названной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума N 43 исходил из того, что подтверждением соблюдения заинтересованным лицом установленного порядка обращения в суд, прежде всего, является принятие соответствующего заявления к производству. Таким образом, только при условии принятия к производству искового заявления исковая давность в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (абзац первый пункта 17 постановления Пленума N 43). Соответственно, указанные последствия не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено (абзац второй пункта 17 постановления Пленума N 43).

При этом в случае отмены определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (абзац третий пункта 17 постановления Пленума N 43).

Доказательств приостановления процессуального срока на подачу административного иска ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенных взысканий, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые решения нарушают права и свободы административного истца и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, административным истцом пропущен срок для подачи иска при оспаривании решений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его восстановления не установлено, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворениях в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья