Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусейновой Натальи Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Гусевой Надежде Львовне, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Гусейнова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконного постановления, действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований истица указала, что 06.05.2022 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № в отношении истца о взыскании денежной суммы. Указанным постановлением ей предоставлено в пятидневный срок для добровольного исполнения. 13.05.2022 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке. В тот же день административным ответчиком приняты действия направленные на взыскание и взысканы деньги с ее счета в банке. 18.05.2022 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке, отменено. Административный ответчик в нарушение ч. 11,12, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не дожидаясь истечения установленного законом срока добровольного исполнения принял действия к принудительному исполнению, принял процессуальные действия принудительного исполнения, вынес незаконные постановления, что повлекло нарушение прав истца в части свободы собственности, свободы владения и распоряжения своей собственностью.

Просит признать незаконными постановления №№ и № по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Гусевой Н.Л. ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП Россиии по Ростовской области, выразившееся в вынесении и направлении незаконных постановлений №№ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года в банки и иные кредитные организации для исполнения.

В судебное заседание административный истец Гусейнова Н.Г. не явилась, извещена.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Гусева Н.Л., УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков на основании ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – Кананян О.О., в судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что нарушены права истца на добровольное погашение долга, путем списания денежных средств и вынесения постановления о назначении исполнительного сбора. также представил письменные пояснения, в которых указал, что истца ранее установленного законом срока лишили имущества – денежных средств.

Представитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области – Павловская Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исполнительский сбор не взыскивался, денежные средства возвращены истцу, исполнительное производство окончено.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В силу ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства № №

Копия постановления от 06.05.2022 № № № о возбуждении исполнительного производства № № получена Гусейнова Н.Г. 07.05.2021 (сведения из системы АИС ФССП России).

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таких оснований при вынесении постановления от 06.05.2022 о возбуждении исполнительного производства не установлено.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с нормами статьи 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ обязательными платежами надлежит считать административные штрафы, установленные уголовным законодательством штрафы и иные санкции.

Согласно справке о движении денежных средств, 13.05.2022 со счетов должника – Гусейновой Н.Г. ОСП удержано 87439,91 рублей, из которых 41944,94 рублей, перечислено взыскателю <данные изъяты> в счет погашения долга, 45494,97 рублей возвращено Гусейновой Н.Г.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением.

Что касается законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.07.2021 № № которым обращено взыскание на денежные средства должника, то действительно, исходя из материалов дела, они вынесено без учета праздничных и выходных дней в мае 2022 года, через 3 рабочих дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения.

Между тем, учитывая, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника закону не противоречат, а напротив, направлены на своевременное исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство было окончено 25.05.2022 в связи с фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Доказательств, добровольной уплаты задолженности истицей судебному приставу-исполнителю или в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истицы реально были нарушены, не имеется.

Доводы истца и ее представителя о нарушении права распоряжения свой собственностью и добровольное погашение долга несостоятельны, своего подтверждения в суде не нашли.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановлений от 13.05.2022 об обращении взыскания, нарушили ее права, свободы и законные интересы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180, 290КАС РФ, суд

решил:

Отказать Гусейновой Наталье Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Гусевой Надежде Львовне, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Вдовиченко

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18.07.2022.