Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г. Барнаула), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю). Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы налогов и сборов, включая пени, в размере 10300 рублей по решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула по гражданскому делу №, о чем вынесено соответствующее постановление №. Полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены сроки и способ предоставления постановления. Также указала, что не знакома с исполнительным листом, выданным судебным участком № по гражданскому делу №, не извещалась о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула по делу №. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему способу вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушению сроков направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10300 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 и ФИО2, также в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо Отделение почтовой связи № Барнаульского почтамта заменено на заинтересованное лицо ФГУП «Почта России», которое затем с согласия сторон исключено из числа заинтересованных лиц.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии уточненного административного искового заявления в части требований к ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению ФССП по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 10300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона, указанному ею в административном исковом заявлении, а также повесткой по месту ее жительства, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района г. Барнаула, УФССП по Алтайскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке им сообщения, а также судебной повесткой, расписка имеется.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте и телефонограммой.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду следующего.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 на основании положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы в размере 10300 рублей с должника ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (л.д.6).

При исследовании материалов исполнительного производства № установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника инспекции Е.В.Самсоненко.

Каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось и административным истцом не указывалось.

Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с исполнительным листом, не извещалась о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, обязанность судебного пристава-исполнителя знакомить должника с исполнительным листом при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязанность суда извещать должника о рассмотрении заявления о выдаче взыскателю исполнительного листа (не дубликата) нормами права не предусмотрена.

Помимо этого ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ закрепляет права сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, то есть ФИО1, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не была лишена возможности обратиться в службу судебных приставов для ознакомления с исполнительным листом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что в данном случае и было применено должностным лицом.

В силу ч.17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику только через почтовое отделение либо только с почтовым уведомлением и не запрещает вручать копию постановления о возбуждении исполнительного производства лично адресату. В связи с чем, нарушений закона при осуществлении вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику, не имеется.

Из материалов дела, показаний свидетеля ФИО4 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была передана судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 по реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № в Специализированный отдел по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Барнаула, сотрудник которого по распоряжению начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания своевременного информирования сторон исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ осуществил выход по адресу: <адрес>, для вручения указанного документа ФИО1 Однако последняя ДД.ММ.ГГГГ отказалась от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что ею в административном исковом заявлении и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании суммы были приняты предусмотренные законом меры.

Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ею должнику ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждает реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в иную дату суду не представлено, следовательно, нарушений срока направления копии постановления, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не установлено.

Тот факт, что вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ происходило ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении положений ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку данная правовая норма регламентирует срок направления, а не вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Кроме того, само по себе нарушение срока направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должника не нарушает, на законность постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влияет.

Довод ФИО1 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть ей вручена в 10-дневный срок со дня вынесения, поскольку такой срок установлен для его обжалования, а более позднее получение этого документа препятствует ей в его обжаловании, не основан на нормах права, поскольку в силу ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При этом ФИО1, ознакомившись с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, реализовала свое право на его обжалование в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размере 10300 рублей в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, а также суд не усматривает нарушений прав административного истца в выбранном судебным приставом-исполнителем способе вручения копии этого постановления и сроках его направления и вручения, а также мерах принятых для оповещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлена незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконность действий судебного пристава-исполнителя при направлении и вручении копии этого постановления должнику, а также не установлено нарушение прав административного истца, следовательно, административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах