Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника Управления генеральной прокуратуры РФ Никитину А.К. и старшему прокурору отдела Управления Козлову В.В. о признании незаконными решений и обязании Генерального прокурора РФ рассмотреть его заявления: от 11.02.2019; 04.03.2019 и жалобы от 01.03.2019 в установленном Федеральным законом №212 от 27.12.2007 «О порядке рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» от 17.12.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации и от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - порядке,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю начальника Управления генеральной прокуратуры РФ Никитину А.К. и старшему прокурору отдела Управления Козлову В.В. о признании незаконными решений и обязании Генерального прокурора РФ рассмотреть его заявления: от 11.02.2019; 04.03.2019 и жалобы от 01.03.2019 в установленном Федеральным законом №212 от 27.12.2007 «О порядке рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» от 17.12.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации и от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - порядке.

В обоснование указал, что 28.03.2019г. за № 27/2-222-2013/Он17609-19 заместитель начальника управления Никитин А.К. уведомил меня об отказе в удовлетворении моей жалобы от 01.03.2019 и заявления от 04.03.2019.

Кроме того Никитин А.К. установил, что по доводам, изложенным в заявлении от 11.02.2019 переписка прекращена.

Таким образом, ответ № 27/2-222-2013/Он 17609-19 от 28.03.2019 по сути незаконен, поскольку заявление от 11.02.2019 содержат данные о признаках преступления предусмотренных ст. 293 УК РФ, а прокуроры Никитин А.К. и Козлов В.В. зарегистрировав и разрешив его в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, нарушили мои конституционные права.

Прокуроры Никитин А.К. и Козлов В.В. нарушили приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях», где предусмотрено:

Организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и настоящим приказом.

При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

1.6. О принятом решении по заявлению, содержащему сведения о совершенном или готовящемся преступлении, безотлагательно направлять заявителю письменное уведомление с указанием наименования и адреса того органа предварительного следствия или дознания, в который сообщение о преступлении передано для проведения проверки.

Таким образом, прокуроры генеральной прокуратуры Российской Федерации нарушили мои права и законные интересы, создал препятствия к осуществлению моих прав и реализации законных интересов по осуществлению правосудия.

Согласно Конституции РД каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46).

Заместитель начальника управления Никитин А.К., рассмотрев мою жалоб) старшего прокурора отдела Козлова В.В. от 01 марта 2019, необоснованно полагает, моя жалоба связана с несогласием в расчете и начислении мне пенсии.

Вместе с тем, жалоба от 01 марта 2019 содержит доводы о том, что прокурор от; Козлов В.В. допустил нарушения ФЗ^уг ТТ. 01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре России; Федерации» и, укрыл преступление совершенное уполномоченным прокурс республики Дагестан, поскольку именно прокурор в соответствии с частью 1 статы Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федера: проводит проверку сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурорш является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Прокурор Козлов В.В. в нарушении приказа Генеральной прокуратуры РФ о: декабря 2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры России Федерации сообщений о преступлениях», не зарегистрировал в КРСП прокуратуры; заявление от 11.02.2019г. и ограничил меня в моих конституционных правах.

Таким образом, не проверив сообщение о факте правонарушения допущенного уполномоченным прокурором Республики Дагестан и старшим прокурором отдела управления Козловым В.В., заместитель начальника управления Никитин А.К. также совершил укрытие правонарушения, которые были совершены уполномоченным прокурором Республики Дагестан и старшим прокурором отдела управления Козловым В.В., в связи с чем ответ № 27/2-222-2013/Он 17609-19 от 28.03.2019 является незаконным.

В заявлении от 04.03.2019г. им указано о том, что в заявлении от 11.02.2019 имеются конкретные данные о признаках преступления требующей проведения проверки органами прокуратуры.

Именно прокурор в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального зако: 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проводит проверку сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором и, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Прокурор Козлов В.В. в нарушении компетенции не проверил сообщения о правонарушениях со стороны уполномоченного прокурора республики, допустил нарушение Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, заместитель начальника управления Никитин А.К., не проверив сообщение о факте правонарушения допущенного старшим прокурором отдела управления Козловым В.В., являющейся исключительной компетенцией органов прокуратуры, уведомил, что переписка с ним прекращена.

Считает, что заместитель начальника управления Никитин А.К. в соответствии информационным письмом 72/1-17-2012 «О привлечении прокуроров к ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан», обязан был провести служебную проверку и принять решение за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорским работником своих служебных обязанностей.

Таким образом, Никитин А.К. соответствующую проверку сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором Козловым В.В. не провел и решение привлечении к дисциплинарной ответственности старшего прокурора отдела управления Козлова В.В. не принял.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того пояснил, что его обращение о совершенном преступлении в Генеральную прокуратуру РФ, а не в Следственный комитет, не может быть основанием оставления без реагирования, по причине прекращения переписки. В любом случае сообщение о преступлении в прокуратуре должно быть зарегистрировано и принято решение, в том числе и направлении в следственный орган. Основанием обращения послужило, то, что прокуратура РД не проверила его заявление о проверке факта нахождения в период его работы УФСБ РФ по РД в его производстве ДГОП «Халявщики», которое необходимо для восстановления его нарушенных прав.

Поскольку Прокуратура РД, как орган полномочный осуществлять надзор за проведением ОРМ УФСБ, свои обязанности не выполняет, он обратился в Генеральную прокуратуру РФ о проведении независимой и дополнительной проверки для подтверждения или опровержения его доводов и необходимости осмотреть журнал регистрации дел оперативного учета, имеющий гриф «Особой важности», на которую уполномоченный прокурор в РД не имеет допуска по ф. № 1.

Оставление без рассмотрения его заявления прокурором Козловым В.В. образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на что не имел права не реагировать начальник управления генеральной прокуратуры Никитин А.К.

Административные ответчики Никитин А.К. и Козлов В.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не уведомили, об отложении не просили, возражения не представили. Суд с учетом мнения явившихся сторон на основании ч.2 ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсуствие.

Представитель Генеральной прокуратуры на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании незаконными ответов старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлова В.В. от 19.02.2019 № 27/2-222-2013Юн9359-19, заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитина А.К. от 28.03.2019 № 27/2-222-2013/Он 17609-19 и обязании рассмотреть Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть его обращения от 11.02.2019,01.03.2019, 04.03.2019 не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям его возражений:

Как установлено, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал о том, что 11.02.2019 в форме электронного документа с ID 1972495 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту нерегистрации в УФСБ России по Республике Дагестан дела оперативного учета, которое он вел.

На упомянутое обращение старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратурой Российской Федерации Козловым В.В. дан ответ от 19.02.2019 № 27/2-222-2013/Он9359-19 о том, что оно рассмотрено, переписка прекращена, а причины, по которым она была прекращена, не устранены.

Кроме того, ФИО1 01 и 04.03.2019 в форме электронных документов с ID 1993181 и 1995656 соответственно направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения о несогласии с уведомлением старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлова В.В. от 19.02.2019 № 27/2-222-2013/Он9359-19 на предыдущее обращение (ID 1972495).

На эти обращения (от 01 и 04.03.2019) заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Никитиным А.К. дан ответ от 28.03.2019 № 27/2-222-2013/Он17609-19 о том, что они рассмотрены. Доводы, изложенные в обращении от 11.02.2019 по существу связаны с несогласием в расчете и начислении ему - ФИО1 пенсии, что ранее полно, объективно и неоднократно проверялось. В установленном порядке давались мотивированные ответы и сообщено о прекращении переписки.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации упомянутое обращение (от 11.02.2019), как не содержащее новых доводов, оставлено без разрешения, о чем ФИО1 уведомлен в очередной раз. Нарушений при рассмотрении не допущено.

С учетом этого истцом выдвинуто требование о признании незаконными ответов старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлова В.В. от 19.02.2019 № 27/2-222-2013/Он9359-19, заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитина А.К. от 28.03.2019 № 27/2-222-2013/Он 17609-19, обязании рассмотреть в Генеральной прокуратуре Российской Федерации его обращения от 11.02.2019, 01.03.2019, 04.03.2019 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемым действиям должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таких действий в отношении заявителя старшим прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козловым В.В., заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиным А.К. в ответах от 19.02.2019 № 27/2-222-2013/Он9359-19, от 28.03.2019 № 27/2-222-2013/Он 17609-19 соответственно не совершалось.

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией, изданной в развитие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Жалобы ФИО1 от 11.02.2019, 01 и 04.03.2019 о проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по факту не регистрации в УФСБ России по Республике Дагестан дела оперативного учета, которое он вел; несогласии с уведомлением старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлова В.В. от 19.02.2019 № 27/2-222-2013/Он9359-19 на предыдущее обращение (ID 1972495), поступили в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму, являющееся структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 27 управление создано в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о прокуратуре, что отражено в п. 1.1 Положения о нем.

Глава 3 упомянутого Положения закрепляет в числе полномочий 27 управления рассматривать и разрешать жалобы и обращения граждан, что реализуется в соответствии с Инструкцией.

В этой связи на обращение ФИО1 от 11.02.2019 (ID 1972495) дано соответствующее уведомление согласно Инструкции, поскольку оно по существу связано с несогласием заявителя в расчете и начислении ему пенсии, для чего он приводит различные доводы, разрешение которых, по его мнению, позволит пересчитать пенсию.

На обращения ФИО1 от 01 и 04.03.2019 (ID № соответственно) также даны ответы согласно Инструкции.

Таким образом, обращения ФИО1 от 11.02.2019 (ОГР-38725 от 14.02.2019, ID 1972495), от 01.03.2019 (ОГР-55936 от 04.03.2019 ID 1993181), от 04.03.2019 (ОГР-58413 от 06.03.2019, ID 1995656) рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции.

Выслушав административного истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч.11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 11.02.2019 обратился в адрес Генерального прокурора РФ с заявлением о проверке сведений о нарушении законов, при установлении данных, достаточных для решения вопроса об уголовном преследовании лиц, вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Основанием для обращения привел отсутствие записи в журнале регистрации дел оперативного учета УФСБ РФ по РД дела оперучета «Халявщики» по которому он осуществлял разработку.

Письмом от 19.02.2019 № 27/2-222-2013/Он9359-19 ст. прокурор отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 уведомлен, что его обращение рассмотрено, что переписка с ним прекращена. Причины, по которым она была прекращена, не устранены.

01.03.1019 и 04.03.2019 ФИО1, не согласившись с ответом, вновь обратился в адрес Генерального прокурора РФ с заявлениями: провести проверку сообщения о факте правонарушения прокурором Козловым В.В. при рассмотрении его заявления, зарегистрировать его в порядке ст. 140-15УПК РФ - возбудить дело об административном правонарушении и провести расследование за неосуществление проверки его заявления от 11.02.1019 в отношении прокурора Козлова В.В. и привлечь его к дисциплинарной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Письмом от 28.032019 № 27/2-222-2013/Он17609-19 заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Никитин А.К. уведомил ФИО1, что его обращения от 01. и 04.03.2019 Генеральной прокуратуре рассмотрены, установлено, что доводы, изложенные в обращении от 11.02.1019 по существу связаны с несогласием в расчете и начислении Вам пенсии, что ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, В установленном порядке давались мотивированные ответы и сообщено о прекращении переписки.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ упомянутое обращение, как не содержащее новых доводов. Оставлено без разрешения, о чем Вы уведомлены в очередной раз. Нарушений при его рассмотрении не допущено.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что его неоднократные заявления о нарушении его прав при увольнении из УФСБ РФ по РД и расчете выслуги лет для назначения пенсии рассматривались в различных государственных органах, в том числе и Генеральной прокуратурой РФ и по результатам проверок он уведомлялся в установленном порядке в соответствии с.ч.5.ст.11 Федерального закона №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частями 1,2 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Пунктом 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 2004.11 года установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Таким образом, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», действующей на момент рассмотрения заявления, ранее неоднократно были рассмотрены заявления ФИО1 о нарушениях его прав при увольнении из органов УФСБ РФ по РД, при расчете выслуги лет и предоставлении сведений о категории и количестве дел оперативного учета, находившихся в его производстве и даны ответы на них в установленные законом сроки, в настоящее время переписка с ним прекращена на основании заключения о результатах рассмотрения его обращения от 21.08.2013г., утвержденного Заместителем Генерального прокурора РФ.

Соответственно заявление ФИО1 от 11.02.2019 в Генеральной прокуратуре не рассмотрено, о чем истец уведомлен с указанием причины – в связи с прекращением с ним переписки по результатам рассмотрения жалоб по заявлениям о нарушениях его пенсионных прав, предоставлении сведений о категории и количестве дел оперативного учета, находившихся в его производстве УФСБ РФ по РД, указав, что заявление от 11.02.2019 не содержат новых доводов, ранее неоднократно и объективно проверялись, ответы ему даны в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Согласно п. 4.12. гл.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Поскольку из заявлений ФИО1 не усматриваются данные, ранее не проверенные при рассмотрении его заявлений, на что указывает Заключение о прекращении переписки по обращению, вынесенное Генеральной прокуратурой РФ 21.08.2013. Заявление от 11.02.2019 направлено на получение сведений о делах оперучета, находившихся в его производстве, суд законных оснований для признания решений должностных лиц генеральной прокуратуры РФ Козлова В.В. и Никитина А.К. при проверке его заявлений находит, за непредставлением доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Генеральной прокуратуре РФ, Заместителю начальника Управления генеральной прокуратуры РФ Никитину А.К. и старшему прокурору отдела Управления Козлову В.В. о признании незаконными решений по его заявлениям: старшего прокурора управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлова В.В. № 27/2-222-2013Юн9359-19 от 29.02.2019, заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Никитина А.К. №27/2-222-2013/Он17609-19 от 28.03.2019 и обязании Генерального прокурора РФ рассмотреть его заявления: от 11.02.2019; 04.03.2019 и жалобы от 01.03.2019 в установленном Федеральным законом №212 от 27.12.2007 «О порядке рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» от 17.12.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации и от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» -порядке, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена 15.07.2019.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.