Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2305/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании предупреждения об уголовной ответственности, действий по предупреждению об уголовной ответственности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №. При ознакомлении с материалами исполнительного производства в октябре 2014 года стало известно о наличии предупреждений об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, датированных ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с материалами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно об обстоятельствах изготовления указанных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Административный истец считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, нарушающими его права. На основании изложенного, административный истец просил суд признать предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными.

В последующем административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнил заявленные требования, в итоге просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по предупреждению об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ по исполнительному производству №, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №, действия (бездействие) начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконными.

Административный истец в судебное заседание явился, просил заявленные требования, с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).

Статьей 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ФИО10 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, установлен для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник был предупрежден о том, что случае злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, после вступления в законную силу судебного акта виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Действующее законодательство не запрещает судебному приставу-исполнителю указанную предупредительную меры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В мае 2014 года судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО у ФИО1 были отобраны объяснения, из которых следует, что в настоящее время он не работает по причине отсутствия трудовой книжники и невозможностью трудоустроиться.

Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ носит информационный характер. Предупреждение должника судебным приставом-исполнителем о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, не содержит требований о совершении каких-либо действий или о воздержании от их совершения, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до его сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях.

Право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяце с удержанием из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. ФИО3 от назначенного наказания был освобожден в связи с вступлением в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», вследствие акта об амнистии.

При рассмотрении указанного уголовного дела были исследованы предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 по ст. 157 УК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также составленная ФИО1 собственноручно опись исполнительного производства № датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком УФССП России по РО было заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО3 знакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, им собственноручно была составлена опись исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства их составления, были исследованы в рамках уголовного процесса, участником которого являлся административный истец, следовательно, последний не мог не знать об указанных предупреждениях и об обстоятельствах их изготовления ранее, то есть до указанной в административном исковом заявлении даты - ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске срока на общение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, начальнику Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО о признании предупреждения об уголовной ответственности, признании действий (бездействий) незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2016 года.

Судья: