Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП по КК и ГУФССП России по КК на бездействие

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена ее жалоба на длительное не исполнение решения суда о взыскании с ФИО19 присужденной суммы, до настоящего времени ответа на обращение не получила, чем нарушены ее права.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена ее жалоба на длительное не исполнение решения суда № о взыскании с ФИО18 присужденной суммы, до настоящего времени ответа на обращение не получила, чем нарушены ее права.

ФИО25 обратилась в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП был получен исполнительный документ о взыскании с ФИО26 присужденной суммы по делу №, однако до настоящего времени не получила результат рассмотрения ее заявления, о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены ее права.

ФИО25 обратилась в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП была получена ее жалоба в том числе на длительное не исполнение решения суда о восстановлении ее на работе, до настоящего времени ответа на обращение не получила, чем нарушены ее права.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена ее жалоба на длительное не исполнение решения суда о взыскании с ФИО20 присужденной суммы, до настоящего времени ответа на обращение не получила, чем нарушены ее права.

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена его жалоба на длительное не исполнение решения суда в отношении должника ФИО21, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

ФИО6 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП было получено его заявление об окончании исполнительного производства по вопросу взыскания с СНТ Строитель в его пользу присужденной суммы, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

ФИО17 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена его жалоба на длительное не исполнение решения суда в отношении должника ООО Бином, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

ФИО12 обратилась в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена ее жалоба на длительное не исполнение решения суда о взыскании с ФИО22 присужденной суммы, до настоящего времени ответа на обращение не получила, чем нарушены ее права.

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена его жалоба на длительное не исполнение решения суда в отношении должника ФИО23 о взыскании присужденной суммы 50019 рублей, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена его жалоба на длительное не исполнение решения суда в отношении должника ФИО24 о взыскании присужденной суммы 80000 рублей, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена его жалоба на длительное не исполнение решения суда в отношении должника ОА НУК о взыскании присужденной суммы 211644 рубля, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его заявлении и исполнительный документ в отношении должника ОА НУК о взыскании присужденной суммы 211644 рубля, до настоящего времени судебный акт надлежащим образом не исполняется, всех мер принудительного характера не принято, чем нарушены его права.

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено его заявлении и исполнительный документ в отношении должника ОА НУК о взыскании присужденной суммы 211644 рубля, до настоящего времени результат рассмотрения не получил, ему не направлены проставление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены его права.

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУФССП по КК, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по КК на бездействие, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Новороссийского ГОСП была получена его жалоба содержащая в том числе и ходатайств о возвращении ранее приложенных к обращениям подлинных документов, до настоящего времени ответа на обращение не получил, чем нарушены его права.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам: ФИО1 дело №а-530/22, ФИО4: дело №а-532/22 ; 2а- 533/22; дело 2а-534/22; дело №а-535/22; дело №а-648/22, ФИО2: дело №а-537/22; 2а-525/22; дело №а-538/22, ФИО25: дело №а-647/22; 2а-778/22, ФИО7 дело №а-529/22, ФИО13 дело №а-536/22, ФИО6 дело №а-523/22, ФИО17 дело №а-528/22, ФИО8 дело №а-526/22, ФИО3: дело №а-522/22; 2а-521/22, к УФССП по <адрес>, начальнику НТО УФССП по <адрес> о признании бездействия неправомерным объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в удовлетворении административных исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду отсутствия доказательств уведомления сторон, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду отсутствия доказательств уведомления ФИО5, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании истец ФИО3, он же в интересах истцов ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО4, исковые требования свои и каждого из истцов в чьем интересе выступает поддержал, по основаниям, изложенным в исках.

Остальные стороны по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

От заинтересованного лица ФИО24 в суд поступали письменные возражения, в которых указано, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2020г. по делу №г. о взыскании денежных средств с ФИО24 в пользу ФИО3 в сумме 80 000 рублей вступило в законную силу 29.04.2021г., и был выписан исполнительный лист № ФС№ от 30.6.2021г., на основании которого вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.021г. Данное решение исполнено в части в сумме 16 558,17 рублей. В настоящее время решение Октябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2020г. по делу №г. определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и было направлено на новое рассмотрение. В связи с этим, Постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 отменила меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО24 Исполнительное производство прекращено. Копия настоящего постановления была направлена ФИО3. При новом рассмотрении дела Октябрьский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. вынес решение, которым удовлетворил требования ФИО3 частично, взыскав с ФИО24 6 525,37рублей. Полагает, что со стороны начальника НГО УФССП России по КК никаких нарушений в части исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 21.12.2020г. по делу №г. о взыскании денежных средств с ФИО24 в пользу ФИО3 в сумме 80 000 рублей, не было. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, его же в интересах административных истцов ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей <адрес>№-КЗ от 28.06.2007г. «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>» установлено право граждан - получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Такая же норма права содержится и в ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав длительным не исполнением судебного решения о взыскании присужденной суммы с ФИО19 опровергаются данными исполнительного производства №-ИП из которого следует, что весь необходимый комплекс принудительных мероприятий СПИ выполнен, направлены запросы для проверки имущественного состояния, должник вызван на прием к СПИ, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, не исполнение вызвано бездействием должника, исполнительное производство действующее, пресекательный срок исполнения для него не предусмотрен, ответ на обращение направлен по адресу, указанному в обращении.

Доводы ФИО2 о нарушении ее прав длительным не исполнением судебного решения о взыскании присужденной суммы с ФИО18 опровергаются данными исполнительного производства №-ИП и 51526/18/23054-ИП из которых о следует, что весь необходимый комплекс принудительных мероприятий СПИ выполнен, направлены запросы для проверки имущественного состояния, должник вызван на прием к СПИ, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ, не исполнение вызвано бездействием должника, исполнительное производство действующее, пресекательный срок исполнения для него не предусмотрен, ответ на обращения направлен по адресу, указанному в обращении (РПО 35392255023467).

Доводы ФИО25 о том, что длительное время не исполняются решение суда о восстановлении ее на работе. не принимаются меры к взысканию с Бенидзе присужденной суммы опровергаются письменным заявлением ее представителя ФИО3, где он указывает о полном исполнении судебных актов и прост исполнительное производство прекратить, указав на отсутствие претензий к должностным лицам Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК.

Доводы ФИО7 о том, что она не получила ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются ответом и отчетом об отслеживании отправления с номером 35392255023467, из которого следует что ответ был направлен и получен представителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, начальником Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК 20.10.2021г. была получена жалоба ФИО5 поданная в порядке подчиненности, в которой административный истец просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался, в том числе и на длительное не исполнение решения суда об обязании ДегтярёвойЛ.Л. снести септик по адресу: <адрес>, а также в обращении содержались и другие вопросы, на которые истец просил дать письменные ответы.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, жалоба ФИО5 была получена НГОСП 20.10.2023г., а ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневнего срока рассмотрения, начальником НГОСП ГУФССП России по КК вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не предоставлены доказательства направления постановления от 29.11.2021г. в адрес взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием НГОСП УФССП, поскольку жалоба ФИО5 была рассмотрена с нарушением срока, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, копия постановления в адрес взыскателя не направлялась, а потому требования ФИО5 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Далее, Федеральной службой судебных приставов по <адрес> 10.09.2021г. были получено заявление ФИО6 об окончании исполнительного производства по вопросу взыскания с СНТ «Строитель» в его пользу присужденных судом денежных средств в сумме 15490 руб. 50 коп.

Как указывает административный истец, никаких сведений об исполнении вышеназванного исполнительного документа исполнительного листа по вышеназванному делу у истца нет, так как судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления об окончании вышеназванного исполнительного производства, чем нарушены его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответчиком не предоставлено подтверждение о рассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО6 и даче письменного ответа на него.

Следовательно, бездействия Новороссийского ГОСП УФССП по КК по не даче ответа на обращение нарушают его права на получение ответа на письменное обращение от 10.09.2021г., а потому заявление в части не дачи ответа на обращение -подлежит удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика дать письменный ответ на его обращение.

Далее, начальником НГО УФССП России по КК - 20.10.2021г. была получена жалоба (обращение ) ФИО15 от 20.10.21г., в которой он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался ( в том числе ) и на длительное не исполнение решения суда о взыскании ООО «Бином» присужденных судом в его пользу денежных средств в сумме 7090 рублей, а также в обращении содержались и другие вопросы, на которые истец просил дать письменные ответы.

Как указывает административный истец, на свою жалобу (обращение ) из ФССП <адрес> по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные им в моём обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.

Ответчиком не предоставлено подтверждение о рассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО16 и даче письменного ответа на него.

Следовательно, бездействия Новороссийского ГОСП УФССП по КК по не даче ответа на обращение нарушают его права на получение ответа на письменное обращение от 20.10.2021г., а потому заявление в части не дачи ответа на обращение -подлежит удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика дать письменный ответ на его обращение.

Оснований для принятия отказа от иска представителя ФИО17 ранее поданного в письменном виде нет, поскольку ФИО17 по вызову суда не явился, вследствие чего суд лишен возможности разъяснить ему последствия отказа от иска, а ФИО3 в настоящем споре в качестве его представителя не участвует.

Доводы ФИО8 о том, что она не получила ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются письменным ответом и отчетом об отслеживании отправления с номером 35392255025713, из которого следует что ответ был направлен и получен представителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, начальником НГО УФССП России по КК 20.10.2021г. была получена жалоба ФИО3 от 20.10.2021г., поданная в порядке подчиненности, в которой административный истец просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался, в том числе и на длительное не исполнение решения суда о взыскании с гражданки ФИО23 в его пользу присужденных судом денежных средств в размере 50019 рублей.

Как указывает административный истец, на свою жалобу ( на своё обращение ) из ФССП <адрес> по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные в обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом.

Суду не предоставлены доказательства рассмотрения жалобы в форме постановления и направления постановления в адрес взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием НГОСП УФССП, поскольку жалоба ФИО3 не была рассмотрена в срок, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, копия постановления в адрес взыскателя не направлялась -доказательств обратного суду не представлено, а потому требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО3 20.10.2021г. обратился к начальнику НГО УФССП России по КК с жалобой в порядке подчиненности, полученной административным ответчиком 20.10.2021г., в которой административный истец просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался, в том числе и на длительное не исполнение решения суда о взыскании с гражданки ФИО24 в его пользу присужденных судом денежных средств в размере 80 000 рублей.

В данном случае суду также не предоставлены доказательства рассмотрения жалобы и направления ответа в адрес взыскателя, а потому требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что его права нарушены поскольку он не получил ответы на свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ иск от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ иск от ДД.ММ.ГГГГ, от суд находит не состоятельными, поскольку они поданы ранее месячного срока дачи ответа на обращение, установленного ФЗ «О Порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Его же доводы о том, что ему не были возвращены некие подлинные документы так же удовлетворению не подлежат, поскольку иск не содержит подтверждение о направлении в адрес Службы подлинных документов, напротив, жалоба ФИО4 подписанная представителем ФИО3 содержит сведения о приложении к ней копии доверенности. Доводы о нарушении сроков направления ему постановления о возбуждении либо отказе в исполнительного производства, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному документу удовлетворению не подлежат, поскольку истек срок обжалования бездействия, предусмотренный ст. 122 ФЗ № Об исполнительном производстве, более того, исполнительное производство №-ИП было возбуждено и по результатам обращений ему был дан ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ РПО 35392255029278.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что взыскатели либо представитель обращались к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, не представлено.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Поданные иски, в отсутствие подтверждение реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, дают суду основания считать, что истцами избран такой способ ознакомления с материалами исполнительных производств и получения сведений о ходе исполнения.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что обращения и жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО4, направленные в адрес начальника НГО УФССП по КК рассмотрены в установленные законом сроки, ответы направлены в установленном Законом порядке, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, в связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения административных исков указанных истцов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично, в части нарушения сроков направления ответа в форме постановления на обращение от 20.10.2021г. и обязать направить ответ. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Иск ФИО6 удовлетворить частично и признать незаконным бездействие Новороссийского ФИО27 УФССП России по КК, выразившееся в не даче ответа на обращение ФИО6 от 10.09.2021г., обязав дать ответ. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск ФИО17 удовлетворить частично и признать незаконным бездействие Новороссийского ФИО27 УФССП России по КК, выразившееся в не даче ответа на обращение от 20.10.2021г., обязать дать ответ. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Новороссийского ФИО27 УФССП России по КК, выразившееся в не даче ответа на обращение от 20.10.2021г. в отношении должника ФИО23, обязав дать ответ.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Новороссийского ФИО27 УФССП России по КК, выразившееся в не даче ответа на обращение от 20.10.2021г. должник ФИО24, обязав дать ответ.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО7, ФИО8, ФИО4 в исках- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.