Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Уткина Юрия Ивановича к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС № 5 по Ярославской области, МИФНС № 7 по Ярославской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

установил:

Уткин Ю.И. обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, МИФНС № 5 по Ярославской области, МИФНС № 7 по Ярославской области о признании действия судебного пристава – исполнителя Дзык Ю.В. о прекращении исполнительного производства НОМЕР на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава- исполнителя Дзык Ю.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР о взыскании с Моругина Г.А. в пользу Уткина Ю.И. денежной суммы 18 623,44 по состоянию на 27.08.2019г. остаток задолженности по исполнительному производству компенсация к основному долгу по невыплаченной зарплате 73 080 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности: и оформление ложных показаний Моругина Г.А. совместно с дознавателем ФИО4, который не объявил в розыск должника и не установил до сих пор его местонахождение и явку в суд и не наложил арест на расчётные в <данные изъяты> Моругина Г.А. <данные изъяты><адрес>. вн офис: <данные изъяты> очередной фирмы Моругина Г.А., продаваемой им без лицензии на данный вид деятельности. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его права. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда по выплате заработной платы в течение трёх месяцев. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 315 УК РФ не исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля статья 292 УК РФ должностной подлог и статья 315 УК РФ для ФИО4 и Дзык Ю.В. актуальны.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему
должностному лицу не обжаловались».

Административный истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области представлены письменные отзывы, согласно которым с исковыми требованиями не согласны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕРОб исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР «О судебных приставах» (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наименование – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления на исполнении находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенского районного суда <адрес>, о взыскании с <данные изъяты> в пользу Уткина Ю.Н. задолженности.

<данные изъяты> зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, состоящее на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом <данные изъяты> является <адрес>. Единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности, являлся Моругин Г.А.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица. Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального Закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе <данные изъяты> содержащейся более шести месяцев, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА регистрирующим органом принято решение НОМЕР о предстоящем исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Данная обязанность регистрирующим органом исполнена, решение о предстоящем исключении <данные изъяты> из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале <данные изъяты> Часть 2 №16(732) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также размещено в сети «Интернет».

Учитывая открытость данной информации и вместе с этим отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заинтересованные лица имели возможность отследить такую информацию об <данные изъяты> как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала <данные изъяты>, так и путем обращения к сведениям в ЕГРЮЛ и, соответственно, направить в Регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением <данные изъяты> из ЕГРЮЛ.

Указанные заявления в Регистрирующий орган не поступали, в связи с чем Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН НОМЕР о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем сам по себе факт наличия у юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель внес запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Довод необоснован, так как указанная запись внесена Регистрирующим органом.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем исполнительное производство НОМЕР прекращено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся и в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства получено Уткиным Ю.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ШПИ НОМЕР). Следовательно, срок для обжалования истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом выходных и нерабочих дней). Однако административное исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уткину Юрию Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова