Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя УФССП России по Омской области ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО7, представителей заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 мая 2021 года

административное дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления, бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО11 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области 21.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было передано в Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области, о чем ей стало случайно известно в ходе рассмотрения в суде административного дела №. Копию постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, не получала. Считает, что правовых оснований для передачи исполнительного производства не имелось, фактическим местом жительства ФИО7 является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. Полагает, что судебный пристав-исполнитель при передачи исполнительного производства не обладала достоверными сведениями о проживании ФИО7 на территории <адрес>.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО3 о передаче исполнительного производства в Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области, бездействие по не направлению взыскателю копии постановления о передаче исполнительного производства в Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что достоверно установлено, что ФИО7 фактически не проживает в <адрес>. Он проживает в <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава по передаче исполнительного производства являются незаконными. Кроме того, нарушено право взыскателя тем, что она не знала о передаче исполнительного производства, т.к. копия постановления взыскателю не направлялась, она своевременно не могла обжаловать данный факт. О наличии либо отсутствии задолженности по алиментам административному истцу ничего неизвестно, т.к. до недавнего времени она не знала, что исполнительное производство в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области уже не находится, а с Кормиловским РОСП УФССП России по Омской области невозможно связаться. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что 21.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 по взысканию алиментов в пользу ФИО11 В рамах исполнительного производства принимались меры к установлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. После обращения должника с тем, что он фактически проживает в <адрес> было вынесено постановление о поручении Кормиловскому РОСП установить фактическое место проживания ФИО7 В результате было установлено, что фактическое место проживания должника - <адрес>, о чем Кормиловским РОСП был составлен акт от 03.02.2021 года. 08.02.2021 г. исполнительное производство передано в Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области. Копия постановления о передаче исполнительного производства была направлена сторонам простым почтовым отправлением, что подтверждается актом сверки. Направление такого постановления заказной корреспонденцией не предусмотрено законом. Действия по передаче исполнительного производства в Кормиловское РОСП являются законными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области ФИО12 заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что основанием для передачи исполнительного производства в Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области послужил акт выхода по месту жительства должника и копия паспорта, где адресом регистрации указан адрес в <адрес>. Оснований не доверять акту не имелось, действия судебного пристава-исполнителя законны.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что фактически проживает по месту регистрации в <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство было законно передано в Кормиловский РОСП УФССП России по Омской области. Акт совершения исполнительских действий от 08.04.2021 г. является незаконным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что задолженности по выплате алиментов он не имеет, удержания происходят своевременно на основании исполнительного листа, переданного для исполнения его работодателю.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО9 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, считает, что отсутствует факт нарушения прав взыскателя ФИО11 передачей исполнительного производства в Кормиловский РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 по отношению к ней также является должником, сумма задолженности по ее исполнительному производству является значительной. Считает, что ФИО7 таким образом уклоняется от погашения долга. Считает, что фактически он проживает в городе Омске, а не в <адрес>, принадлежащая ему недвижимость находится в г. Омске. Для того чтобы быть в курсе исполнительного производства в отношении ФИО7, которое является сводным в Кормиловском РОСП УФССП России по Омской области необходимо контактировать с судебным приставом-исполнителем, что является затруднительным ввиду отдаленности ОСП, на связь судебный пристав-исполнитель не выходит. Просит удовлетворить заявленные требования административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, ООО «Ломбард Фараон 585» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что требования административного истца законны и обоснованы. Факт проживания должника по месту регистрации в <адрес> не соответствует действительности. Акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем с нарушениями, с участием одного понятого, который является заинтересованным лицом. Акт не может быть принят во внимание. Кроме того, должник ФИО7 почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает, а получает по адресу проживания в г. Омске. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица финансового управляющего ФИО5ФИО2 О.М. - ФИО10 в судебном заседании поддержал требования административного истца. Пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями. Должник всю корреспонденцию получает по адресу фактического проживания: <адрес> Передача исполнительного производства в Кормиловский РОСП УФССП России по <адрес> приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства. Нахождение исполнительного производства в Кормиловском РОСП препятствует получению полной, своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, поскольку ездить в р.<адрес> затруднительно.

Представитель Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области, старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в связи со следующим.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьёй 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2020 г. с ФИО7 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 03.03.2020 г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления взыскателя ФИО11 и исполнительного листа, выданного по заочному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 (адрес должника значился <адрес>) №-ИП.

В рамках ведения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению денежных средств и имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, и в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, которые направлены для исполнения в Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Альфабанк», Филиал банка ГПБ АО «Западно-Сибирский».

05.11.2020 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «Ломбард Залог Сервис».

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО6 исходила из места жительства должника, указанного в заявлении взыскателем ФИО11 и в исполнительно листе, территория которого относилась к юрисдикции ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области.

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В ходе исполнительного производства должник ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением, в котором сообщил о смене своего места жительства, указав адрес фактического проживания и регистрации: <адрес>.

С целью подтверждения либо опровержения данной информации судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области 20.01.2021 г. было вынесено поручение судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области установить фактическое место проживания ФИО7

Из акта совершения исполнительных действий от 03.02.2021 г., составленного судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области следует, что ФИО7 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнением ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 08.02.2021 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, исполнительное производство №-ИП передано на утверждение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в Кормиловское РОСП УФССП России по Омской области, копия постановления направлена взыскателю для сведения.

Каких-либо оснований ставить под сомнение законность акта совершения исполнительных действий от 03.02.2021 г., послужившего основанием для передачи исполнительного производства в другое ОСП, ни у судебного пристава-исполнителя на момент принятия решения о передаче, ни у суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых при исполнительных действиях.

В данном случае, указанные в ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, то обстоятельство, что был привлечен один понятой, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и о порядке совершения исполнительного действия.

Как следует из копии паспорта должника ФИО7, последний с 11.12.2020 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО3 было установлено, что ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории, подведомственной Кормиловскому РОСП УФССП России по Омской области, о смене места жительства имелось заявление самого должника, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с ч. 7 ст. 33 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», передал исполнительное производство в указанный отдел.

Акт совершения исполнительных действий от 08.04.2021 г., составленный судебным приставом-исполнителем Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области уже после передачи исполнительного производства, и свидетельствующий о ненахождении ФИО7 на момент проверки по адресу: <адрес>, правового значения для разрешения данного спора, по мнению суда, не имеет, поскольку на момент принятия оспариваемого решения и вынесения постановления о передаче исполнительного производства (08.02.2021 г.) достоверно был установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>, который не вызывал сомнений у должностного лица.

Ссылка заинтересованных лиц о нахождении принадлежащего должнику имущества - квартиры, на которое может быть обращено взыскание с целью принудительного исполнения требований взыскателя, по адресу: <адрес>, и соответственно, возможности ведения исполнительного производства по местонахождения имущества должника, не свидетельствует о незаконности действий и вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных материалов, предметом исполнения переданного исполнительного производства являются требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как уже указывалось выше, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 от 05.11.2020 г. копия исполнительного документа направлена по месту работы должника - ООО «Ломбард Залог Сервис» для осуществления ежемесячных взысканий.

Согласно справке ООО «Ломбард Залог Сервис» из доходов, выплаченных ФИО7 за период с января 2021 года по март 2021 года включительно, производились удержания по исполнительному документу и были перечислены взыскателю ФИО11

Таким образом, задолженность ФИО7 по алиментам, отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

На момент вынесения постановления 08.02.2021 г. сведения о наличии у ФИО7 задолженности по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали, в противном случае иное требовало бы от судебного пристава совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника.

Административным истцом обратного в материалы дела суду не представлено. Таким образом, наличие недвижимого имущества у должника на территории г. Омска, подведомственной ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, юридического значения при передачи исполнительного производства в другое отделение, не имело, т.к. при отсутствии задолженности такой арест был бы недопустим.

Оспариваемое постановление от 08.02.2021 г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны основания для его вынесения, оно вынесено должным лицом в пределах его компетенции.

Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 12.02.2021 г. составлен судебным приставом-исполнителем, утвержден начальником отдела. Нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления, составления акта об изменении места совершения исполнительных действий, а также их утверждение, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом ФИО11 не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области по состоянию на 23.04.2021 г. задолженность ФИО7 по алиментам в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка, отсутствует, удержания в счет выплаты алиментов производятся.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении в адрес ФИО11 копии постановления от 08.02.2021 г., утвержденного начальником отдела 12.02.2021 г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Согласно ч. 12 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не была надлежащим образом исполнена возложенная на нее обязанность по направлению постановления взыскателю, поскольку из представленных копий книги регистрации исходящих документов, акта сверки № 15 с Почтой России следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО11 15.02.2021 г. (13-14.02. – выходные дни).

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, только постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Поскольку, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству на судебных приставов не возложена обязанность по направлению иных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, постольку представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления от 08.02.2021 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Само по себе неполучение административным истцом постановления по почте не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по ненаправлению документа в адрес взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для неё неблагоприятных последствий вследствие направления оспариваемого постановления по истечении установленного законом срока, учитывая, что постановление о передаче исполнительного производства подлежало утверждению руководителем.

Административный истец, не согласившись с указанным постановлением, в полном объеме реализовала свое право на его оспаривание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия, постановления) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (постановления и пр.) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Однако такой совокупности в рассматриваемом деле не имеется, т.к. отсутствует факт нарушения прав и законных интересов административного истца, а незаконных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ФИО13, не допущено.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании постановления, бездействий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 28.05.2021 г.

<данные изъяты>