Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Первухина В.Б. к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорову К.А., Геленджикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Первухин В. Б. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Геленджикского городского суда от 11.07.2016 по делу №2-1682/2016 исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены частично.

Савеня А. Н., Савеня Н. К., Маркарян А. А., Фомину А. Ю., Месропову Т. Ж., Ершовой Р. И., Ших Д. А., Первухину В. Б., Первухиной А. Д., а также иным физическим и юридическим лицам запрещена эксплуатация объекта капитального строительства - многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, до получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве многоквартирного дома.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.04.2017.

С даты вынесения решения Геленджикского городского суда и вступления решения в законную силу жилой дом по адресу: <адрес>, не эксплуатируется. Помещение, принадлежащее административному истцу, не используется по назначению. Считает, что решение суда фактически исполнено.

28.04.2020 Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю получено ходатайство Первухина В. Б. от 06.04.2020 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2017 в связи с фактическим исполнением, а также направлении запроса на разъяснение исполнения решения суда.

Однако, в установленный законом 30-дневный срок судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Никифоров К. А. ответ на ходатайство не предоставил, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А. направить ответ на ходатайство Первухина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А. направить в Геленджикский городской суд запрос на разъяснение исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Первухина В. Б. на основании доверенности Чегодаева С. Н. (которая находилась в Октябрьском районном суде г. Барнаула с использованием видеоконференцсвязи) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Никифоров К. А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке извещения посредством электронной почты.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке извещения посредством электронной почты.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, решением Геленджикского городского суда от 11.07.2016 по делу №2-1682/2016 исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены частично.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.04.2017.

28.04.2020 Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю получено ходатайство Первухина В. Б. от 06.04.2020 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, а также направлении запроса на разъяснение исполнения решения суда.

Судом были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от 20.04.2017, в котором отсутствует ходатайство Первухина В. Б. от 06.04.2020 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2017 в связи с фактическим исполнением, а также направлении запроса на разъяснение исполнения решения суда.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат постановления на полученное от Первухина В. Б. ходатайство и подтверждение его направления в адрес заявителя.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, судом достоверно установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А.

Вместе с тем, из положений статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статьей 433 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Из приведенных законодательных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А. направить в Геленджикский городской суд запрос на разъяснение исполнения решения суда основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями статей 59-61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Первухина В.Б. – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Никифорова К. А. направить ответ на ходатайство Первухина В.Б. от 06.04.2020 о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

В остальной части требований административного истца Первухина В.Б. – отказать.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.09.2020.

Судья: