Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску главы КФХ ФИО2 о признании незаконным и отмене письма УМВД России по Забайкальскому края от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным ответ УМВД РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки работы Конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства Забайкальского при проведении конкурса на получение гранта.

В обоснование доводов указывает, что в утверждение в письме, что начисление баллов конкурсной комиссией при Министерстве сельского хозяйства Забайкальского края осуществлено в соответствии с Порядком проведения конкурсного отбора, утвержденного приказом Минсельхоза Забайкальского каря от ДД.ММ.ГГГГ№, противоречит фактическим обстоятельствам дела. В отношении главы КФХ ФИО2 была нарушена методика балльной оценки при начислении баллов: не учтено наличие у главы КФХ профессионального образования, стаж работы. При подаче конкурсных заявок заявители не знали об изменениях относительно данных пунктов в регламентирующих документах. Несмотря на то, по данным критериям были оценены все участники конкурса, это по мнению истца не является обоснованием законности внесенных изменений, так как у истца возникли негативные последствия. Административный истец выражает несогласие по пунктам 5 и 6 оценки заявки. По пункту 5 ФИО2 предоставила договор аренды земельного участка, и полагает необоснованным указание комиссии на то обстоятельство, что договор не прошел регистрацию, так как такое требование не установлено конкурсной документацией. В пункту 6 выражает несогласие с количеством указанных голов крупного рогатого скота. Полагает данным ответом нарушены ее права как предпринимателя.

В судебное заседание сторона административного истца не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена.

Сторона административного ответчика возражала против удовлетворения поданного иска.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что находится в отпуске вне <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отложение судебного заседания является правом суда в соответствии с п.6 ст. 150 КАС РФ, а отложение судебного заседания на столь долгий срок приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, участие ФИО3 не признано судом обязательным, то суд определил заявленное ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Забайкальского края, выразив несогласие с решением Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Забайкальском крае в ДД.ММ.ГГГГ году, с протоколом заседания Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№. Просила проверить законность и обоснованность действий Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Забайкальском крае в ДД.ММ.ГГГГ году по оценке поданных заявок и определению победителей конкурсного отбора: обязать Конкурсную комиссию пересмотреть результаты рассмотрения Конкурсной заявки ФИО2 и принять по ней обоснованное решение в строгом соответствии с нормативной конкурсной документацией; проверить действия и решения Конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров и грантов на развитие семейных животноводческих ферм в Забайкальском крае в ДД.ММ.ГГГГ году на предмет коррупционной составляющей.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Забайкальского края на имя врио начальника УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором было указано, что для организации проверки в рамках оперативно-розыскной деятельности и рассмотрения в пределах компетенции направляется копия обращения ФИО2 о наличии признаков коррупции при проведении конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку начинающих фермеров, проведенного Министерством сельского хозяйства Забайкальского края.

Указанное обращение было поручено для исполнения оперуполномоченному по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, которым была проведена проверка по сообщению. В рамках проверки были запрошены и проанализированы документы: методика балльной системы оценки конкурсных документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Заседания Конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, листы согласования к рассматриваемому проекту, Порядок проведения конкурсного отбора на предоставление грантов на поддержку начинающих фермеров, приложения к нему и другие материалы, получены объяснения от членов Комиссии: ФИО4, ФИО5, специалиста-эксперта ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ за № о том, что по результатам проверки признаков уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения не обнаружено. В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указано: «Установлено, что начисление баллов конкурсной комиссией при Министерстве сельского хозяйства Забайкальского края осуществлено в соответствии с Порядком проведения конкурсного отбора, утвержденного приказом Минсельхоза Забайкальского края от 14 марта 2017 г. № 71, утвержденном в соответствии с п. 8 Порядка предоставления грантов в форме субсидий, утвержденного постановлением Правительства забайкальского края от 16 февраля 2017 г. с учётом изменений, внесенных постановлением Правительства Забайкальского края № 545 от 28.12.2018 года. По данным критериям были оценены все участники конкурса на получение гранта. По результатам проверки признаков уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения не обнаружено.»

Таким образом, истцу было разъяснено, что комиссия действовала в соответствии с нормативными актами, которые были применены ко всем участникам, а не по своему личному усмотрению, предоставляя необоснованные преимущества кому-либо из участников, соответственно, признаки коррупционных правонарушений отсутствуют.

УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю рассматривалось обращение истца именно с позиции выявления составов уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого ответа, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца соблюдены. Ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован. Таким образом, на основе применения положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленный законом срок, в пределах полномочий и компетенции Врио начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Забайкальскому краю, по обращению проведена проверка, ответ дан по существу содержащегося в запросе Прокуратуры Забайкальского края вопроса, законные права и свободы заявителя при разрешении обращения не нарушены. Несогласие ФИО2 с полученным на ее обращение ответом основанием для его отмены не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ