Гражданский кодекс часть 1

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., при секретаре Гиоевой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Черкесский городской суд КЧР с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 09.12.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1862/2020, выданный 02.11.2020 г. Мировой судья судебного участка №4 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности но кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время, требования исполнительного документа не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение ФИО4, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, ссылаясь на действующее законодательство, административный истец просит суд: Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов – ФИО1 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе; не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства долж ника, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 6. В не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1. cт. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников ia пределами Российской Федерации указанных в cm. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ; 7. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с даты его возбуждения по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 8. В не направлении, в установленный законом срок, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; 9. В не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 10. В не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должники, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 11. В не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, за период с даты получения Пенсионным фондом РФ постановлении об обращении взыскания на пенсию должника но дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 12. В несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требованием установленных ч. I cт. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.10.2019 года. Административное исковое заявление поступило в суд 10.03.2021 года. Поскольку обжалуемые бездействия является длящимися, в рассматриваемом случае следует считать, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ Федерального закона от 02 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2). При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства (ст. 4).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу толкования положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, органа, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании судебного приказа, выданного 02.11.2020 г. мировым судьей судебного участка №4 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по делу № 2-1862/2020 по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано 63 644,04 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № 10876/21/09012-ИП от 27.01.2021 года вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 и сводка по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении запросов в орган пенсионного обеспечения, кредитные, банковские учреждения, подразделение ГИБДД, в регистрирующий орган, операторам связи.

Однако, полученные на данные запросы ответы от запрашиваемых органов, а также сами постановления о принятии мер принудительного исполнения и документы, свидетельствующие об их направлении сторонам исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет с достоверностью прийти к выводу о совершении данных действий судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Также судом установлено, что исполнительное производство на сегодняшний день находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по КЧР ФИО1

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом в МИФНС России № 3 по КЧР, ГУ ОПФР, ФСИН и др. были направлены запросы, в частности 17.03.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 18.03.2021 года, 25.03.2021 года, 134.04.2021 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были истребованы из органов ЗАГС сведения по установлению семейного положения должника ФИО5. Так же, во время исполнительных действий по выявлению, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга ФИО4 судом не установлено.

Что касается требования о признании незаконным бездействия судебного – пристава в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с даты возбуждении исполнительного производства по дату обращения в суд с настоящим иском, то суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как в материалах исполнительного производства 18.03.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено данное постановление в отношении должника ФИО5

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; направлены, в установленный законом срок, запросы в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества (17.02.2021г., 04.03.21г.).

Относительно требования о признании незаконным бездействия судебного – пристава в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства с даты возбуждении исполнительного производства по дату обращения в суд с настоящим иском, то суд полагает, что данное требование также подлежит удовлетворению, так как в материалах исполнительного производства действительно за этот период отсутствуют сведения подтверждающие данные обстоятельства, имеется только акт от 08.04.21 года, о том, что на момент выезда должник дома не обнаружен.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства о взыскании 63644,04 руб. с должника ФИО5, взыскиваются денежные средства, остаток долга 47386,07 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры по исполнению судебного приказа.

Также, суд с учетом положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 30, 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены, постановления приняты в пределах полномочий в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено в полном объеме доказательств наступления последствий, реального нарушения его прав оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов – ФИО1 выразившиеся: В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе; не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; В не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1. cт. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в cт. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

В удовлетворении административных исковых требований в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с даты его возбуждения по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 8. В не направлении, в установленный законом срок, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счётов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; В не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; В не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должники, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; В не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, за период с даты получения Пенсионным фондом РФ постановлении об обращении взыскания на пенсию должника но дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; В несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требованием установленных ч. I cт. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди