Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 об оспаривании действий и постановлений должностного лица, заинтересованные лица – Муниципальное унитарное предприятие «Центральный жилсервис», Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д.176-179), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя был выдан исполнительный лист о взыскании с нее в пользу КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 2606,36 руб., на основании которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Также, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя выдан исполнительный лист о взыскании в равных частях с ФИО1, ФИО5 в пользу КП «ЖЕО Центрального района г. Симферополя» суммы судебных расходов в размере 229,40 руб., на основании которого было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя вынесены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку взыскателем по исполнительным документам является КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя», а в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан МУП «Центральный жилсервис». Замена стороны в исполнительном производстве была произведена неправомерно, поскольку МУП «Центральный жилсервис» не является правопреемником КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя», а является вновь учрежденным юридическим лицом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что основанием для замены взыскателя послужило заявление МУП «Центральный жилсервис» без номера и даты, где указано, что КП ЖЭО было переименовано и привело свои документы в соответствие с законодательством РФ, в этой связи МУП «Центральный жилсервис» является полным правопреемником КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя. На основании письма УФССП по Республике Крым от 06.07.2015 года судебным приставом были вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом, согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ. И в решении суда, и с в исполнительном документе взыскателем указан КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя. Согласно решению Симферопольского городского Совета от 18.12.2014 года № 134, муниципальное предприятие обязано в Уставе указывать правопреемство, если таковое имеется. В Уставе МУП «Центральный жилсервис» не указано, что он является правопреемником КП ЖЭО. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы права, регулирующие вопросы правопреемства и замена стороны в исполнительном производстве правопреемником произведена неправомерно. В настоящее время ответчики не считают, что МУП «Центральный жилсервис» является правопреемником КП ЖЭО, отказался от такого утверждения и представитель МУП «Центральный жилсервис». Теперь по их мнению МУП «Центральный жилсервис» - это переименованное КП ЖЭО, которое привело свои документы в соответствие с законодательством РФ. Между тем, при переименовании не создается новое юридическое лицо, само предприятие не претерпевает никаких изменений – меняется только имя. В этом случае суд вносит изменения в исполнительный лист. МУП «Центральный жилсервис», в связи с переименованием не обратился в суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист, поскольку переименования в традиционном понимании не произошло. Из прежнего КП ЖЭО остался только адрес местоположения, все остальное изменено: функции, подчиненность, вид деятельности, ИНН, КПП. Более того, изменена организационно-правовая форма. У МУПа появился учредитель, у КП ЖЭО его не было. Следовательно, такие изменения не являются переименованием или приведением учредительных документов в соответствие с законодательством РФ. Согласно п.1.11 Устава МУП «Центральный жилсервис»: предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц была внесена 31.12.2014 года. При этом в ЕГРЮЛ не указано, что МУП «Центральный жилсервис» зарегистрирован в результате переименования КП ЖЭО на основании решения городского совета № 122. В таком случае, МУП «Центральный жилсервис» не является учрежденным с 01.01.2015 года предприятием, не имеет отношение к КП ЖЭО, следовательно, не имеет право быть взыскателем за период с 01.09.2013 года по 31.12.2014 года.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что фактически истец оспаривает законность соблюдения порядка приведения учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства РФ. Однако данные требования выходят за пределы действия должностных лиц службы судебных приставов, так как судебный пристав не наделен правом проверять законность приведения учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства РФ. В п.2 ч.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возлагаются обязательства по замене стороны исполнительного производства, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Законодателем был предусмотрен плавный переход в правовое поле Российской Федерации, и согласно ст.19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.05.2014 года № 124-ФЗ), юридические лица, зарегистрированные на территории Республики Крым на момент вступления Крыма в состав Российской Федерации в срок до 01 января 2015 года обязаны привести свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, выбытие стороны не произошло. Взыскатель КП ЖЭО привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства РФ, и поменяло свое название на МУП «Центральный жилсервис». Следовательно, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям закона и основания для признания их нарушающими права и законные интересы административного истца отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО5 в пользу КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 2406,36 руб., и государственная пошлина в размере 200, 00 руб. с каждого. В остальной части заявленных требований отказано (л.д.11-14).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1, 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу КП «ЖЕО Центрального района г. Симферополя» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 2606,36 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Симферополя выдан исполнительный лист о взыскании в равных частях с ФИО1, ФИО5 в пользу КП «ЖЕО Центрального района г. Симферополя» суммы судебных расходов в размере 229,40 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно статье 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.37 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (принят решением Симферопольского горсовета от 13.11.2014 года № 61) в компетенции Симферопольского городского совета находятся следующие полномочия: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 10.12.2014 года № 122 КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя» переименовано в МУП «Центральный жилсервис» (л.д.47).

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1, 6 ст.19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 05.05.2014 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис» - предприятие создано путем приведения учредительных документов Коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополь (код ЕГРЮЛ и ФЛП Украины – 05480536) на основании Решения 8-й сессии Симферопольского городского Совета Республики Крым № 122 от 10.12.2014 года «О переименовании и приведении учредительных документов КП «ЖЭО Центрального района города Симферополя» в соответствие с законодательством Российской Федерации» (л.д.44-46).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 31.12.2014 года внесена запись о регистрации юридического лица Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП «Центральный жилсервис» не является вновь созданным юридическим лицом, произвело перерегистрацию своих учредительных документов в связи с изменением статуса Республики Крым, таким образом, замены стороны взыскателя в исполнительном производстве не требовалось.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства нарушений норм действующего законодательства не допустил, в связи с чем оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает.

Доводы истца фактически направлены на оспаривание законности вынесения постановления Симферопольского городского совета Республики Крым от 10.12.2014 года № 122, на основании которого КП «ЖЭО Центрального района г. Симферополя» было переименовано в МУП «Центральный жилсервис», и порядка приведения учредительных документов в соответствие с требованиями законодательства РФ, между тем такие вопросы не могут быть предметом рассмотрения в соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, регулирующей оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО4 об оспаривании действий и постановлений должностного лица, заинтересованные лица – Муниципальное унитарное предприятие «Центральный жилсервис», Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2016 года.

Судья Федоренко Э.Р.