Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с проведением процедуры биометрической верификации

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ Центрального района Волгограда ею подано заявление о получении биометрического паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее – паспорт). В МФЦ у нее получены отпечатки пальцев. В УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области за получением паспорта она прибыла ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче паспорта сотрудник Управления не смог снять отпечатки пальцев, в связи с чем предложил ей получить паспорт без проведения соответствующей процедуры, однако последствия такого решения не разъяснил, от исполнения своих должностных обязанностей уклонился. Биометрический паспорт является сложным техническим устройством, содержащим электронный носитель со сканом пальцев и особенной фотографией, персональными данными с указанием места выдачи. Владельцам такого паспорта проще пройти контроль на границе и регистрацию на самолёт. Достаточно приложить его к специальному устройству, которое считает всю информацию. Обязательная дактилоскопия введена в Евросоюзе, США и в других странах. Лица, прошедшие биометрию, могут обращаться за визами, используя свои данные, находящиеся в общей базе, быстрее проходят паспортный контроль. Сотрудниками Управления требования действующего законодательства проигнорированы, сканирование папиллярного узора иных пальцев (кроме указательного) не проведено, ей выдан документ, не отвечающий предъявляемым требованиям, применение которого может повлечь негативные последствия в виде задержания на пропускном пункте, невозможности получения визы и иных. За оказание государственной услуги она оплатила государственную пошлину в размере 5 000 руб., при этом надлежащий паспорт ею не получен. Предъявленная ДД.ММ.ГГГГ жалоба в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области отклонена врио начальника Управления. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№..., который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконными действия УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по выдаче заграничного паспорта без проведения процедуры биометрической верификации путем сканирования папиллярного узора пальца руки с сохранением в микросхеме паспорта личности владельца паспорта, содержащего электронный носитель информации. Обязать УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области выдать ей заграничный паспорт с проведением процедуры биометрической верификации путем сканирования папиллярного узора пальца руки с сохранением в микросхеме паспорта личности владельца паспорта. Взыскать с УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила, что за получением паспорта она обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику Управления длительное время не удавалось получить отпечаток пальца. Сканирование отпечатка на ином устройстве также результата не дало. Сотрудник Управления предложил ей подготовить заявление о выдаче паспорта без проведения процедуры верификации, при этом не разъяснив последствий такого решения. Поскольку у нее имелась необходимость выехать в Калининградскую область транзитом через Литву, она написала соответствующее заявление и получила паспорт. Считала, что государственная услуга, которая оплачена в полном объеме, ей не оказана, поскольку паспорт выдан без необходимых биометрических данных.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам административного иска возражал, поскольку услуга ФИО1 оказана, паспорт ею получен ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшим на тот момент Административным регламентом предусматривалась возможность выдачи гражданину паспорта без проведения процедуры биометрической верификации личности владельца паспорта по решению начальника миграционного органа, если проведение соответствующей процедуры не представилось возможным. В УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ аналогичные паспорта выданы 13 гражданам, при этом в отношении 10 граждан процедура верификации проведена, в отношении двух детей процедура не проводилась в связи с не достижением 12 летнего возраста. В отношении ФИО1 процедура не привела к положительному результату, несмотря на исправность приборов.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - специалисты отделения оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании считали иск не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в выдаче паспорта ФИО1 Оборудование для проведения процедуры верификации работало исправно. При обращении административного истца, несмотря на попытки получения отпечатков указательных пальцев с использованием двух приборов, провести процедуру не представилось возможным. Административному истцу предлагалось прибыть в другой день, но она выразила желание получить паспорт в дату непосредственного обращения. После длительных безуспешных попыток, на основании заявления ФИО5 и резолюции начальника Управления ей был выдан изготовленный паспорт. При этом в микросхеме паспорта сохранены отпечатки указательных пальцев заявителя, полученные в МФЦ. По этой же причине провести верификацию личности путем сканирования отпечатков иных пальцев, помимо указательных, не представлялось возможным.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» одним из основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляются выезд и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт гражданина Российской Федерации.

Основные документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, могут содержать электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные.

Исходя из ст. 8 названного Федерального закона, паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Гражданин Российской Федерации с учетом положений части третьей настоящей статьи вправе выбрать паспорт со сроком действия, предусмотренным частью первой статьи 10 настоящего Федерального закона, или паспорт, содержащий электронный носитель информации, со сроком действия, предусмотренным частью второй статьи 10 настоящего Федерального закона, что отражается данным гражданином в соответствующем письменном заявлении о выдаче паспорта.

За выдачу паспорта, за внесение в него изменений уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Паспорт оформляется в виде документа на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через ГКУ ВО «МФЦ» ФИО1 обратилась за получением государственной услуги – оформлением и выдачей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации. Одновременно ГКУ ВО «МФЦ» получены необходимые биометрические данные административного истца, в том числе отпечатки указательных пальцев рук.

Заявление принято к рассмотрению уполномоченным органом - УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение об оформлении заграничного паспорта принято ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в ФГУП «Гознак» направлена электронная заявка на изготовление паспорта.

Оформленный паспорт на имя административного истца серии 76 №... от ДД.ММ.ГГГГ поступил в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и выдан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле представлены сведения (скриншот страницы) Государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения и что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, в указанную Государственную систему внесены данные о том, что неоднократные попытки верификации пальцев обеих рук неудачные (нет данных о верификации).

По существу рассматриваемого спора ФИО1 полагает, что необходимая государственная услуга ей не оказана, так как уплатив соответствующую государственную пошлину она не имеет возможности использовать все преимущества паспорта, содержащего электронный носитель информации. В судебном заседании административный истец выразила сомнения относительно возможности использования паспорта, содержащего электронный носитель информации, без прохождения процедуры верификации, полагала выданный ей паспорт недействительным.

На момент обращения ФИО1 за получением государственной услуги и на дату выдачи ей паспорта сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, определялись Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 889.

Как предусматривалось названным Административным регламентом, сканирование папиллярных узоров пальцев рук осуществляется путем прикладывания указательного пальца сначала левой руки, потом правой руки заявителя (лица, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации). В случае невозможности сканирования папиллярного узора указательного пальца руки проводится сканирование папиллярного узора большого пальца, либо среднего, либо безымянного, либо мизинца (в порядке убывания приоритета). В случае невозможности получения ни одного папиллярного узора пальца одной руки, выполняется сканирование одного папиллярного узора пальца другой руки. Прикладывание пальца заявителя (лица, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации) к сканирующему устройству осуществляется под непосредственным наблюдением сотрудника, уполномоченного на прием и регистрацию заявлений, либо работника многофункционального центра (пункт 112.).

При невозможности сканирования папиллярных узоров двух пальцев рук заявителя (лица, достигшего 12- летнего возраста, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации) в связи с физиологическими особенностями организма гражданина (отсутствие кистей рук, повреждение папиллярных узоров пальцев рук), прием заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, осуществляется в подразделении по вопросам миграции без выполнения сканирования папиллярных узоров пальцев рук (пункт 113.).

По результатам проведенных мероприятий и на основании представленных документов начальник (заместитель начальника) подразделения по вопросам миграции не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления к нему заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, с приложением всех необходимых документов и с соблюдением сроков, установленных п. 28 Административного регламента принимает решение об оформлении и (или) выдаче либо отказе в оформлении и (или) выдаче заявителю (лицу, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации) паспорта, содержащего электронный носитель информации. Решение оформляется путем проставления штампа (приложение № 5 к Административному регламенту) на документе, содержащем результаты проверок (пункт 161.).

После принятия решения начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, и прилагаемые к нему документы в соответствии с принятым решением в течение 1 рабочего дня передаются сотруднику, уполномоченному на подготовку материалов для изготовления паспорта, содержащего электронный носитель информации, либо сотруднику, ответственному за оформление и выдачу либо направление уведомления об отказе (пункт 163.).

Сотрудник, уполномоченный на подготовку материалов для изготовления паспорта, содержащего электронный носитель информации, в течение одного рабочего дня формирует файл, содержащий персональные данные заявителя (лица, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации), цифровую фотографию и изображение папиллярных узоров пальце рук заявителя (лица, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации), и направляет его в электронном виде в Федеральный центр обработки данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир» для обработки и направления электронного сообщения в рамках системы «Мир», в том числе с использованием единой информационнотехнической инфраструктуры системы «Мир» в Центр изготовления и персонализации бланков документов, удостоверяющих личность, входящий в ведомственный сегмент Минфина России системы «Мир» для изготовления паспорта, содержащего электронный носитель информации (пункт 168.).

Паспорт, содержащий электронный носитель информации, выдается (вручается) лично заявителю в присутствии лица, достигшего 12-летнего возраста, в отношении которого подано заявление о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации. До вручения паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник, уполномоченный на выдачу паспорта, либо работник многофункционального центра осуществляют, в числе прочего, процедуру биометрической верификации личности владельца паспорта, содержащего электронный носитель информации: в подразделении по вопросам миграции - путем сканирования папиллярных узоров одного из пальцев рук владельца документа и сравнения полученного при сканировании папиллярного узора пальца руки с сохраненным в микросхеме паспорта, содержащего электронный носитель информации (подпункт 174.5.1. пункта 174.).

В силу подп. 174.5.3. п. 174 Административного регламента, при наличии физиологических особенностей организма гражданина (отсутствие кистей рук, повреждение папиллярных узоров пальцев рук), наступивших после подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, а также в случае, если сравнение полученного при сканировании папиллярного узора пальца руки с сохраненным в микросхеме паспорта, содержащего электронный носитель информации, дает отрицательный результат, решение о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, без проведения процедуры биометрической верификации личности владельца паспорта, содержащего электронный носитель информации, принимается начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции.

Решение оформляется путем проставления на документе, содержащем результаты проверок, подписи и фамилии начальника (заместителя начальника) подразделения по вопросам миграции с указанием причины, по которой невозможно провести процедуру биометрической верификации личности владельца паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Аналогичное положение содержится в п. 153.5 действующего в настоящее время Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2019 N 996.

Исходя из объяснений административного истца и заинтересованных лиц в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ФИО1 паспорта, содержащего электронный носитель информации, провести процедуру верификации путем получения отпечатков указательных пальцев рук не представилось возможным. При этом попытки получения отпечатков осуществлялись двумя специалистами УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (ФИО3, ФИО4), с использованием двух устройств, имеющихся в отделении оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения оформления заграничных паспортов УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней обратилась специалист отделения ФИО3, которая сообщила, что при выдаче паспорта ФИО1 и еще одной гражданке не удается провести процедуру верификации, так как не идентифицируются отпечатки пальцев рук. Поскольку на выдаче паспортов образовалась очередь, было принято решение о направлении их к свободному специалисту ФИО4, для проведения процедуры с использованием иного прибора. После того, как в течение длительного времени (более одного часа) попытки провести процедуру верификации не привели к положительному результату, заявителям было предложено обратится в другой день, на что одна девушка согласилась и ушла, не получив паспорта. ФИО1 пояснила, что ей нужен паспорт сейчас. Заявление последней доложено руководителю УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, после принятия им решения о выдаче паспорта без проведения процедуры верификации паспорт административному истцу был выдан. Также пояснила, что паспорт ФИО1 содержит необходимую информацию, в том числе электронный носитель с её биометрическими данными, полученными в ГКУ ВО «МФЦ» и внесенными ФГУП «Гознак» при изготовлении документа. Причины, по которым приборами не проведена процедура, могут быть различными, в том числе контакт заявителя с активными химическими веществами, моющими средствами, незадолго до обращения в Управление. При этом в указанную дату приборы работали исправно. Проведение повторной процедуры верификации после выдачи паспорта действующими положениями не предусмотрено, соответствующей технической возможности также не предусмотрено. Выданный ФИО1 паспорт является действующим, соответствующая информация внесена во все государственные информационные ресурсы.

Несмотря на то, что указанный свидетель является сотрудником УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и прямо заинтересована в исходе дела, её показания могут быть использованы в качестве достоверных доказательств, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями иных лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, с иными письменными доказательствами.

Так, в деле представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором она просила выдать ей заграничный паспорт нового поколения без верификации пальца, в связи с тем, что после неоднократных попыток верификации снять отпечаток сотрудник УФМС не смог. Резолюцией начальника Управления на заявлении выдача паспорта разрешена.

По справке начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе приема граждан по вопросу оказания государственной услуги по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, заграничные паспорта, содержащие электронный носитель информации, ДД.ММ.ГГГГ паспорта выданы 13 заявителям из них: 10 - с проведением процедуры биометрической верификации личности владельца паспорта, путем сканирования папиллярных узоров пальцев рук; 3 - без проведения биометрической верификации (2 - несовершеннолетним, в отношении которых проведение верификации не предусмотрено, 1 - заявителю ФИО7). Технических неисправностей в оборудований ведомственного сегмента МВД России паспортно-визовых документов нового поколения ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Каких-либо нарушений действующих положений нормативных актов при выдаче паспорта ФИО1 не установлено и в ходе проверки, проведенной по обращению последней прокуратурой Волгоградской области, что подтверждается ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ№....

Доводы заявителя о том, что в нарушение требований Административного регламента в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не предпринимались попытки проведения процедуры верификации путем сканирования отпечатков иных пальцев рук, кроме указательных, состоятельными к признанию действий административного ответчика незаконными не являются.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, при обращении ФИО1 в ГКУ ВО «МФЦ» проведено сканирование папиллярных узоров указательных пальцев рук в соответствии с п. 112. Административного регламента. Эти биометрические данные внесены ФГУП «Гознак» на электронный носитель информации, являющийся частью паспорта. В этой связи поведение процедуры верификации в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по отпечаткам иных пальцев заявителя не представлялось возможным.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 выразила намерение получить паспорт, содержащий электронный носитель информации, до завершения процедуры верификации, о чем ею подано соответствующее заявление. Выдача паспорта осуществлена УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области при наличии к тому правовых и фактических оснований, с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с подп. 174.5.3. Административного регламента.

Таким образом, при оказании административному истцу государственной услуги по выдаче паспорта УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не допущено нарушения требований действующих нормативных актов.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В обоснование нарушения своих прав административным истцом указано, что выданный ей паспорт является недействительным, она не может использовать все преимущества документа, за который уплачена соответствующая государственная пошлина.

Однако, из исследованных судом доказательств, в числе которых распечатка из автоматизированной системы ГУВМ МВД России «Российский паспорт», пояснения представителя административного ответчика в судебном заседании и заинтересованных лиц, результаты проведенной проверки органами прокуратуры, выданный административному истцу паспорт серии 76 №... от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «действителен».

Позиция административного истца о проблемах, которые могут возникнуть в дальнейшем при использовании документа, выданного без проведения процедуры верификации личности, носит предположительный характер, какого-либо объективного подтверждения не имеет и не может быть положена в основу вывода о нарушении её прав.

По смыслу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку указанная совокупность условий по делу не установлена, УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области оказана государственная услуга ФИО1 по выдаче паспорта в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствующая требованиям закона, при этом нарушения прав административного истца не допущено, оснований для признания действий органа власти незаконными, возложении на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется.

В связи с отказом в административном иске, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации с проведением процедуры биометрической верификации, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников