Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаховой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой А. А., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным ответов,

УСТАНОВИЛ:

Шахова Н. С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Филипповой А. А., ГУФССП России по Свердловской области, которым просит признать незаконным решения судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Филипповой А. А. от 21.01.2022 №66003/22/698951, от 10.02.2022 №66003/22/734014, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Филиппову А.А. устранить допущенные нарушения законодательства в виде установления взыскания индексации алиментных платежей с 16.11.2018, а также ежемесячных платежей по алиментным платежам с учетом индексации.

В обоснование иска административный истец указала, что является в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Филипповой А.А. находится исполнительное производство в отношении Галимханова Р. Н. о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей Галимхановой В. Р., 27.05.2012 года рождения, Галимхановой Е. Р., 27.05.2012 года рождения. 13.01.2022 административный истец обратилась в Кировский РОСП УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Галимханова Р. И. о взыскании задолженности невыплаченных алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей ввиду индексации алиментов в размере 40710,59 руб. с продолжением начисления алиментов с учетом индексации. 21.01.2022 судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП Филиппова А. А. приняла решение №66003/22/698951 об отказе в начислении индексации, в связи с тем, что согласно исполнительному документу, такая процедура в нем не предусмотрена. 10.02.2022 истец обратилась к административному ответчику о приобщении к материалам исполнительного производства решения Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 08.12.2021 №2-2698/2021, расчета о задолженности с учетом индексации алиментных платежей. В этот же день административным ответчиком вынесено решение №66003/22/734014 об отказе взыскания алиментов с учетом индексации, указав о наличии дополнительного решения по гражданскому делу №2-1440/2018.

Административный истец Шахова Н.С., административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга Филиппова А. А.,– в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Галимханов Р. Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду указал, что заключенное мировое соглашение не предусматривает возможности индексации, не противоречит действующему законодательству, поскольку основано на примирении сторон и взаимной уступке, в частности – отсутствие условия об индексации. Таким образом, требования истца об индексации не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на изменение условий, утвержденного мирового соглашения.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца, административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, явка сторон в судебное заседание судом не была признана обязательной, суд определил рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав заинтересованное лицо Галимханова Р. Н., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также материалы исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).

Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума при соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Порядок индексации алиментов разъяснен в п. 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (Письмо ФССП России от 19.06.2012 01-1б).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено сторонами, 16.11.2018 между истцом и Галимхановым Р. И. определением мирового судьи участка №3 Кировского судебного района было утверждено мировое соглашение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Галимхановым Р. И. принято на себя обязательство о перечислении в срок до 20-го числа каждого месяца на расчетный счет истца денежных средств в размере 10000 рублей в счет содержания детей: Галимхановой В. Р., 27.05.2012 года рождения, и Галимхановой Е. Р., 27.05.2012 года рождения,

Указанным мировым соглашением индексация алиментов не предусмотрена.

Истец в своем административном исковом заявлении указала, что в соответствии со ст. 105 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с соглашением, Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено иного способа индексации, выплачиваемых алиментов, кроме как способами, предусмотренными ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве».

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2021 по гражданскому делу №2-2698/2021 по иску Шаховой Н. С. к Галимханову Р. И. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскании задолженности по алиментным платежам, в связи с индексацией в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказано.

13.01.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила возбудить исполнительное производство и произвести индексацию алиментов, взысканных с Галимханова Р.И. в пользу Шаховой Н. С. на содержание несовершеннолетних детей Галимхановой В.Р., 27.05.2012 года рождения, Галимхановой Е. Р., 27.05.2012 года рождения за последние три года, взыскать неполученную разницу и производить дальнейшее начисление алиментов, учитывая индексацию.

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга Филипповой А. А. на основании мирового соглашения, заключенного по гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № 4953/22/66003-ИП в отношении Галимханова Р. Н. о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание детей.

21.01.2022 судебный пристав – исполнитель. Кировского РОСПа г.Екатеринбурга Филиппова А. А. направила в адрес Шаховой Н. С. письмо №66003/22/698951, в котором ответчик указал о том, что в исполнительном листе прописано: "ответчик перечисляет денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет алиментов на содержание двоих детей". Решением исполнительного документа не предусмотрено индексирование суммы, индексация не предусмотрена исполнительным документом, не определен порядок ее индексации. Истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением либо изменить порядок взыскания по мировому соглашению.

10.02.2022 Административный истец обратилась в Кировский РОСП г.Екатеринбурга с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области 08.12.2021 и произведении индексации алиментов.

10.02.2022 административным ответчиком в адрес Шаховой Н. С. направлено письмо №66003/22/734014 с указанием аналогичных доводов, указанных в письме от 21.01.2022.

21.03.2022 судебным приставом – исполнителем. Кировского РОСПа г.Екатеринбурга Филипповой А. А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам у Галимханова Р. И. отсутствует.

Учитывая, что в заключенном Шаховой Н. С. и Галимхановым Р. Н. мировом соглашении отсутствует условие об индексации алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей Галимхановой В. Р., 27.05.2012 года рождения, и Галимхановой Е. Р., 27.05.2012 года рождения, указанный судебный акт никем не оспорен, суд приходит к выводу, что обязанность произведения индексации должна быть возложена на судебного пристава – исполнителя в соответствии со ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку административный истец неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Филипповой А. А. с заявлениями об индексации алиментных платежей, в удовлетворении которых было административным ответчиком отказано, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Шаховой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой А. А., удовлетворить.

Признать незаконными ответы судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой А. А. от 21.01.2022 № 698951/22/66003-ИП, от 10.02.2022 № 734014/22/66003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиппову А. А. сообщить суду и Шаховой Натальи Сергеевны об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова