Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чепелева Юрия Васильевича к Комитету социальной защиты населения г.Курска об оспаривании отказа в назначении опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина,

у с т а н о в и л:

Чепелев Ю.В, обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения г.Курска об оспаривании отказа в назначении опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, мотивируя тем, что является родным братом ФИО7 являющейся инвалидом № группы и признанной недееспособной. В настоящее время ФИО8 находится в интернате для инвалидов в <адрес> Обратившись в Комитет социальной защиты населения г.Курска с заявлением о назначении его опекуном, получил отказ со ссылкой на наличие у него судимости. Полагает такой отказ незаконным, поскольку является родным братом ФИО9 намерен проживать вместе и заботиться о ней. Просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать Комитет социальной защиты населения г.Курска выдать ему заключение о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина – ФИО10

В судебном заседании административный истец Чепелев Ю.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Комитета социальной защиты населения г.Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, а, кроме того, Чепелев Ю.В. имеет судимость за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья граждан, в связи с чем в силу действующего законодательства не может быть назначен опекуном недееспособной ФИО11

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу, что что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 и 2 ст.35 ГК РФ, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами.

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Согласно п.2.7 Административного регламента по предоставлению органами местного самоуправления Курской области государственной услуги по переданному полномочию в сфере деятельности органов опеки и попечительства в Курской области «Назначение опекуна (попечителя) и освобождение от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданина», действовавшего на момент обращения истца, для предоставления государственной услуги заявителя по назначению опекуна (попечителя) органами опеки и попечительства в рамках межведомственного информационного взаимодействия запрашиваются, в том числе справка об отсутствии у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан, выдаваемого ОВД.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021г. в Комитет социальной защиты населения г.Курска обратился Чепелев Ю.В. с заявлением о назначении его опекуном совершеннолетней недееспособной сестры ФИО12 представив соответствующее заявление, заключение № о результатах медицинского освидетельствования, автобиографию, справку с места жительства и работы.

18.03.2021г. Чепелеву Ю.В. отказано в выдаче заключения о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, поскольку согласно сведениям информационного центра МВД РФ он неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья граждан (письмо №).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в суд сведениями информационного центра и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у Чепелева Ю.В, непогашенной судимости против жизни и здоровья граждан, Комитетом социальной защиты населения г.Курска обоснованно отказано истцу в выдаче заключения о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Чепелева Ю.В. не имеется.

Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа Комитета социальной защиты населения г.Курска от 18.03.2021г. подано в суд лишь 02.09.2021г., то есть за пределами трехмесячного срока для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска данного срока административными истцами в суд не представлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что трехмесячный срок обращения в суд с административным иском пропущен без уважительных причин, что также является основанием для отказа Чепелеву Ю.В, в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чепелева Юрия Васильевича к Комитету социальной защиты населения г.Курска об оспаривании отказа в назначении опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021г.

Председательствующий судья: Е.В. Никитина