Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2313/17 по административному иску Мирошниченко О. О. к Раменскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным действия СПИ и снижении размера задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

Мирошниченко О.О., уточнив свои требования <дата>., обратилась в суд с иском к Раменскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.С. по определению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 Артема, <дата> года рождения, по состоянию на <дата>. в размере <...> руб., а также постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>. в части определения расчета задолженности; обязании определить истцу размер этой задолженности по состоянию на <дата>. в размере <...> руб.<...> коп.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве Раменского ФИО3 по МО находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное по исполнительному листу <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом МО по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании с нее алиментов на содержание сына. Исполнительное производство было возбуждено <дата>. На основании постановления от <дата>. СПИ ФИО3 К.С. установлен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка -17 месяцев 16 дней и по состоянию на <дата> рассчитана задолженность в размере <...> руб., что не соответствует действительности, поскольку истицей был открыт расчетный счет на несовершеннолетнего ребенка в отделении Сбербанка и в добровольном порядке на указанный расчетный счет перечислялись денежные средства на общую сумму <...> руб. Сведения об открытии данного расчетного счета, а также о поступивших на него денежных средствах истцом были переданы в распоряжение СПИ ФИО3 К.С., однако последняя при вынесении постановления от <дата>. указанные обстоятельства СПИ не приняты во внимание, предложено разбираться лично со взыскателем ФИО1 и направлять алименты почтовыми переводами, поскольку в службу судебных приставов сведения о перечисленных истцом денежных средств на расчетный счет не поступают. Кроме того, при определении размера алиментов не принята во внимание справка о заработной плате с места работы за период с <дата>. по <дата>., а также перечисление денег на содержание сына по почте в адрес бабушки -ФИО2 и отца ребенка - ФИО1 Согласно выписки из лицевого счета Сбербанка РФ за период с <дата>. по <дата>. на владельца счета –несовершеннолетнего ФИО4 Артема, в период с <дата>. по <дата>., истцом внесено <...> руб. Согласно кассовым чекам ФГУП Почты России, истцом были перечислены алименты в размере <...> руб., а именно: <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб. Таким образом, общая сумма алиментов, перечисленных за указанный период времени, до вынесения оспариваемого постановления, составляет <...> руб.

В судебное заседание административный истец Мирошниченко О.О. не явилась, ее представитель - адвокат Букалева А.И. поддержала исковые требования, с учетом уточнения <дата>. административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Раменского РОССП УФССП России по Московской области Попов Ю.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сведения об открытии истицей отдельного лицевого счета на имя ребенка, о поступивших на него денежных средствах истцом в распоряжение СПИ ФИО3 К.С. не передавались. При этом, также пояснил, что в настоящее время ФИО3 К.С. больше не работает в Раменском РОССП УФССП России по Московской области, ввиду чего установить действительно ли истцом передавались сведения об открытии отдельного лицевого счета на имя ребенка не представляется возможным. Суду пояснил, что при наличии таких сведений, размер задолженности по алиментам будет пересчитан.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Явился его представитель по доверенности Ясыченко А.В., который выразил несогласие с административным иском и просил в его удовлетворении отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившееся стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.102 ФЗ №229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Решением суда от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г. с Мирошниченко О.О. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына Артема, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

Из материалов исполнительного производства <номер> судом установлено, что оно было возбуждено <дата> постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО3 К.С. на основании заявления взыскателя ФИО1 и предъявленного к исполнению выданного судом <дата>. исполнительного листа <номер>.

Из письменного объяснения должника Мирошниченко О.О. от <дата>. в адрес СПИ ФИО3 К.С. следует, что она не уклоняется от уплаты алиментов, перечисляет их ежемесячно на лицевой счет ребенка. ФИО1 не явился в органы опеки в г.Бронницы, чтобы получить разрешение на снятие алиментов со счета.

Постановлением СПИ Раменского РОСП России по МО ФИО3 К.С. от <дата>. установлен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - 17 месяцев 16 дней и по состоянию на <дата>. рассчитана задолженность в размере <...> руб. Указано, что частичная оплата за рассматриваемый период не производилась, в связи с чем истице определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата>. в размере <...> руб.

Данное постановление получено истицей <дата>.

<дата>. Мирошниченко О.О. обратилась в адрес Управляющего Раменским отделением Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка ПОА «Сбербанк России» о списании со счета в связи с тем, что ею на данный счет зачислялись алименты на содержание несовершеннолетнего сына Артема.

<дата>. Мирошниченко О.О. обратилась в адрес Управления опеки Минздрава Московской области по Раменскому муниципальному района, городским округам Бронницы и Жуковский с заявлением о том, что она перечисляла алименты на содержание сына в открытый ею лицевой счет, в связи с чем, не возражает отцу ребенка - ФИО1 против снятия со счета денежных средств.

Таким образом, сведения об открытии истицей отдельного лицевого счета на имя ребенка, о поступивших на него денежных средствах истцом были переданы в распоряжение СПИ ФИО3 К.С., которая не приняла их во внимание.

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка РФ ФИО4 Артема за период с <дата>. по <дата>., в период с <дата>. по <дата>., истцом было внесено <...> руб.

Согласно кассовым чекам ФГУП Почты России, истцом были перечислены алименты в размере <...> руб., а именно: <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.; <дата> - <...> руб.; <дата>. - <...> руб.

Общая сумма алиментов, перечисленных за спорный период времени составляет <...> руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик, являясь участником административного судопроизводства и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, совершения необходимых исполнительных действий, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, требования заявителя по существу не оспорил.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Мирошниченко О.О. удовлетворить.

Признать действия СПИ Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 К.С. по определению Мирошниченко О. О. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата>. в размере <...> руб. и постановление о расчете этой задолженности от <дата>. незаконными, обязав определить Мирошниченко О.О. размер этой задолженности на период <дата>. в размере <...> руб.<...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017г.