Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

с участием представителя административного истца Рыжовой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец Рыжова Н.М. не явилась, со слов представителя по доверенности Рыжовой Н.А. извещена ею по поручению суда. Её явка судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание, что интересы административного истца в деле обеспечивает уполномоченная доверенностью и имеющая высшее юридическое образование представитель Рыжова Н.А., которая перед судом административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Требования Рыжовой Н.М. мотивированы тем, что она владеет на праве собственности земельным участком по адресу: Московская <адрес>, с кадастровым номером № на основании решения Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. По правоустанавливающим документам площадь участка составляет <данные изъяты> Однако, административному истцу было предоставлено ранее два участка, которые образуют единое землепользование общей площадью <данные изъяты> Рыжова Н.М. пожелала оформить свои права на второй, не учтенный земельный участок путем внесения в ГКН уточненных сведений о площади зарегистрированного участка. На уточняющий вопрос суда представитель административного истца пояснила, что участки юридически являются разными объектами, поскольку предоставлены различными актами органа местного самоуправления. Однако, фактически они образуют единое землепользование. При этом, решение об объединении участков ранее не принималось. Между тем, административный истец полагает решение незаконным и нарушающим ее права, указывая, что участок как единое землепользование в фактических его границах существует на местности более 15 лет, местоположение границ согласовано в установленном порядке, на участке имеются строения. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет. В заседании Рыжова Н.А. в интересах Рыжовой Н.М. настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо кадастровый инженер Щербак А.Г. в заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены (л.д. 55, 56). Их явка судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы Рыжовой Н.М. как административного истца, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы учетного дела (л.д. 32-44), суд не находит законных оснований к удовлетворению требований по следующим мотивам.

Судом установлено, что Рыжова Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – на основании решения Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) в порядке наследования по закону после смерти Коробковой Е.Е.

Тем же решением отказано в удовлетворении требовании Рыжовой Н.М. об установлении факта владения при жизни Коробковой Е.Е. на праве собственности другим земельным участком с кадастровым номером № и признании на него за Рыжовой Н.М. права собственности в порядке наследования.

Участок с кадастровым номером № зарегистрирован за административным истцом на праве собственности с указанием площади – <данные изъяты> Тот же размер указан и в правоустанавливающем документе – решении Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Рыжова Н.А., действующая по доверенности от Рыжовой Н.М. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением его площади, приложив межевой план, составленный кадастровым инженером Щербаком А.Г. (л.д. 34). Согласно межевому плану фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> (л.д. 13-26).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Обратившись в суд, Рыжова Н.М. оспаривает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам, установленным ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, требования в судебном порядке заявлены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение за защитой в суд административным истцом не пропущен.

Оспариваемое решение затрагивает права Рыжовой Н.М. как собственника участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее – учет частиобъекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части2 статьи7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем признания исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Требования к межевому плану установлены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ. Требования к межевому плану установлены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ. В частности, ч. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ предусмотрено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приостанавливая осуществление учета изменений, кадастровая палата указывает, что в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста не приведено достаточного обоснования местоположения уточненных границ земельного участка и, как следствие, изменения его площади по сравнению с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Исследование судом заключения кадастрового инженера в составе межевого плана (л.д. 18) показало, что, действительно, в нем не приведено убедительных и достаточных обоснований к уточнению сведений об участке. В состав межевого плана не включено решение Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы суда относительно землепользования. Такой документ представлен лишь суду при разрешении рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, постановленное ФГБУ «ФКП Росреестра» решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета является законным и обоснованным, а административное исковое заявление Рыжовой Н.М. – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости по материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016 года.

Судья О.О. Соболева