Категория 3.020
Дело № 2а-2315/2019
УИД: 92RS0003-01-2019-002574-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2019 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании незаконным решения о демонтаже нестационарного торгового объекта принятое ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по вопросам освобождения земельных участков, расположенных в границах города Севастополя в отношении ФИО3 по поводу демонтажа (перемещения) нестационарного торгового объекта (автолавки) транспортного средства марки Форд Транзит, госномер №, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки Форд Транзит, госномер № В июне 2019 года принадлежащее ему ТС было демонтировано с помощью эвакуатора в связи с тем, что административный ответчик признал его нестационарным объектом. При обращении к административному ответчику с заявлением о возврате ТС с него потребовали оплату в размере <данные изъяты>. С решением Севастопольторга о том, что его ТС является НТО истец не согласен, так же считает незаконным возложение на него обязанности по уплате денежных средств.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представители административного ответчика Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений : 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административного исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя" утвержден порядок выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя (далее Порядок).
Согласно пп.2 п.1 Порядка нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - НТО)
Из п.2.3. Порядка следует, что работники Уполномоченного органа в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения в целях выявления незаконно (самовольно) размещенных НТО (передвижных аттракционов):
1) составляют акт осмотра размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку (относительно торгового развала, бахчевого развала, елочного базара - акт осмотра торгового развала, бахчевого развала, елочного базара согласно приложению N 5 к настоящему Порядку) с осуществлением фото- и (или) видеофиксации, при необходимости составляют схему с привязкой к местности, позволяющую идентифицировать размещенный НТО (передвижной аттракцион);
2) вручают правообладателю размещенного НТО (передвижного аттракциона) или его представителю уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку лично под подпись. При отсутствии сведений о правообладателе НТО (передвижного аттракциона) уведомление размещается непосредственно на НТО (передвижном аттракционе), информация о чем опубликовывается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Правительства Севастополя.
Согласно п.2.5 Порядка в течение 10 календарных дней со дня получения (размещения на НТО (передвижном аттракционе)) уведомления, указанного в подпункте 2 пункта 2.3 настоящего Порядка, правообладатель размещенного НТО (передвижного аттракциона) обязан представить в Уполномоченный орган документы (заверенные копии документов), подтверждающие законность размещения НТО (передвижного аттракциона), либо своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенный НТО (передвижной аттракцион).
По истечении срока, указанного в пункте 2.5 настоящего Порядка, и при отсутствии документов, подтверждающих законность размещения НТО (передвижного аттракциона), работники Уполномоченного органа, установив факт невыполнения требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона), составляют акт по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.
Согласно п. 2.7 Порядка в случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) Уполномоченный орган принимает решение о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) и вносит соответствующую информацию в Реестр.
Из п.5.1 Порядка следует, что правообладатель незаконно (самовольно) размещенного НТО (товаров, перемещенных с торговых развалов, бахчевых развалов, елочных базаров) либо передвижного аттракциона, демонтированного (перемещенного) в соответствии с настоящим Порядком, с целью получения принадлежащего ему имущества обращается в Уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, подтверждающих право на имущество, предполагаемое к возврату.
Согласно п.5.2. Порядка в течение 15 календарных дней со дня поступления указанного в пункте 5.1 настоящего Порядка заявления Уполномоченный орган рассматривает поступившие материалы и принимает решение о возврате имущества правообладателю или об отказе в возврате имущества, о чем правообладатель уведомляется письменно.
Из п.5.3 следует, что уполномоченным органом составляется расчет понесенных затрат, связанных с демонтажем (перемещением), транспортировкой и хранением незаконно (самовольно) размещенного НТО либо передвижного аттракциона, который передается правообладателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление услуг по страхованию автотранспортных средств с использование нестационарного торгового объекта (далее НТО), расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.11.1 ч.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №130-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя просит от неустановленного правообладателя НТО в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес управления документы подтверждающие законность размещения НТО расположенного по адресу <адрес>. В случае отсутствия указанных документов управление требует своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) указанный НТО, при неисполнении требований НТО подлежит демонтажу в соответствии с действующим законодательством. Уведомление оставлено на лобовом стекле НТО, что подтверждается фототаблицей.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о демонтаже (перемещении) незаконно (самовольно) размещенного НТО (передвижного аттракциона) автолавки, цвет красный, госномер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, и перемещено на ответственное хранение по адресу: <адрес>. В ходе демонтажа велась фотофиксация.
На основании акта приема-передачи незаконно (самовольно) размещенного НТО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи НТО на ответственное хранение вышеуказанная автолавка была передана на хранение ООО «Интеллект-Строй».
Согласно сообщения Севастопольторга возврат демонтированного (перемещенного) НТО правообладателю возможен при условия предоставления в Севастопольторг документов, подтверждающих оплату затрат на демонтаж НТО, которые составляют <данные изъяты>
Таким образом административный ответчик при совершении действий связанных с демонтажем (перемещением) НТО, по вопросу возврата НТО действовал в строгом соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 31.08.2017 N 631-ПП "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2019 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В. Калганова