Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2315/2017 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области с учетом уточнений требований просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований администрация города Иркутска указала, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., административный иск ФИО2 удовлетворен, признан незаконным отказ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в переводе нежилого здания по адресу: <адрес>, в жилое здание от ДД.ММ.ГГГГ г. №. На администрацию города Иркутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав истца и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого здания по адресу: <адрес>, в жилое здание в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (далее - решение суда). Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее - МОСП УФССП России по ИО) ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Иркутска в пользу взыскателя ФИО2 на основании выданного Ленинским районным судом г. Иркутска исполнительного листа № по делу №. Между тем, решение суда исполнено администрацией города Иркутска в полном объеме путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о переводе нежилого здания по адресу: <адрес>, в жилое здание. Администрация города Иркутска считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства № –ИП незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой дом. Данное заявление было рассмотрено, по результатам его рассмотрения управлением архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска вынесен отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ поступило в администрацию города Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Иркутска в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. № обращалась к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по ИО ФИО1 с просьбой о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ИО ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. Основанием для отказа в окончании исполнительного производства №-ИП явилось предположение о том, что предоставленных документов недостаточно для фактического исполнения судебного акта. На администрацию города Иркутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав истца и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого здания по адресу: <адрес>, в жилое здание. Принятие документов, их рассмотрение, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утв. постановлением администрации города Иркутска от 13.04.2012 № 031-06-719/12 (далее - административный регламент). Раздел III административного регламента устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения. Результатом административной процедуры «Рассмотрение заявления и документов, подготовки проекта отказа в переводе помещения или проекта о переводе помещения» является подготовка проекта решения о переводе помещения или проекта отказа в переводе помещения (п. 90 административного регламента). Результатом административной процедуры «Согласование и подписание проекта отказа в переводе помещения или проекта решения о переводе помещения» являются регистрация решения о переводе помещения либо отказа в переводе помещения (п. 102 административного регламента). Результатом административной процедуры «Выдача (направление) заявителю (представителю заявителя) уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» является выдача заявителю (представителю заявителя) уведомления в Едином окне либо направление уведомления в многофункциональный центр, посредством Портала, почты. Уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№, отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№ были получены Л.А. (представителем ФИО2 по доверенности) ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, администрация города Иркутска фактически исполнила решение суда, рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе нежилого помещения в жилое, в установленном административным регламентом порядке и сроки. Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по ИО не наделен полномочиями по оценке законности и обоснованности отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенного управлением архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска. Понуждение администрации города Иркутска к принятию решения о переводе нежилого помещения в жилое является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий. Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства, содержащийся в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., выходит за предмет исполнительного производства, указанного в решении Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, судебным приставом-исполнителем существенно нарушен срок направления постановления об отказе в прекращении исполнительного производства в адрес администрации города Иркутска. Как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ., но в администрацию города Иркутска данное постановление направлено было ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты «osp21@38.fssprus.ru» была направлена информация об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов. Учитывая изложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным, выходит за предмет исполнительного производства и нарушает права и законные интересы муниципального образования город Иркутск на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Иркутска ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного соответчика УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании отсутствуют уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель полагал оспариваемое постановление законным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен по известному суду адресу места жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по административному иску ФИО2 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании устранить допущенное нарушение права, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника администрации города Иркутска. Предмет исполнения: Обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав истца и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого здания по адресу: <адрес> жилое здание в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. администрация города Иркутска обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства, указав в обоснование заявления, что заявление ФИО2 о переводе нежилого здания по адресу: <адрес> жилое здание рассмотрено администрацией города Иркутска повторно и по результатам повторного рассмотрения принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложением к заявлению указанного отказа и других документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления администрации города Иркутска об окончании исполнительного производства №-ИП отказано. В обоснование данного заявления заложены доводы о фактическом исполнении, что подтверждается копией решения об отказе управления архитектуры и градостроительной политике администрации города Иркутска в переводе нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, судебный пристав полагал, что предоставленных документов недостаточно для фактического исполнения судебного акта.

Полагая указанное постановление от 21.03.2017г. незаконным и нарушающим права, административный истец обратился в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из буквального толкования текста уведомления и самого отказа управления архитектуры и градостроительной политике администрации города Иркутска в переводе нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, не следует, что администрация г. Иркутска рассмотрела заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения, буквальное толкование отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствует о том, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. должником исполнено, поскольку из уведомления и отказа не возможно установить, что отказ вынесен по результатам рассмотрения заявления ФИО2, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о недостаточности документов в подтверждение того, что администрацией г. Иркутска было рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку применительно к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных оснований для окончания исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об отказе окончить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах законных оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется. Требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалы исполнительного производства содержат сопроводительное письмо о направлении в адрес администрации города Иркутска оспариваемого постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении срока направления оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление выходит за предмет исполнительного производства и нарушает права и законные интересы муниципального образования город Иркутск на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий суд отклоняет, как необоснованные, поскольку административный истец не лишен возможности предоставить судебному приставу-исполнителю дополнительные документы, подтверждающие, что должником было рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемого постановление судебного пристава исполнителя было получено администрацией города Иркутска 31.05.2017г., административное исковое заявление подано в суд 07.06.2017г., суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 226 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2017г. Н.Н. Исакова