Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново, Военному комиссариату Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново, Военному комиссариату Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания административного истца «не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» и выдаче справки взамен военного билета. Иск мотивировал тем, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в г. Иваново и состоял на воинском учете военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Ивановской <адрес> с 2006 по 2018 годы. Истец имел отсрочки: в соответствии с п /п «а» п 2 ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (далее « ОВО и ВС») с 05.10.2007 до 30.06.2011 годов для получения высшего образования в ИГХТУ; в соответствии с п/п «а» п 2 ст. 24 ФЗ № 53 « ОВО и ВС» с 19.10.2010 до 2012 года - обучение в магистратуре ИГХТУ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ присуждена ученая степень кандидата химических наук (Приказ Министерства образования и науки РФ от 28.04.2017 № 395/нк-21). Истец лично прибыл на заседание призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где узнал от членов призывной комиссии, что вместо военного билета ему выдадут справку на основании того факта, что он не явился на мероприятия связанные с призывом от ДД.ММ.ГГГГ. С решением (заключением) призывной комиссии Истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанными не прошедшим военную по призыву, не имея на то законных оснований. Истец утверждает, что он не был уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец узнал о необходимости такой явки только ДД.ММ.ГГГГ получив копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответственность за организацию мероприятий, связанных с призывом, лежит на представителях военных комиссариатов, а у граждан нет обязанности являться в военные комиссариаты самостоятельно без получения соответствующей повестки под роспись. Истец повесток на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ под роспись не получал. Необходимо отметить тот факт, что на момент заседания призывной комиссии Истец имел возраст в полных 27 лет. Таким образом, у призывной комиссии на том момент не было законных оснований приглашать Истца на заседание призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с целью возложения на ФИО3 обязанности прохождения воинской службы. Также в отношении ФИО3 не производились розыскные мероприятия для принудительной явки в военный комиссариат либо на призывную комиссию (возбуждению уголовного дела), не возбуждались административные дела в связи с такой неявкой. Истец считает, что основанием вынесения решения призывной комиссии о выдаче Истцу справки в замен военного билета на основании п/п 1.1. ст.28, п 1 ст. 52 ФЗ « ОВОиВС» не законным.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что на весь период обучения в ВУЗе у него имелась отсрочка, в том числе и период обучения в аспирантуре. В течение всего времени все необходимые сведения в военкомат предоставлялись администрацией учебного заведения. Зная, что у него имеется право на отсрочку, он полагал, что необходимые сведения будут направлены в военкомат сотрудниками аспирантуры. Также полагал, что пока он не защитит диссертацию, он считается обучающимся в аспирантуре. О том, что ему необходимо было явится в призывную комиссию ему известно не было, так как он не получал повесток.

В судебном заседании представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ивановской области ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3 по мотивам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, возражала против удовлетворения требований ФИО3 по мотивам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела ФИО3 состоял на воинском учете с 2006 по 2018 года в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области.

ФИО3 была предоставлена отсрочка по призыву с 05.10.2007 до 30.06.2011 года, в связи с обучением в высшем учебном заведении в ИГХТУ, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 19.10.2010 до 30.06.2012 год ФИО3 обучался в магистратуре, в период с 17.10.2012г. по 01.10.2015г. в аспирантуреИГТУ по очной форме. За время обучения в аспирантуре отлично сдал экзамены кандидатского минимума и прошел предзащиту своей диссертационной работы.

Срочную службу ФИО3 не проходил, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Октябрьскому и Советскому районам г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зачислен в запас на основании п. 1.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ с выдачей справки взамен военного билета.

Рассматривая вопрос о законности вышеуказанного решения призывной комиссии и выдаче административному истцу справки взамен военного билета, суд исходит из следующего.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрена обязанность гражданина РФ по защите Отечества и прохождению военной службы.

Правоотношения по призыву на военную службу регламентированы ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее – ФЗ «О воинской обязанности»), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации (предусматривает): воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. При этом граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Федеральным законом от 02.07.2013 года № 170-ФЗ в статью 28 ФЗ «О воинской обязанности» был внесен пункт 1.1, из которого следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. (Редакция п.1.1 на 02.10.2014 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 34 раздела III которого предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных норм следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 1 января 2014 года.

Таким образом, как следует из вышеприведенного правового регулирования, принимая решение в порядке п.1.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности» призывная комиссия фактически констатирует факт, что призывник с 01.01.2014 года подлежал призыву, отсрочки либо освобождения до момента исполнения 27 лет не имел, однако срочную службу не прошел.

Законные основания непрохождения военной службы по призыву предусмотрены ФЗ «О воинской обязанности»: предоставление отсрочек; освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как следует из содержания Письма Минобрнауки РФ от 3 мая 2011 года N 04-279 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в очной аспирантуре» в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

Толкование этой нормы позволяет сделать вывод, что аспиранты очной формы обучения имеют право на одну отсрочку, которая состоит из двух периодов: с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры (п., п. 41, 42, 51, 52 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утв. Приказом Министерства образования России от 27 марта 1998 г. N 814); на период защиты диссертации.

Для сохранения отсрочки аспирант должен окончить аспирантуру, то есть завершить обучение в установленный срок или досрочно, выполнить нормативно установленные обязанности и не быть отчисленным из аспирантуры по иным основаниям.

Сведения об окончании аспирантуры должны содержать указание на то, что диссертант представил диссертацию к защите (или защита состоялась до издания приказа об отчислении из аспирантуры), то есть выполнил обязанности, предусмотренные п. 44 данного Положения.

В этом случае соблюдается требование закона о том, что отсрочка сохраняется для тех граждан, которые успешно завершили обучение по образовательной программе послевузовского образования, и действует в течение периода, который не должен превышать один год после завершения обучения по образовательной программе.

Как следует из справкиИГХТУ от 15.05.2018г. ФИО3 с 01.10.2012г. по 30.09.2015г. являлся аспирантов очной формы обучения Ивановского государственного химико-технологического университета (специальность аспирантуры 02.00.01 – неорганическая химия, приказ о зачислении от 30.09.2012г. №68-ас). Кандидатскую диссертацию успешно защитил 05.12.2016г. в диссертационном совете ИГХТУ.

Решением Государственной аттестационной комиссии от 20.06.2012г. «ИГХТУ» ФИО3 присуждена степень магистра техники и технологии по направлению «Химическая технология и биотехнология".

Решением диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, созданного на базе «Ивановского государственного химико-технологического университета» от 05.12.2016г. №22 ФИО3 присуждена ученая степень Кандидата химических наук.

В силу п.18 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

В соответствии с п.6 Распоряжение Губернатора Ивановской области от 05.07.2013 №115-р «Об утверждении функциональных обязанностей членов призывной комиссии Ивановской области» представитель Департамента образования Ивановской области обязан: докладывать председателю Комиссии о выявленных недостатках в ходе предоставления гражданам отсрочек по образованию; организовывать взаимодействие призывных комиссий городских округов и муниципальных районов с образовательными учреждениями Ивановской области по вопросам ведения учета граждан, пользующихся правом отсрочки от призыва по образованию; осуществлять контроль за своевременностью направления учебными учреждениями в отделы (муниципальные) военного комиссариата Ивановской области справок, подтверждающих право гражданина на отсрочку от призыва на военную службу по образованию.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками военных комиссариатов обязанности по ведению личного дела, отсутствие данных справок в материалах личного дела призывника ФИО3 не могут служить основанием отсутствия у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу. Доказательств отсутствия данных справок в материалах личного дела по обстоятельствам, зависящим от административного истца, административными ответчиками не представлено.

Кроме того, материалы настоящего административного дела, личного дела призывника, не содержат доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении от прохождения военной службы административного истца в период с октября 2015г. по июнь 2016г., то есть до достижения 27-летнего возраста.

Напротив, ФИО3 в спорный период не менял места регистрации, данные адреса места его регистрации и проживания были известны призывной комиссии, все иные контактные сведения призывника отражены в материалах его личного дела, в связи с чем, оснований утверждать, что призывник уклонялся от исполнения воинской обязанности, не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Иваново не призывал его, повесток и других извещений он не получал, и обратный довод об этом административных ответчиков, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 в юридически значимый период с октября 2015г. по июнь 2016г от прохождения военной службы не уклонялся, имел законные основания для ее непрохождения.

Принимая во внимание тот факт, что непрохождение административным истцом военной службы по призыву вызвано уважительными причинами, ФИО3 имел право на отсрочку от призыва вплоть до достижения им возраста 27 лет, руководствуясь приведенными выше нормами права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований к вынесению заключения о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, у Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново не имелось.

Сам по себе факт неявки административного ответчика в военный комиссариат, призывную комиссию, не предоставление им документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва, не могут служить основанием к признанию административного ответчика не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, учитывая, что право на отсрочку у него имелось.

Принимая во внимание доводы административного иска и пояснения ФИО3, данные в ходе судебного заседания, о том, что оспариваемым решением нарушаются его права на прохождение военной службы, доступ к государственной службе, право выбирать род деятельности и профессию, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, имеются основания при удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО3 к Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново, Военному комиссариату Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношенииФИО3, в части признания его «не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований» и выдаче справки взамен военного билета незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Чайка

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья М.В. Чайка