Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что по договору аренды земли от дата ему предоставлен на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации здания магазина. дата выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ на данном земельном участке. дата построенный магазин введен в эксплуатацию и выдан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по ПК через КГАУ МФЦ Приморского края с заявлением о государственный регистрацией права на недвижимое имущество № и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № в отношении объекта недвижимости: здание, площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением № о приостановлении государственной регистрации. дата в Управление ФИО3 подано заявлением № о возобновлении государственной регистрации прав и кадастрового учета, в дополнение к заявлениям о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права представил дополнительные документы: технический план здания. К заявлению об осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество № были приложены оригиналы документов: договор аренды земли от дата№ акт приемки законченного строительством объекта от дата№, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от дата№. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата№ Управление сообщило административному истцу о приостановлении действий по заявлению до дата. В качестве оснований указано, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ. Представленный технический план подготовлен на основе акта приемки законченного строительством объекта от дата. В представленный технический план также включено разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ (дата выдачи разрешения дата). В разрешении на выполнение строительно-монтажных работ, в акте приемки законченного строительством объекта от дата имеются сведения о проектной документации, разработанной ПСП «Гарант». В технический план не включены листы проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения. При подготовке технического плана использовано письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от дата№-ог «О предоставлении копий документов», в котором содержится информация об отсутствии проектной документации. В представленный технический план не в полном объеме включены электронные образы документов, подтверждающих информацию об отсутствии документов (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации). Ранее органом регистрации прав в администрацию г. Владивостока, МКУ «Архив города Владивостока», ГКУ «Государственный архив Приморского края» были направлены запросы о предоставлении копии акта приемки законченного строительством объекта от дата. В УГА отсутствует акт приемки законченного строительством объекта. В документах архивного фонда отдела строительства и архитектуры Приморского крайисполкома в имеющихся актах приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов за дата акт ввода в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружен; документы УГА администрации г. Владивостока на хранение в ГКУ «Государственный архив Приморского края» не поступали. Из МКУ «Архив города Владивостока» получен ответ от дата№, о том, что в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии города Владивостока» дата акт приемки законченного строительством объекта нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, не значится. По сведениям представленного технического плана здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №. По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Объекты розничной торговли» вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд, лит. Б». Указано, что имеются основания полагать, что не допускается размещение объекта недвижимости в границах нескольких земельных участков, поскольку нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Рекомендовано заявителю устранить причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Осуществление действий по заявлению приостанавливается до дата. Административный истец полагает, что приостановление действий по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности (перехода права) противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его право на постановку на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости. С уведомлением о приостановлении государственной регистрации от дата№ административный истец не согласен, считает его незаконным. В оспариваемом уведомлении административный ответчик указывает на то, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №. Однако к техническому плану здания приложен договор аренды земельного участка от дата, согласно которому ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом аренды земли для строительства и эксплуатации здания магазина. Все последующие документы: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от дата№ и акт приемки законченного строительством объекта от дата основаны на договоре аренды земельного участка от дата, который предоставлял истцу право строительства магазина. Кроме того, в декларации об объекте недвижимости, являющейся неотъемлемым приложением технического плана, указано, что правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположено здание, является договор аренды земельного участка от дата. Таким образом, земельный участок, предоставленный для строительства здания магазина, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества. Относительно земельного участка с кадастровым номером № административный истец не имеет возможности в настоящее время привести в соответствие вид разрешенного использования и уточнить границы земельного участка, так как не имеет зарегистрированных прав на здание магазина. Административный истец считает необоснованным довод о том, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ, в технический план не включены листы проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, а также в технический план не в полном объеме включены электронные образы документов, подтверждающих информацию об отсутствии документов (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации). В соответствии с требованиями п. 20 к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от дата№, административным истцом к техническому плану был приложен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата. Кроме того, оригинал Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата был сдан на регистрацию в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата№. Указание административным ответчиком на отсутствие в Администрации г. Владивостока, в МКУ «Архив города Владивостока», в ГКУ «Государственный архив города Владивостока» сведений об акте приемки законченного строительством объекта от дата, не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как само по себе отсутствие данного документа в архивном фонде не свидетельствует о не принятии уполномоченным органом соответствующего решения и не выдаче этого решения в установленном порядке или о наличии оснований для сомнений в подлинности представленного документа, законность которого не оспорена. Представленные на государственную регистрацию и кадастровый учет подлинники документов, подтверждающие факт аренды земельного участка и создания объекта недвижимости являются достаточными для осуществления регистрационных действий. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от дата№, о приостановлении до дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО3 в отношении объекта недвижимости: Здание, площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости: здание, площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по заявлениям от дата№, от дата№.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО5 полагала доводы административного искового заявления необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения по заявлению, в которых указала, что в рамках правовой экспертизы государственным регистратором были направлены запросы в МКУ Архив города Владивостока, ГКУ Государственный архив Приморского края. Из администрации г. Владивостока получен ответ о том, что в УГА администрации г. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче акта приемки законченного строительством объекта от дата и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от дата№. Из ГКУ «Государственный архив Приморского края» получен ответ о том, что документы администрации г. Владивостока, в том числе инспекции Госархстройнадзора г. Владивостока на хранение не поступали. Из МКУ «Архив города Владивостока» получен ответ о том, что в документах архивного фонда акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта — нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не значится. Кроме того в представленном техническом плане содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, на котором расположен объект учета. Согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «Для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд, лит.Б», разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «Объекты розничной торговли». При этом представленный технический план подготовлен на объект капитального строительства. В представленном техническом плане отсутствует проектная документация, предусмотренная положениями градостроительного законодательства. В заключении кадастрового инженера в техническом плане отсутствует информация о принятых мерах для получения проектной документации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора аренды земли от дата предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации здания магазина.

дата выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ на данном земельном участке.

дата построенный магазин введен в эксплуатацию и выдан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю через КГАУ МФЦ Приморского края с заявлением о государственный регистрацией права на недвижимое имущество № и заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № в отношении объекта недвижимости: Здание, площадью 62,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

дата ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № о приостановлении государственной регистрации. дата в Управление ФИО3 подано заявлением № о возобновлении государственной регистрации прав и кадастрового учета, в дополнение к заявлениям о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права представил дополнительные документы: технический план здания.

К заявлению об осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество № были приложены оригиналы документов: договор аренды земли от дата№ акт приемки законченного строительством объекта от дата№, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от дата№.

Уведомлением от дата№ Управление сообщило административному истцу о приостановлении действий по заявлению до дата, в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации

Так, со ссылкой на п. 20 требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015г. N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", указано, что представленный технический план подготовлен на основе акта приемки законченного строительством объекта от дата. В представленный технический план также включено разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ (дата выдачи разрешения дата). В разрешении на выполнение строительно-монтажных работ, в акте приемки законченного строительством объекта от дата имеются сведения о проектной документации, разработанной ПСП «Гарант». В технический план не включены листы проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения. При подготовке технического плана использовано письмо Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока от 12.01.2019 №29672-ог «О предоставлении копий документов», в котором содержится информация об отсутствии проектной документации. В представленный технический план не в полном объеме включены электронные образы документов, подтверждающих информацию об отсутствии документов (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации). Указано, что органом регистрации были направлены запросы о предоставлении копии акта приемки законченного строительством объекта от дата. Так, из УГА администрации г. Владивостока получен ответ от дата№СП об отсутствии в Управлении акта приемки законченного строительством объекта от дата. Из ГКУ «Государственный архив Приморского края» получен ответ от дата№) о том, что в документах архивного фонда отдела строительства и архитектуры Приморского крайисполкома в имеющихся актах приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов за дата. акт ввода в эксплуатацию законченного строительством нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружен; документы Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока на хранение в ГКУ «Государственный архив Приморского края» не поступили. Из МКУ «Архив города Владивостока» получен ответ от дата№, в котором содержатся сведения о том, что в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии города Владивостока» за дата акт приемки законченного строительством объекта нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, не значится. В рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от дата направлен повторный запрос в Администрацию города Владивостока, муниципальное казенное учреждение «Архив города Владивостока», государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края» о предоставлении копии акта приемки законченного строительством объекта от дата. По сведениям представленного технического плана здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № По сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «Объекты розничной торговли», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для дальнейшей эксплуатации сооружения - проезд, лит. Б». Таким образом, имеются основания полагать, что не допускается размещение объекта недвижимости в границах нескольких земельных участков, так как при размещении здания на нескольких земельных участков нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Административному истцу рекомендовано устранить причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вместе с тем, обсуждая правомерность оспариваемого уведомления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями п. 20 к подготовке технического плана, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от дата№, административным истцом к техническому плану приложен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата.

Оригинал акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от дата представлен в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от дата№.

Факт отсутствия в документах архивного фонда МКУ «Архив города Владивостока», ГКУ «Государственный архив Приморского края» акта приемки законченного строительством объекта не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как само по себе отсутствие данных документов в архивном фонде не свидетельствует о не принятии уполномоченным органом соответствующего решения и не выдаче их в установленном порядке или о наличии оснований для сомнений в подлинности представленных документов.

С учетом этого, ссылка государственного регистратора в оспариваемом административным истцом сообщении о приостановлении государственной регистрации на отсутствие акта приемки в архивных фондах не может быть признана правомерной.

Представленные суду подлинники документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, были предъявлены заявителем на государственную регистрацию и являются достаточными для осуществления регистрационных действий.

Кроме того, к техническому плану здания приложен договор аренды земельного участка от дата, согласно которому ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с правом аренды земли для строительства и эксплуатации здания магазина.

Все последующие документы: разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от дата№ и акт приемки законченного строительством объекта от дата основаны на договоре аренды земельного участка от дата, который предоставлял истцу право строительства магазина.

При этом, в декларации об объекте недвижимости, являющейся неотъемлемым приложением технического плана, указано, что правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором расположено здание, является договор аренды земельного участка от дата.

С учетом этого, доводы административного истца о том, что земельный участок, предоставленный для строительства здания магазина, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, следует признать обоснованными.

Также суд полагает обоснованными доводы административного истца об отсутствии в настоящее время возможности привести в соответствие вид разрешенного использования и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что право заявителя на здание магазина не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра по Приморскому краю от дата о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости: здание, площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является незаконным.

Нарушение права административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО3 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от дата№, о приостановлении до дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО2 в отношении объекта недвижимости: Здание, площадью 62,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрацией права на недвижимое имущество № и заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № в отношении объекта недвижимости: Здание, площадью 62,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 26.06.2020.

Судья Т.А. Михайлова