Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор выкупа земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> площадью 9300 кв.м., путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования уменьшила, просила признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3 заключен договор № аренды земель особо охраняемых территорий. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края № было постановлено утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным видом использования: «Строительство и эксплуатация отдельно стоящих жилых домов усадебного типа высотой до трех этажей и иных объектов недвижимости при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения воды», по адресу <адрес> Приложением к Постановлению являлся утвержденный градостроительный план, обозначающий границы земельного участка площадью 9300 кв.м., наличие жилого дома (существующего), указание на место будущего жилого дома, водозаборную скважину, шамбо.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, двухэтажного, со стенами из кирпича общей площадью 432,59 кв.м, на земельном участке 9300 кв.м. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано по завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №

Жилой дом был построен с соблюдением действующего законодательства с соблюдением всех строительных, санитарных, технических норм и правил, с разрешения администрации <адрес>. При этом, при выдаче разрешения на строительство в заявлении указывалось, на каком земельном участке будет располагаться жилой дом.

Кроме того, предыдущим собственником земельного участка ФИО4 также был построен на спорном земельном участке жилой дом и пасека. ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником жилого дома было получено заключение по выбору земельного участка площадью 9300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>№ выданного ФГУ«Амуррыбвод», в котором сделан вывод об отсутствии вредного воздействия на окружающую среду расположенных на нем объектов. Установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами 100-метровой прибрежной защитной полосы. На момент проведения осмотра на спорном земельном участке уже имелся жилой дом и пасека.

После возведения жилого дома, Истцом неоднократно подавались заявления о выкупе земельного участка, находящегося в аренде. В первый раз под индивидуальный жилой дом. Второй раз - для эксплуатации недвижимого имущества (согласно вида разрешенного использования в выписке из ЕГРН).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Указано на то, что данный участок расположен в рекреационной зоне согласно генерального плана сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района, утв. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Указано на необходимость проведения государственной экологической экспертизы и необходимости перевода земельного участка в иную категорию.

С учетом того, что все земельные участки, находящиеся рядом, также получили разрешение на строительство жилых домов, а в дальнейшей выкупили земельные участки в собственность без замены категории земельного участка, со стороны административного истца было подано новое заявление о выкупе земельного участка -для эксплуатации недвижимого имущества, то есть с той категорией, которая у него фактически и есть.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка за плату в собственность также было отказано по причине того, данный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования: для эксплуатации недвижимого имущества. И на данном земельном участке расположен жилом дом с кадастровым номером №, размещение которого не допускается на землях данной категории. А также, что не предоставлены основания для приобретения в собственность за плату всего земельного участка площадью 9300 кв.м. Кроме того, указано, что спорный земельный участок не находится в границах сельских поселений, и градостроительный регламент на него не распространяется, так как он находится на межселенной территории.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

Ответчика обязали повторно рассмотреть заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик формально исполнив решения судов, вновь рассмотрел заявление ФИО3.

Согласно решения ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вновь отказывает в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическим целям использования такого земельного участка, при наличии на нем индивидуального жилого дома.

С данным отказом административный истец не согласен. Отказ мотивирован п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Заявление поданное ответчику содержало просьбу о предоставлении земельного участка с тем назначением и для тех целей, которые указаны в кадастровой выписке - для эксплуатации недвижимого имущества. Тот факт, что там находится жилой дом, который по мнению ответчика, не может там находится, основанием для отказа являться не может.

Данная позиция также отражается в решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ которые вступили в законную силу.

В данных судебный актах уже исследовался данный довод и судом был сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок испрашивается в целях эксплуатации недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации недвижимого имущества.

В своем заявлении о предоставлении в собственность за плату земельного участка, Истец указывает что, земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества (жилого дома), что совпадает с разрешенным видом использования.

Считает, что правовые основания для отказа истцу в приобретении в собственность спорного земельного участка у ответчика отсутствовали, искрашиваемый земельный участок сформирован, прошёл государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому он может являться объектом гражданско-правовых отношений. Споров в отношении границ земельного участка не установлено, земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст.27 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст.39.16 3К РФ. Одним из таких оснований является следующее обстоятельство: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для эксплуатации недвижимого имущества. Жилой дом был поставлен.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске, просила их удовлетворить. Дополнила, что в возражениях административного ответчика, много лишнего написано, что не относится к оспариваемому решению. Отказали по одному единственному основанию, что в заявлении цель использования земельного участка не соответствует его целевому назначению. Согласно выписке ЕГРН цель допустимого использования эксплуатация недвижимого имущества. Жилой дом является разновидностью недвижимого имущества. Стороной административного истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, мотивированное тем, что административный истец является пенсионером, относится к категории 65 +. Ответ административного ответчика ФИО3 так и не получил, ею получен ответ в августе 2021г., конверт не сохранился. После смены адреса регистрации административного истца, по настоящее время получает корреспонденцию и по старому адресу, и по новому. Если бы письмо отправлялось по старому адресу, истец его бы тоже получил. О смене адреса регистрации ФИО3 уведомлял административного ответчика посредством оправки заказного письма. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащую отправку ответа на повторное рассмотрение после состоявшегося суда, принятии мер со стороны административного истца об уведомлении о смене адреса, считает, что срок не пропущен. Отчет по расходу почтовых марок, не является ненадлежащим доказательством отправки письма, невозможно просмотреть дату получения и направлялось оно или нет.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве на иск и дополнениях, дополнила, что земельный участок имеет категорию особо охраняемых природных территорий, расположен в охранной зоне Большехехцирского государственного природного заповедника, категория земель не изменялась. ФИО3 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. При этом, ссылки административного истца на то, что не проживает по адресу указанному в заявлении, не относится к числу уважительных обстоятельств, влекущих возможность обращения в суд с иском за пределами срока.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 219 ч.1 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить точную дату получения административным истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ, так как письмо направлялось простой корреспонденцией, в связи с чем невозможно установить путь письма по ШПИ, конверт от письма у ФИО3 не сохранился, в связи с чем невозможно установить данную информацию согласно почтовым штемпелям.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ изменил адрес регистрации <адрес> на адрес <адрес>

О смене адреса регистрации административный истец заблаговременно уведомил административного ответчика, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией о направлении почтового отправления.

При этом, решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу только по адресу регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, внимания заслуживают доводы представителя административного истца об относимости административного истца к категории граждан 65+ по возрастному признаку. Как разъяснено п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с вышеустановленными обстоятельствами, суд полагает подлежащим восстановлению ФИО3 процессуальный срок для обращения в суд с административным иском в порядке гл. 22 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край Хабаровский район кадастровый номер № в районе 28 км автодороги <адрес> общей площадью 9300 кв.м., в собственность за плату для эксплуатации недвижимого имущества. Данный земельный участок находится в аренде по договору № аренды земель особоохраняемых территорий от ДД.ММ.ГГГГг., также в пределах данного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровый номер № ФИО3 было отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Отказ мотивирован следующим.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для эксплуатации недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 стати 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий и объектов относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историки - культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемый природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко - культурного назначения

5) особо ценные земли.

Исходя из толкования содержания раздела XVII ЗК РФ испрашиваемый земельный участок из всех подкатегорий земель особо охраняемых территорий относится к землям рекреационного назначения.

Так согласно пункта 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения отнесены земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав таких земель входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско- оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункт 2 статьи 98 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный жилой дом, фактическое использование земельного участка с кадастровым № в настоящее время осуществляется только в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии вышеизложенным, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическим целям использования такого земельного участка, при наличии на нем индивидуального жилого дома.

Кроме того, наличие индивидуального жилого дома с кадастровым номером № не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером № установленному пункту 2 статьи 98 ЗК РФ.

Дополнительно сообщено, что предоставление земельного участка в собственность за плату возможно в случае если в сведениях Единого государственного реестра недвижимости будут внесены необходимые изменения в части назначения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с «жилой дом» на любой объект, размещение которого возможно согласно пунктов 1,2 статьи 98 ЗК РФ на землях особо охраняемых территорий (рекреационного назначения).

В силу требований п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме; если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 ч.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий (именно к данной категории земель относится спорный ЗУ) относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

Исходя из толкования содержания раздела 17 ЗК РФ, спорный земельный участок из всех подкатегорий земель особо охраняемых территорий относится к землям рекреационного назначения (согласно ст. 98 ЗК РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско- оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч. 2 ст. 98 ЗК РФ). На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО4, для строительства стационарной пасеки.

Постановлением главы Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - слова «для строительства стационарной пасеки» исключены, следует читать как «для ведения личного подсобного хозяйства (стационарная пасека), земельный участок расположен в районе 28 км. автодороги Хабаровск-Казакевичево, категория земель – земли особо охраняемых территорий». ФИО4 был построен на спорном земельном участке жилой дом и пасека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено заключение по выбору земельного участка площадью 9300 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>№ выданного ФГУ «Амуррыбвод», в котором сделан вывод об отсутствии вредного воздействия на окружающую среду расположенных на нем объектов. Установлено, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами 100-метровой прибрежной защитной полосы. На момент проведения осмотра на спорном земельном участке уже имелся жилой дом и пасека.

Распоряжением главы Хабаровскому муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: прекратить ФИО4 аренду на земельный участок площадью 9300 кв.м., расположенный в районе 28 км. а/д Хабаровск-Казакевичево, предоставить земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 в аренду на срок 49 лет для эксплуатации недвижимого имущества, категория земель - земли особо охраняемых территорий.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка (далее также ЗУ) площадью 9300 кв.м. с кадастровым номером № в районе 28 км. а/д Хабаровск-Казакевичево, для эксплуатации недвижимого имущества, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края № было постановлено утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным видом использования: «Строительство и эксплуатация отдельно стоящих жилых домов усадебного типа высотой до трех этажей и иных объектов недвижимости при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения воды», по адресу <адрес>. Приложением к Постановлению являлся утвержденный градостроительный план, обозначающий границы земельного участка площадью 9300 кв.м., наличие жилого дома (существующего), указание на место будущего двухэтажного жилого дома, водозаборную скважину, шамбо.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было получено разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, двухэтажного, со стенами из кирпича общей площадью 432,59 кв.м, на земельном участке 9300 кв.м.

Градостроительным планом земельного участка № площадью 9300 кв.м., подготовленным на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был также подготовлен чертеж градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена зона планируемого размещения ОКС, строений, сооружений. В качестве требования к назначению земельного участка в п.2 градостроительного плана указано на расположение земельного участка в территориальной зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки (до 3 этажей). Жилой дом был построен с соблюдением действующего законодательства с соблюдением всех строительных, санитарных, технических норм и правил, с разрешения администрации <адрес>. При этом, при выдаче разрешения на строительство в заявлении указывалось, на каком земельном участке будет располагаться жилой дом.

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано по завершении строительства ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер объекта недвижимости №, площадь 139,9 кв.м., наименование - индивидуальный жилой дом, 2 этажа, расположен на земельном участке с кадастровым номером №).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение (вступившее в законную силу) по административному делу №, которым исковое требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Согласно тексту данного решения, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 9300+/-67 кв.м. расположен в районе <адрес> категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования- для эксплуатации недвижимого имущества, для объектов жилой застройки, вид ограничений прав на земельный участок: ограничения прав, предусмотренные ст.56, 56.1 ЗК РФ (на основании Водного Кодекса РФ)., обременение объекта - аренда в пользу ФИО3, договор аренды № выдан ДД.ММ.ГГГГ После возведения жилого дома ФИО3 неоднократно подавались заявления о выкупе земельного участка, находящегося в аренде (впервые- под индивидуальный жилой дом, повторно-для эксплуатации недвижимого имущества (согласно вида разрешенного использования в выписке из ЕГРН). Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов по причине того, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Указано на то, что данный участок расположен в рекреационной зоне согласно генерального плана сельского поселения «Село Казакевичево» Хабаровского муниципального района, утв. Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Указано на необходимость проведения государственной экологической экспертизы и необходимости перевода земельного участка в иную категорию. Обжалуемым ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка за плату в собственность также было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования: для эксплуатации недвижимого имущества. На данном земельном участке расположен жилом дом с кадастровым номером №, размещение которого не допускается на землях данной категории. А также, что не предоставлены основания для приобретения в собственность за плату всего земельного участка площадью 9300 кв.м. Кроме того, указано, что спорный земельный участок не находится в границах сельских поселений, и градостроительный регламент на него не распространяется, так как он находится на межселенной территории.

Обжалуемым ответом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка за плату в собственность также было отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования: для эксплуатации недвижимого имущества. Разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует фактическим целям использования такого земельного участка, при наличии на нем индивидуального жилого дома.

Согласно Закону Хабаровского края от 28.07.2004 № 208 (ред. от 30.06.2020) "О наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ", картографическое описание границ сельского поселения "Село Казакевичево" представлено следующим образом: От исходной точки с ГК № и № (М-53-138) на дамбе, расположенной на острове Большой Уссурийский, на пересечении с государственной границей между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, граница проходит по дамбе на юго-восток, пересекает протоку Амурская и под прямым углом выходит в устье ручья ФИО5. По этому ручью граница следует на юго-восток до автодороги Хабаровск - Казакевичево, по ней и контрольно-следовой полосе в юго-западном направлении до точки с ГК № и №, под прямым углом поворачивает на юго-запад и через 0,3 км выходит на берег залива ФИО6, по северному берегу которого (совпадая с границей муниципального района имени Лазо Хабаровского края) проходит до р. Уссури и по ее правому берегу до точки с ГК № и № в с. Казакевичево. Из этой точки граница идет на север по прямой 0,21 км до пересечения с государственной границей между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой на фарватере протоки Амурская, далее в северо-восточном, северо-западном и северо-восточном направлениях, совпадая с линией государственной границы, до исходной точки.

Согласно тексту вышеуказанного решения, судом установлено, что согласно информации администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен на межселенной территории, не входит в границы сельского поселения «Село Казакевичево», данные выводы являются верными, так как согласно картографическому описанию границ с.Казакевичево, спорный земельный участок находится восточнее руч. ФИО5.

Согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ, виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Однако, исходя из положений статьи 31 ГрК РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов. Применительно к межселенным территориям подготовка правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий. Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ). Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края (вступившим в законную силу) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Согласно информации Министерства природных ресурсов Хабаровского края, границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах охранной зоныгосударственного природного заповедника «Большехехцирский» (особо охраняемой природной территории), имеет ограничения прав, предусмотренное ст.56, 56.1 ЗК РФ на основании положений ВК РФ, а именно, ст. 65 ВК РФ.

Согласно положениям ст. 65 ч.15 ВК РФ, в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

Вместе с тем, как установлено ч.16 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Вышеуказанным решением установлено, что само по себе расположение спорного земельного участка в охранной зоне Большехехцирского природного заповедника не может служить препятствием для предоставления ЗУ в собственность (о чем неоднократно указывалось ВС РФ, при пересмотре решений по аналогичным спорам, в т.ч. Определение ВС РФ от 28.05.20-15 г. по делу № 58-КГ15-2), по следующим основаниям.

Большехехцирский государственный природный заповедник учрежден распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно нормативной документации, размещенной на официальном сайте заповедника, земельный участок, на котором заповедник расположен, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера общего земельного участка № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для охраны природы. В 2009 г. проведено межевание границ заповедника. Заповедник состоит из двух участков общей площадью 45340 га: в районе им. Лазо (кадастровый №) и в Хабаровском районе (кадастровый №). Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ№ Большехехцирскому государственному природному заповеднику на праве постоянного бессрочного пользования для целей охраны природы предоставлен земельный участок площадью 45 197 га. Положением об охранной зоне Большехехцирского государственного заповедника, на основании распоряжения исполнительного комитета <адрес>вого совета депутатов трудящихся и совета народного хозяйства Хабаровского экономического района от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в соответствии со статьей 40 Основ земельного законодательства СССР и статьей 108 Земельного кодекса РСФСР вокруг Большехехцирского государственного заповедника установлена охранная зона шириной 1 км., без схемы описания границ территорий заповедника и границ охранной зоны. До 2010 г. границы заповедника определены не были. При этом в Положении об охранной зоне Большехехцирского государственного природного заповедника содержится запрет на осуществление в границах этой зоны деятельности, нарушающей природный комплекс заповедника и угрожающей сохранению природных объектов.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2). Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены. Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).

Из вышеуказанного следует, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Из материалов дела следует, что предоставленный ФИО3 земельный участок, сформирован в соответствии с земельным и водным законодательством, используется им с соблюдением установленного для этого земельного участка особого правового режима, доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказывая ФИО3 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, уполномоченный орган ссылается на положения ст. 39.16 п.14 ЗК РФ.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В заявлении ФИО3 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок испрашивается в целях эксплуатации недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРН (официального регистратора), в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации недвижимого имущества. В чем именно уполномоченный орган усмотрел несовпадение разрешенного использовании земельного участка целям использования земельного участка, указанного в заявлении ФИО3 в оспариваемом решении не указанно и в ходе судебного разбирательства административным ответчиком.

Распоряжение главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым вид использования земельного участка изменен с ведения личного подсобного хозяйства на эксплуатацию недвижимого имущества, а также постановление главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении градостроительного плана земельного участка не оспорены, незаконными не признавались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у уполномоченного органа не имелось оснований для применения положений п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, на основании которых принято оспариваемое решение. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган в решении от ДД.ММ.ГГГГ не привел.

В приказе Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1, установлен четкий Перечень документов, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому заявителем –физическим лицом предоставляются: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Иные документы (выписки из ЕГРН об испрашиваемом ЗУ и объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом ЗУ) - истребуются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1» (рекреационно-общественная зона (зона парков)), судом не принимается по следующим основаниям.

Так решением Хабаровского районного суда Хабаровского края (вступившее в законную силу) от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что в п.2 градостроительного плана указано на расположение земельного участка в территориальной зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки (до 3 этажей).

Решение собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края об утверждении Правил землепользования и застройки части территории, расположенной вне границ поселений в районе с. Казакевичево земельных участков, в том числе с кадастровым номером № принято ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с чем, использование земельного участка в зоне рекреационного назначения («Р1» - зоне парков) не в соответствии с градостроительным регламентом допускается в случае, если индивидуальный жилой дом размещен на земельном участке до установления такой зоны при условии, что объект капитального строительства не создает опасности.

Таким образом, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность за плату земельного участка является незаконным, поскольку для применения положений ст.39.16 п.14 ЗК РФ у административного органа не имелось оснований, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178 КАС РФ). В целях восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Суд усматривает необходимость установить ответчику десятидневный срок на исполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, гл 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Зыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ