Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России поФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, УФССП России поо признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России поФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, УФССП России по, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП предъявлен исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Нацфинанс». По указанному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указал, что по сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, запросы в ПФР, Россрестр, хотя должник является пенсионером.

В административном иске ООО «Национальные финансы» просил суд: признать незаконным бездействие начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» выраженное: в отсутствие контроля за ведением исполнительных производств; отсутствие контроля за ведением сводного исполнительного производств; которое имело место в определенный период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения истца в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСПК УФССП по СК ФИО1 за ведение ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в следующем: несвоевременным вынесением и направлением постановления об обращения взыскания на доходы (пенсию) должника в ПФР; несвоевременном вынесении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника; несвоевременном вынесении постановления о ведении сводного исполнительного производства; в не осуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения. Обязать старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК устранить допущенные нарушения прав истца следующим образом: взять под контроль выход в адрес должника; взять под контроль направления постановления об удержании из пенсии должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО4, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копию исполнительного производства.

Административные ответчики представитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК, представитель УФССП по СК, старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП, поступившего из Кисловодского ГОСП, следует, что это производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела УФССП России поФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Нацфинанс».

Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника ТС, в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника правах на недвижимое имущество, о получении сведений о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (МВВ) о наличии счетов должника, в ГУВМ ОМВД России, в ПФР, в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику.

В ходе исполнительного производства судебным приставом Кисловодского ГОСП получена информация из ГУ ПФР о СНИЛС должника. Из Управления Росреестра получена информация об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества. Из органов ГИБДД получена информация о наличие у должника транспортного средства. Из банков получены ответы, что на счетах ответчика денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, суд не установил в действиях (бездействии) нарушения прав взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Национальные финансы».

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России поФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, УФССП России поо признании незаконным действия (бездействия) начальника Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» выраженное: в отсутствие контроля за ведением исполнительных производств; отсутствие контроля за ведением сводного исполнительного производств; которое имело место в определенный период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения истца в суд; признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского ГОСПК УФССП по СК ФИО1 за ведение ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в следующем: несвоевременным вынесением и направлением постановления об обращения взыскания на доходы (пенсию) должника в ПФР; несвоевременном вынесении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника; несвоевременном вынесении постановления о ведении сводного исполнительного производства; в не осуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения; обязании старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК устранить допущенные нарушения прав истца следующим образом: взять под контроль выход в адрес должника; взять под контроль направления постановления об удержании из пенсии должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов