Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области, судебному приставу – исполнителю по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 о признании незаконным постановления и взыскании судебных издержек

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области, судебному приставу – исполнителю по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 о признании незаконным постановления и взыскании судебных издержек. Свои требования мотивировала тем, что <дата> получено письмо от ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в котором содержалась информация о том, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы ФИО2 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ и/л №, выданный судебным участком № 28 Галичского судебного района по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения 59 939 руб. в отношении должника ФИО3, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № сославшись на то, что не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно дата и место рождения. С указанными действиями не согласна, поскольку не соответствуют законодательству, разъяснениям Верховного суда. Само по себе отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые указаны в исполнительном листе. В данном случае должником является индивидуальный предприниматель.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому округу города Костромы УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП по Костромской области.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку в исполнительном листе указаны все необходимые данные, действия по отказу в возбуждении исполнительного производства – незаконными.

Представитель УФССП по Костромской области по доверенности ФИО4 полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как права заявителя не нарушены, при внесении необходимых реквизитов, исполнительный лист может быть вновь принят к исполнению.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 полагал свои действия основанными на нормах закона, исполнительный лист оформленным ненадлежащим образом.

Представитель ОСП по Давыдовскому округу города Костромы УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился по неизветным суду причинам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области исковые требования ФИО1 и ИП ФИО3 о расторжении договора на удовлетворены частично, расторгнут договор на приобретение и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля № от <дата>, взыскана убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы в сумме 59939 руб. 85 коп.

На основании судебного решения выдан исполнительный лист № от <дата>, в графе Должник которого указано:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, проживает по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от <дата> от <дата>, выданный судебным участком № 28 Галичского судебного района по делу № на основании п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> 3229-ФЗ – не указаны сведения о должнике.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: абз.4 - документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не подлежит расширенному толкованию.

В исполнительном документе, согласно ст. 13 Федерального Закона, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, действительно, указание даты и места рождения должника – индивидуального предпринимателя в исполнительном документе в силу закона не требуется, из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Однако, исполнительный документ не содержит иные, необходимые для идентификации индивидуального предпринимателя - должника сведения: дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, суд полагает действия судебного пристава основанными на требованиях закона и совершенными в рамках предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП по Костромской области, судебному приставу – исполнителю по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 о признании незаконным постановления и взыскании судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.