Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Отделу опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании незаконным их бездействие в части не принятия мер по проведению обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО1 и об обязании провести обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО1 в соответствии с требованиями Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 №334) и составить акт по результатам обследования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Отделу опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании незаконным их бездействие в части не принятия мер по проведению обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО1, которое должно было быть проведено на основании информационного письма ОМВД России по Нанайскому району от 28.03.2018 №54/771. Обязать Отдел опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу на основании информационного письма ОМВД России по Нанайскому району от 28.03.2018 №54/771 провести обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО1 в соответствии с требованиями Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 №334) и составить акт по результатам обследования условий жизни ФИО1 в соответствии с п.8 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей по форме, утвержденной Приложением №3 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 №334, ссылаясь на то, что прокуратурой Нанайского района установлен факт не исполнения Отделом опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району приказа Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 №334 в части необоснованного перенаправления сообщения о несовершеннолетнем, оставшемся без родительского попечения без проведения обследования условий жизни ребенка.

Установлено, что ОМВД России по Нанайскому району 28.03.2018 выявлена несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставшаяся без попечения родителя в результате его длительного отсутствия.

Из информационного письма правоохранительного органа следует, что мать ребенка длительный период с ребенком не проживает, при этом ребенок фактически живет с родственницей, которая в результате злоупотребления алкоголем, длительный период времени может отсутствовать по месту фактического проживания ФИО1 Ребенок предоставлена сама себе. Указанная информация направлена в Отдел опеки и попечительства для принятия мер реагирования. Однако меры по проверке указанной информации Отделом опеки и попечительства не приняты, проверка на предмет установления условий, представляющих угрозу жизни или здоровью девочки, либо препятствующих ее нормальному воспитанию и развитию не проведена. По месту жительства ребенка специалист Органа опеки и попечительства не выходил, акт не составлялся и до сведения законного представителя ребенка не доводился. Отдел опеки и попечительства по Нанайскому району ограничился перенаправлением информации в иные субъекты профилактики, тогда как во исполнения указанного выше приказа Отдел опеки и попечительства должен был провести в установленный срок обследование условий жизни ФИО1, в том числе с целью пресечения возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц ОМВД России по Нанайскому району в случае отобрания ребенка и помещения его в приют в отсутствие правовых оснований.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик - Бельды Т.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласна, при этом пояснила, что отдел опеки и попечительства проводит работу только с несовершеннолетними детьми, которые остались без попечения родителей. Несовершеннолетняя ФИО1 согласно информационному письму с ОМВД России по Нанайскому району имела статус - безнадзорная. В отношении безнадзорных детей работа проводится комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, органом управления социальной защиты населения, органом внутренних дел.

Представитель административного ответчика Звягольский А.В. так же не согласен с исковыми требованиями прокурора, ссылаясь на то, что отдел опеки и попечительства не является органом, который осуществляет контроль за безнадзорными несовершеннолетними. Кроме того, в настоящее время несовершеннолетняя не проживает на территории Нанайского муниципального района, а проживает в Хабаровском районе п. Корфовский в связи с улучшением ситуации в семье.

Суд, исследовав письменные материала дела, выслушав стороны приходит к следующему.
В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 34 ГК РФ определено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Такое же положение закреплено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями).

Согласно ч. 1.2 ст. 6, Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями), вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями), основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На органы опеки и попечительства возлагаются также иные задачи в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Хабаровского края от 27.05.2009 N 243 (ред. от 09.12.2015) "Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Хабаровском крае" определены категории граждан, в отношении которых осуществляется деятельность органов опеки и попечительства края. Так к гражданам, в отношении которых осуществляется деятельность органов опеки и попечительства края, относятся: дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; дети, нуждающиеся в помощи государства; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет; совершеннолетние лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; совершеннолетние дееспособные лица, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2018 инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нанайскому району Кусовой О.Н. для сведения была направлена информация за №54/771 председателю КДН и ЗП по Нанайскому району, директору КГУ «Центр социальной поддержки населения по Нанайскому району, прокурору Нанайского района и отделу опеки и попечительства по Нанайскому району о том, что 28.03.2018 в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес><адрес> за безнадзорность. Несовершеннолетняя по вышеуказанному адресу проживает с бабушкой Клочковой З.Г. с февраля 2018, так как не желает проживать с матерью, обучается в МБОУ СОШ с. Дубовый мыс. Мать несовершеннолетней Губарь Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>. Со слов несовершеннолетней мать склонна к злоупотреблению спиртными напитками, мать имеет на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, проживает с сожителем. У гр. Клочковой З.Г. отсутствуют документы на право предоставлять законные интересы несовершеннолетней. Гр. Клочкова З.Г. не справляется с воспитанием внучки, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, может уйти из дома на несколько дней, при этом несовершеннолетняя предоставлена сама себе.

Несовершеннолетняя ФИО1 на основании акта инспектора ПДН ОМВД России по Нанайскому району помещена в отделение социального приюта для детей подростков в с. Троицкое как безнадзорная.

29.03.2018 на основании приказа директора КГБУ «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Е.А. ФИО1 зачислена в отделение социального приюта для детей и подростков в связи с безнадзорностью.

Директором КГБУ «Троицкий комплексный центр социального обслуживания населения» Воропаевой Е.А. была проведена работа, направленная на возвращение несовершеннолетней ФИО1 в семью и ее дальнейшего жизнеустройства, в ходе которой было установлено, что семья ФИО1 на учете в отделении психолого-педагогической помощи учреждения не состоит. В списках СОП не значится. Ее мать Губарь Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была посещена на дому 02.04.2018 специалистом отделения социального сопровождения и участковым социальным работником, о чем составлен акт посещения семьи.

02.04.2018 прокурором Нанайского района у начальника отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району Бельды Т.Г. истребована информация о мерах принятых по информации ОМВД России по Нанайскому району от 28.03.2018 №54/771 о выявлении ФИО1 оставшейся без попечения законного представителя.

06.04.2018 Отделом опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району прокурору направлена информация о том, что информация о несовершеннолетней ФИО1 принята отделом и перенаправлена другим органам и учреждениям системы профилактики, так как не относится к компетенции органа опеки и попечительства. Документов, свидетельствующих об обстоятельствах утраты попечения родителей, ребенком ФИО1 в отдел не поступало.

13.04.20178 несовершеннолетняя ФИО1 отчислена из отделения социального приюта для детей и подростков на основании заявления матери Губарь Г.Н. в связи с улучшением ситуации в семье.

Не согласившись с информацией предоставленной Отделом опеки и попечительства от 06.04.2018 прокурором Нанайского района 16.05.2018 в адрес начальника отдела опеки и попечительства по Нанайскому району вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране прав несовершеннолетних, а именно составить акт обследования условий жизни ФИО1 и принять меры по недопущению указанных в представлении нарушений в дальнейшем.

08.06.2018 представление прокурора рассмотрено отделом опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району и дан ответ, который содержит следующее, что отдел опеки и попечительства распространяет свою деятельность только на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Несовершеннолетняя ФИО1 на момент ее помещения в КГБУ «Троицкий КЦСОН» имела статус «безнадзорной», а не оставшейся без попечения родителей», в связи с чем акт обследования условий жизни ФИО1 не составлялся. Действия сотрудников отдела опеки и попечительства законны.

В своем представлении и в исковом заявлении прокурор Нанайского района ссылается на Приказ Минобрнауки России от 14 сентября 2009 г. N 334, которым утвержден Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, а также на Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Так согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" безнадзорный, это несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" органы опеки и попечительства дают в установленном порядке согласие на перевод детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из одной организации, осуществляющей образовательную деятельность, в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, либо на изменение формы получения образования или формы обучения до получения ими основного общего образования, а также на отчисление таких лиц, достигших пятнадцати лет, до получения ими общего образования; участвуют в пределах своей компетенции в проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона, если они являются сиротами либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, а также осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства.

Из п. 2 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (утв. Приказом Минобрнауки России от 14 сентября 2009 г. N 334) следует, что обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином (далее - ребенок, дети) в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 помещена в отделение социального приюта для детей и подростков в связи с безнадзорностью. Сведения об отсутствии родительского попечения, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания или от защиты ее прав и интересов, создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью либо препятствующих ее нормальному воспитанию и развитию в информации ОМВД России по Нанайскому району представленной органу опеки и попечительству по Нанайскому району отсутствовали, в связи с чем суд считает возражения ответчиков обоснованными, а требования административного истца не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает со своей матерью Губарь Г.Н. по адресу: <адрес> У несовершеннолетней имеется все необходимое для жизнедеятельности. Личные документы у членов семьи оформлены, социальные льготы и пособия востребованы. В списках семей, находящихся в социально опасном положении семья не состоит. В сложных социальных услугах семья не нуждается. Несовершеннолетняя ФИО1 окончила 8 классов МКОУ СОШ <адрес>. После окончания средней школы планирует поступать в профессиональное учебное заведение в г. Хабаровске.

Таким образом, права и законные интересы несовершеннолетней ФИО1, вследствие не обследования условий жизни несовершеннолетней Отделом опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району и не составлением акта не нарушены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконным бездействие Отдела опеки и попечительства по Нанайскому муниципальному району в части не принятия мер по проведению обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО1 и об обязании провести обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО1 в соответствии с требованиями Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 №334) и составить акт по результатам обследования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска прокурора Нанайского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Отделу опеки и попечительства по Нанайскому району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании незаконным их бездействие в части не принятия мер по проведению обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО1 и об обязании провести обследование условий жизни несовершеннолетней ФИО1 в соответствии с требованиями Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (утвержден Приказом Министерства образования и науки РФ от 14.09.2009 №334) и составить акт по результатам обследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2018.

Судья Сосницкая Е.В.