Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 о признании постановления незаконными и освобождении от исполнительского сбора

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7 (Щекотуровой) Г.Н. по взысканию исполнительных сборов в общем размере 113 363,68 рублей и освобождении от взыскания указанных исполнительных сборов.

В обоснование требований указано, что судебными приставами-исполнителями Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по следующим исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району, сумма задолженности 6778,15 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовского судебному району <адрес>, сумма задолженности 3074,27 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ГИБДД МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2022-1-844 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 26 529,60 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по данному делу определено: из административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району, сумма задолженности 6778,15 рублей выделить в отдельное производство:

- административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району, сумма задолженности 1000 рублей;

- выделить в отдельное производство административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей и административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

- выделить в отдельное производство административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей и административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

- выделить в отдельное производство административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей и административное исковое требование ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей;

В данном административном деле подлежат рассмотрению требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 1000 рублей.

Определением суда для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Чистопольское РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР.

В ходе рассмотрения дела административным истцом требования уточнены, просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора, вместе с тем от требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в установленном порядке административный истец не отказывалась, ввиду чего требования административного истца подлежат рассмотрению в полном объеме.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ и ГУФССП по РТ, представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО7 (Щекотуровой) Г.Н. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

ФИО7 (Щекотуровой) Г.Н. данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана ПК, открытого в программе АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России ФИО3 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 (Щекотуровой) Г.Н. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Порядок направления, получения извещений через Единый портал госуслуг, изложен в Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку административный истец зарегистрирован на Едином портале государственных услуг, что не оспаривалось при рассмотрении дела, осуществил вход в личный кабинет в установленный Правилами срок, он считается получившим постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Установлено, что административный истец как должник по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, который в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязан принимать все меры по надлежащему исполнению исполнительного документа исходя из его фактического содержания и установленных сроков, добросовестность исполнения ФИО1 своих обязанностей, установленных в силу его статуса по исполнительному производству – «должник», в соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - должник обязан по исполнительному документу совершить определенные действия, отсутствие с его стороны заявления о продлении установленного срока исполнения постановления, в соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к мнению о том, что меры публично-правовой ответственности применены к ФИО7 (Щекотуровой) Г.Н. судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона правомерно, а постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Суд, проанализировав статью 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, применяемую к должнику в связи с несоблюдением законных требований государства в ходе исполнительного производства, единственным основанием для освобождения от взыскания которой с должника является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 75 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Так, доказательства, подтверждающие, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и указанное административным истцом в качестве оснований для освобождения от исполнительского сбора обстоятельства – наличие троих несовершеннолетних детей, учитывая сумму исполнительного сбора в размере 1000 рублей, а также то, что должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный пятидневный срок, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора ФИО1, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от исполнительского сбора в сумме 1000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева