Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. К заявлению были приложены следующие документы: выписка из ЕГРН, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта, согласование с аэропортом. ДД.ММ.ГГГГ она получила решение об отказе в получении разрешения на строительство, причиной отказа послужило непредставление технических условий на благоустройство прилегающей территории, выданных администрацией Култаевского сельского поселения. Также было указано, что в графической части схемы планировочной организации земельного участка необходимо указать размеры индивидуального жилого дома, расстояние от дома до границ участка, подъезд, инженерно-технические сети. Также схема планировочной организации земельного участка должна соответствовать Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы на ввод объекта в эксплуатацию». Административный истец считает данный отказ в получении разрешения на строительство незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала заявление на выдачу разрешения с претензией на незаконность требований Управления архитектуры и градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ она снова получила отказ, где в качестве причины указано, что в схеме планировочной организации земельного участка не указаны размеры индивидуального жилого дома, расстояния от дома до границ земельного участка, в связи с чем невозможно сказать, размещен ли проектируемый дом в зоне допустимого размещения или за ее границами, не указаны сети инженерно-технического обеспечения, технико-экономические показатели, необходимые для заполнения формы разрешения на строительство. В представленном вместе с претензий заявлении ею были указаны все запрашиваемые сведения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала заявление на выдачу разрешения на строительство. Несмотря на незаконные требования Управления архитектуры и градостроительства, она исправила схему планировочной организации земельного участка. Все причины, по которым был выдан отказ в разрешении на строительство №-ижс от ДД.ММ.ГГГГ, устранены. Однако ДД.ММ.ГГГГ она вновь получила решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа послужило несоответствие представленных документов согласно ч. 13 ст. 51 ГРК РФ, а именно: не предоставлены технические условия на благоустройство прилегающей территории, выданные администрацией Култаевского сельского поселения. Считает данный отказ необоснованным, просит признать его незаконным и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что считает незаконными все три решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, однако в данном исковом заявлении оспаривает лишь последнее решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 данной статьи ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Перечень необходимых документов, предоставляемых для получения разрешения на индивидуальное жилищное строительство, определен ч. 9 ст. 51 ГрК РФ и включает в себя: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 настоящей статьи, в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка…

Таким образом, исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный публичный орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и при наличии обстоятельств, указанных в законе или ином нормативном правовом акте, принятом в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района выдано распоряжение №-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в д<адрес>», на основании которого утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка ФИО1 (л.д. 14-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района отказано в получении разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Причиной отказа явилось непредставление технических условий на благоустройство прилегающей территории, выданных администрацией Култаевского сельского поселения. Также было указано, что в графической части схемы планировочной организации земельного участка необходимо указать размеры индивидуального жилого дома, расстояние от дома до границ участка, подъезд, инженерно-технические сети (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района с указанием несогласия с отказом в выдаче разрешения на строительство, требованием в двухнедельный срок выдать разрешение (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства отказано. Причиной отказа явилось то, что на схеме планировочной организации земельного участка не отображены размеры индивидуального жилого дома, расстояния от дома до границ земельного участка, в связи с чем невозможно сказать размещен ли проектируемый дом в зоне допустимого размещения или за ее границами, сети инженерно-технического обеспечения, технико-экономические показатели, необходимые для заполнения формы разрешения на строительство (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района отказано в выдаче разрешения, причиной отказа явилось непредставление технических условий на благоустройство прилегающей территории, выданных администрацией Култаевского сельского поселения (л.д. 11).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

Установленный ч. 9 ст. 51 ГрК РФ перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на индивидуальное жилищное строительство, является исчерпывающим и не предусматривает обязанность застройщика предоставлять технические условия на благоустройство прилегающей территории. В данном споре требование административного ответчика предоставить технические условия основано на содержании градостроительного плана, что недопустимо, поскольку не основано на законе. Градостроительный план земельного участка является информационным документом и не может устанавливать требований относительно состава документов, необходимых для получения разрешения на строительство, аналогичных требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Вместе с тем, в данном случае имеется смешение этих понятий и подмена требований закона о составе необходимых документов, требованиями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка, что недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, представила в уполномоченный орган местного самоуправления все необходимые в силу закона документы, оснований для возложения на нее не предусмотренной законом обязанности по предоставлению технических условий на благоустройство прилегающей территории, выданных администрацией Култаевского сельского поселения, не имеется, соответствующее требование административного ответчика не может быть признано законным.

Довод административного ответчика о том, что в градостроительном плане указано на необходимость до получения разрешения на строительство получить технические условия на благоустройство прилегающей территории в администрации Култаевского сельского поселения, судом не может быть признан состоятельным, поскольку предоставление застройщиком такого документа не предусмотрено ч. 9 ст. 51 ГрК РФ. Указание в градостроительном плане на необходимость получения технических условий на благоустройство прилегающей территории в администрации Култаевского сельского поселения носит информационный характер и не является обязательным для исполнения, поскольку градостроительный план земельного участка не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, а является исключительно информационным документом и выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Таким образом, в ответе органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, не приведено. Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по указанным в нем основаниям является незаконным по доводам, изложенным выше.

При таком положении, суд полагает, требования ФИО1 о признании решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным подлежат удовлетворению. При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца на ответчика следует возложить обязанность рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района в получении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 августа 2017 года).

Судья: М.В. Казаков