Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к *** Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) *** Российской Федерации при рассмотрении заявления №*** от *** и возложении обязанности по рассмотрению заявления в соответствии с законом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к *** Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) *** Российской Федерации при рассмотрении заявления №*** от *** и возложении обязанности по рассмотрению заявления в соответствии с законом. В обоснование административного иска указано, что приказом *** России по *** области №*** от *** он привлечен к дисциплинарной ответственности за ***, в исковом заявлении от ***, поданном к *** России по *** области в *** суд ***. Указанный приказ вынесен на основании заключения служебной проверки за №*** от ***, которое в свою очередь, основывалось на заключении Центральной экспертной комиссии (далее - ЦЭК) *** Российской Федерации от *** за №***, составленного по результатам экспертной оценки содержания его искового заявления от *** на предмет относимости к государственной тайне приведенных в нем сведений.

Данное заключение явилось основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, *** и увольнения из *** (далее – ***) Российской Федерации. Полагает указанное заключение от ***, заключение служебной проверки от ***, приказ от *** нелегитимными, недостоверными и не объективными, поскольку в ходе переписки с *** областным судом и *** Российской Федерации им были получены достаточные сведения для признания данного заключения от *** незаконным. В связи с чем обратился в адрес *** РФ с заявлением №*** от *** об отмене заключения №***дсп от ***. В обоснование данного заявления привел законодательство РФ и юридические факты, возникшие из выводов экспертной комиссии *** России по *** области, сделанные по результатам рассмотрения его заявлений №*** от *** года, поданных в *** РФ и *** России по *** области с учетом выводов, приведенных в решении *** областного суда от *** по делу №***. Полагает с учетом полученных ответов на указанные выше заявления, что ЦЭК *** РФ в отношении него умышленно вынесено заключение от *** о нарушении им *** в исковом заявлении от ***, с целью создания для *** России по *** области формальных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, *** и увольнения из *** РФ. В этой связи им подано заявление №*** от *** с просьбой об отмене заключения от ***. В ответе на указанное заявление ****** и *** Главное управление собственной безопасности отказали административному истцу в отмене заключения ЦЭК от ***, указав в обоснование, что его доводы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми оспариваемому заключению дана правовая оценка.

С данными ответами не согласен, поскольку полагает, что в компетенцию *** РФ и *** РФ не входит принятие решения об отмене заключений ЦЭК *** РФ, что следует из приказа *** РФ №*** от ***. Более того, в решении *** областного суда и материалах дела №*** не давалась оценка заключения ЦЭК *** РФ от ***, решение принято по формальным основаниям – по факту наличия заключения как такового. Кроме того в заявлении №*** было заявлено об отмене решений *** России по *** области, вынесенные по выше указанным заявлениям *** от *** года о *** должностными лицами *** России по *** области. Данное требование подлежало удовлетворению, в случае отказа в отмене заключения от***. Между тем данные решение не были отменены. Полагает, что его заявление №*** не рассмотрено по существу, ответы даны не уполномоченными лицами. Непринятие *** РФ по его заявлению №*** положенных по закону мер привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов как гражданина РФ, поскольку заключение от *** положено в основу решения *** областного суда от *** по делу №*** и в дальнейшем к лишению его допуска к *** и увольнении из *** РФ за допущенное нарушение ***. В связи с указанным просит суд признать незаконными действия (бездействия) *** Российской Федерации, повлекшие нарушения приведенного законодательства Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившиеся в рассмотрении заявления №*** от *** неуполномоченными субъектами – *** Российской Федерации и *** Российской Федерации, в нерассмотрении заявления №*** от *** в полном объеме (проигнорированы пункты 3,4,5), в непринятии положенных по закону мер, направленных на приведение действий (решений) *** Российской Федерации и *** России по *** области, в том числе на отмену необъективного и недостоверного (ложного) заключения ЦЭК №*** от *** как незаконного. Кроме того просит суд обязать *** Российской Федерации рассмотреть заявление №*** от *** в полном соотвтестви с требованиями законодательства Российской Федерации, с принятием положенных по закону мер, направленных на приведение действий (решений) *** Российской Федерации и *** России по *** области в соответствие с законодательством Российской Федерации, а именно: рассмотреть заявление №*** от *** субъектом, имеющим законные полномочия на принятие решений по прошениям, приведенным в заявлении; отменить необъективное и недостоверное (ложное) заключение ЦЭК №*** от *** как незаконное в виду установления *** России по *** области юридического факта неотносимости к *** сведений о ***, указанных в пункте 2.2 просительной части иска и сведений о порядке их ведения (заведения, продления, прекращения), равно как и факта законности приведения в публичных документах ***, от ***, от *** и от ***; рассмотреть его заявление №*** от *** в полном объеме, исполнив пункты 3,4,5.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обращается с настоящим административным иском в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", требования в пункте втором просительной части иска являются производными требований, заявленных в пункте первом просительной части иска, поскольку данные требования были заявлены в его заявлении №*** и остались без удовлетворения при рассмотрении заявления ответчиком.

Представитель административного ответчика *** Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала, что права административного истца оспариваемыми ответами не нарушены, поскольку между прекращением ему допуска к ***, последующим увольнением и оспариваемыми ответами отсутствует причинно-следственная связь.

Заявление №*** рассмотрено уполномоченным должностным лицом, поскольку в соотвтестви с Указом Президента Российской Федерации от ***№****** России является структурным подразделением *** России и на основании своего положения уполномочен осуществлять работу по рассмотрению обращений граждан. Ответ на обращение №*** от *** дан ДПД *** России ***№*** по существу поставленных в нем вопросов. Письмом ФИО4 России от ***№*** заявителю направлен ответ на обращение от ***№***, а не на обращение №***, в ответе ГУСБ от *** содержится описка в номере обращения, на который дан ответ. В подтверждение своего довода представила копию заявления №***, зарегистрированное в электронной форме *** России за №*** и копию ответа ФИО4 России от ***, в котором указан исходящий номер соответствующий электронному номеру, присвоенному обращению №***. Кроме того указала, что ответ на обращение дан в установленный законом срок. Действия по рассмотрению обращения ФИО3 №*** основаны на требованиях Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и приказа *** России от ***№*** «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе *** Российской Федерации». В соотвтестви с пунктом 139.1.1 указанного приказа ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в центральном аппарате Министерства на первое обращение уполномоченным должностным лицом Министерства не ниже начальника отдела. Оспариваемый ответ подписан врио начальника *** России ФИО2, что не ниже начальника отдела. Кроме того указала, что требование обязать ответчика принять конкретное решение по его заявлению №*** об отмене заключения ЦЭК от *** не подлежит удовлетворению и по тому основанию, что *** России самостоятельно в принятии решения по обращению, вопрос об отмене заключения в данном случае является усмотрением государственного органа - ответчика по делу и суд не вправе обязать его принять то или иное решение по итогам рассмотрения обращения. Обращение рассмотрено в полном объеме, поскольку все его пункты направлены на отмену заключения ЦЭК от *** и на его переоценку. По существу своих возражений представила письменный отзыв на административный иск, а также поддержала доводы, изложенные в ранее представленных в письменном виде возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, до судебного заседания представил письменные возражения на административное исковое заявление. В указанных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того указано, что письмом ФИО4 России от ***№*** заявителю направлен ответ на обращение от ***№***, а не на заявление №***. В ответ на заявление №*** дан ответ ДПД *** России от ***№***, в котором заявителю разъяснена позиция относительно его требования об отмене заключения. Ответы даны в установленный законом месячный срок в соотвтестви с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе *** Российской Федерации, утвержденной приказом *** России от ***№*** Рассмотрение обращений граждан отнесено к одной из функций ФИО4 России и ДПД *** России. Какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, при этом несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о их незаконности, а равно и о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона об обращении граждан. Доводы о незаконности заключения неоднократно являлись предметом рассмотрения судами Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации, *** областным судом Российской Федерации, Первомайский районным судом Российской Федерации. Доводы административного истца о несогласии с состоявшимися судебными решениями не могут быть предметом рассматриваемого иска, а могут быть приведены при обжаловании указанных решений в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица *** России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 Положения о *** Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ***№*** (далее – Положение), *** является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.п. 96 п. 11 Положения *** России осуществляет следующие полномочия, в том числе организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно пункту 13 раздела 3 указанного положения в единую централизованную систему *** России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на *** России.

В соотвтестви с пунктами 1, 2 раздела 1 Положения о *** Российской Федерации, утвержденного Приказом *** России от *** N ****** Российской Федерации (*** России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата *** Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики в области совершенствования нормативно-правового регулирования сферы внутренних дел, информационно-правового обеспечения ***, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на *** России, *** России.

Департамент выполняет функции головного подразделения Министерства в области правовой работы.

В соответствии с пунктом 10.68 раздела 3 Положения о *** Российской Федерации, утвержденного Приказом *** России от *** N *** основными функциями Департамента являются, в том числе рассмотрение обращений граждан; иных писем, заявлений; публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности Департамента.

В соотвтестви с пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе *** России, утвержденной Приказом *** России от ***№***,. рассмотрение обращений граждан в системе *** России осуществляется подразделениями центрального аппарата *** России, территориальными органами *** России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на *** России.

Пунктом 91 указанной инструкции обращения, поступившие в *** в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати суток со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 139 указанной инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: - в соотвтестви с пунктом 139.1.1 инструкции в центральном аппарате Министерства на первое обращение - уполномоченным должностным лицом Министерства не ниже начальника отдела.

В соответствии с пунктом 144 указанной инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Кроме того порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что заявлением №*** от *** административный истец обратился в адрес *** Российской Федерации с требованием об отмене заключения ЦЭК *** Российской Федерации №*** от ***, в случае отказа в отмене заключения, просил привести исчерпывающее правовое обоснование. Кроме того, в случае отказа в отмене заключения ЦЭК *** РФ от *** требовал дать правовую оценку легитимности, объективности и достоверности выводов экспертной комиссии *** России по *** области, сделанных по результатам рассмотрения его обращений №*** от *** года, отменить выводы экспертной комиссии *** России по *** области, сделанные по результатам указанных обращений и принять меры к засекречиванию материалов, предоставленных к указанным заявлениям, и к привлечению к ответственности должностных лиц, допустивших разглашение гостайны, а также рассмотреть вопрос о наличии законных оснований для засекречивания его заявления №*** (в случае отказа в засекречивании – привести исчерпывающие правовые обоснования такого отказа).

Как установлено в судебном заседании на данное заявление №*** ФИО3 дан ответ от *** (л.д. 34), из содержания которого следует, что его обращение №*** относительно решений, отраженных в заключении ЦЭК *** России от *** рассмотрено. Сообщено, что согласно апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от ***№*** заключению ЦЭК *** России по режиму секретности от ***№*** судебными органами дана правовая оценка, порядок обжалования данного решения в надзорном порядке определен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Относительно вопроса, связанного с правовой оценкой выводов экспертной комиссии по *** России по *** области, исходят из того, что *** России по *** области *** надлежащим образом проинформировало заявителя о том, что вопрос проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, относится к компетенции ФСБ РФ. Указанный ответ подписан врио начальника *** РФ ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 этого же Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заявление административного истца №*** от *** рассмотрено *** Российской Федерации в установленном порядке в соответствии с требованиями Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе *** России, утвержденной Приказом *** России от ***№*** мотивированный ответ дан в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов, права и свободы ФИО3 нарушены не были.

Из существа заявления №*** от *** следует, что ФИО3 выражает несогласие с заключением ЦЭК от *** о том, что в его исковом заявлении от *** содержаться сведения, составляющие ***, и как следствие несогласие с судебными решениями, в основу которых положено в том числе оспариваемое заключение, требования заявления направлены на отмену заключения ЦЭК от ***.

При таких обстоятельствах *** России письмом от *** ответило заявителю по существу обращения №***, вне зависимости от количества приведенных в нем вопросов, что соответствует требованиям пунктов 139,144 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе *** России, утвержденной Приказом *** России от ***№*** ст. 5 Федерального Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ на заявление №*** дан в установленный законом месячный срок, поскольку из ответа *** России от *** следует, что обращение поступило на рассмотрение ***, данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Довод о том, что обращение административного истца рассмотрено неуполномоченным лицом, суд отклоняет как необоснованное, поскольку, учитывая структуру Центрального аппарата *** России, утвержденную Указом Президента РФ от ***№*** «Вопросы *** Российской Федерации», Договорно-правовой департамент входит в указанную структуру.

Кроме того в соотвтестви с пунктами 1, 2 раздела 1 Положения о Договорно-правовом департаменте *** Российской Федерации, утвержденного Приказом *** России от ***№****** Российской Федерации (*** России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата *** Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства в том числе для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на *** России. Департамент выполняет функции головного подразделения Министерства в области правовой работы.

В соответствии с пунктом 10.68 раздела 3 Положения о Договорно-правовом департаменте *** Российской Федерации, утвержденного Приказом *** России от ***№*** основными функциями Департамента являются, в том числе рассмотрение обращений граждан; иных писем, заявлений; публикаций в средствах массовой информации по вопросам деятельности Департамента.

В соотвтестви с пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе *** России, утвержденной Приказом *** России от ***№***, рассмотрение обращений граждан в системе *** России осуществляется в том числе подразделениями центрального аппарата *** России.

Таким образом, *** России самостоятельным юридическим лицом не являясь, выражает позицию административного ответчика – *** Российской Федерации - по указанным в обращениях ФИО3 вопросам, в том числе относительно заключения ЦЭК *** Российской Федерации №*** от ***.

Ответ на обращение №*** дан временно исполняющим обязанности начальника *** России, что соответствует пункту 139.1.1 указанной выше инструкции, согласно которому ответ на первое обращение должен быть дан уполномоченным должностным лицом Министерства не ниже начальника отдела. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что ответ дан не уполномоченным должностным лицом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы административного истца о непринятии административным ответчиком положенных по закону мер, направленных в том числе на отмену заключения ЦЭК от *** не свидетельствуют о незаконности данного ему *** ответа, поскольку решение вопроса о принятии либо непринятии каких-либо мер по итогам рассмотрения обращения гражданина является усмотрением государственного органа, рассматривающего обращение. При этом суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что правовых оснований возложить на государственный орган обязанность принять то или иное решение не имеется. Фактически из представленного административного иска усматривается, что административный истец выражает несогласие с содержанием данного ему ответа на заявление №***, однако несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности ответа либо действий (бездействия) *** Российской Федерации.

Непринятие мер на обращение гражданина не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на обращение №*** от *** дан только *** России ***, а *** России в письме от *** фактически давало ответ на обращение №*** от ***, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела, доводы, приведенные в административном иске относительно рассмотрения заявления №*** неуполномоченным субъектом *** России, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В этой связи, поскольку действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца не нарушены, ответ на обращения №*** дан с соблюдением требований Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкции, утвержденной приказом *** России от ***№***, а требования административного иска, изложенные в пункте 2 его просительной части, являются производными от требований о признании действий (бездействия) *** РФ незаконными, в удовлетворении которых суд полагает необходимым отказать, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявления ФИО3 к *** Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) *** Российской Федерации, повлекшие нарушения приведенного законодательства Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившиеся в рассмотрении заявления №*** от *** неуполномоченными субъектами – *** Российской Федерации и *** Российской Федерации, в нерассмотрении заявления №*** от *** в полном объеме (проигнорированы пункты 3,4,5), в непринятии положенных по закону мер, направленных на приведение действий (решений) *** Российской Федерации и *** России по *** области, в том числе на отмену необъективного и недостоверного (ложного) заключения ЦЭК №*** от *** как незаконного - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований заявления ФИО3 к *** Российской Федерации о возложении обязанности рассмотреть заявление №*** от *** в полном соотвтестви с требованиями законодательства Российской Федерации, с принятием положенных по закону мер, направленных на приведение действий (решений) *** Российской Федерации и *** России по *** области в соответствие с законодательством Российской Федерации, а именно: рассмотреть заявление №*** от *** субъектом, имеющим законные полномочия на принятие решений по прошениям, приведенным в заявлении; отменить необъективное и недостоверное и недостоверное (ложное) заключение ЦЭК №*** от *** как незаконное в виду установления *** России по *** области юридического факта неотносимости к государственной тайне сведений о существовании в *** Российской Федерации дел оперативного учета видов, указанных в пункте 2.2 просительной части иска и сведений о порядке их ведения (заведения, продления, прекращения), равно как и факта законности приведения в публичных документах ссылок и дословных выписок таких сведений из пунктов совершенно секретных приказов *** Российской Федерации от ***, от *** и от ***; рассмотреть его заявление №*** от *** в полном объеме, исполнив пункты 3,4,5– отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные КАС РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Дурягина

***