Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просят признать незаконным и необоснованным отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальных услуг.

В обоснование исковых требований административные истцы указывают, что являются арендаторами земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены жилые дома, принадлежащие им на праве собственности.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату и изменении вида разрешенного использования.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов просила суд удовлетворить заявленные административные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи относительно заявленных истцом требований возражала по доводам, изложенным в отказе органа местного самоуправления.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 приняли во временное владение и пользование земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу<адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для завершения строительства пансионата.

На основании пункта 2.1. основного договора, срок действия установлен с момента государственной регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на данном земельном участке расположены капитальные объекты недвижимости (жилые дома), принадлежащие на праве собственности административным истцам.

Административные истцы обратились с заявлением в орган местного самоуправления с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения» на «индивидуальное жилищное строительство» и предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность за плату.

Административным ответчиком отказано истцам в предоставлении муниципальных услуг «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» и «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» в связи с тем, что:земельный участок расположен территориальной зоне, в которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрен как условно разрешенный; площадь земельного участка больше допустимого значения образуемых участков из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства; земельный участок расположен в границах зоны санитарнойохраны города Сочи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права административных истцов в силу следующего.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании п. 2 раздела 4.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Сочи может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне "РК" –зона лечебно-оздоровительных учреждений, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

В разделе 11.1 Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) в зоне «РК» является условно разрешенным видом использования, то есть предоставляется заинтересованному лицу на основании решения администрации города Сочи.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Пунктом 15 постановленияадминистрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» предусмотрено, что конечным результатом предоставления муниципальной услуги является постановление администрации города Сочи о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, либо мотивированный отказ в предоставлении такого разрешения, с указанием причин принятого решения.

В пункте 31 вышеуказанного постановленияадминистрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Судом установлено, что доводы административного ответчика в спорном отказе не основаны на нормах действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается нахождение в границах правомерного земельного участка жилых домов, принадлежащих на праве собственности административным истцам.

Целевое назначение вышеуказанных объектов недвижимости соответствует условно-разрешенному виду использования земельного участка.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившими в силу решениями Центрального районного суда города Сочи, имеющимися в материалах административного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного дела.

На основании статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административные истцы используют земельный участок в соответствии с целевым назначением объектов недвижимости (жилых домов), расположенных на земельном участке.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд находит обоснованным доводы административных истцов о необходимости приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены жилые строения, принадлежащие истцам в соответствие с разрешенным использованием данных объектов недвижимости.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ, изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ, установлено что, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Суд приходит к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на условно разрешенный для данной территориальной зоны не будет нарушать требования действующего законодательства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок имеет присвоенную категорию земель, а также находится в границах территории, на которую распространяется действие градостроительного регламента.

Предоставление органом местного самоуправления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не повлечет нарушенийтребований земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, правил и норм в области градостроительства и земельных отношений.

Судом установлено, что действиями административного ответчика,выраженными в отказе истцам в изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный, создаются препятствия истцам в том числе и в реализации их права на приобретение данного земельного участка в собственность.

Действия административного ответчика также приводят и к нарушению одного из основных принципов земельного законодательства, установленного в статье 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов).

Истцам принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (жилые дома), расположенные на данном земельном участке, в связи с чем, административные истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основаниидоговора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса.

Кроме того, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством суд не усматривает наличия правовых оснований, которые исключали бы возможность приобретения административными истцами данного земельного участка в собственность за плату.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения административным ответчиком в рассматриваемом случае требованийпункта 12.1. решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Пунктом 12.1. вышеуказанного решения установленыпредельные размеры земельных участковдля индивидуального жилищного строительства, образуемых из земель муниципальной собственности.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № образован в 2006 году, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, участок имеет присвоенную категорию земель. То есть, земельный участок в настоящее время не является подлежащим образованию из земель муниципальной собственности.

Таким образом, суд отклоняет данные основания отказа, указанные административным ответчиком, которые нарушают исключительное право административных истцов на приобретение в собственность земельного участка, а также противоречат требованиям земельного законодательства.

Суд полагает необоснованным довод административного ответчика о том, что продажа земельного участка в границах охранной зоны может не соответствовать требованиям природоохранного законодательства и повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на использование данной территории.

На основании статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ, устанавливающей ограничения оборотоспособности земельных участков, предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению так же не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 94 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В перечне земельособо охраняемых территорий, указанных в статье94 Земельного кодекса РФ отсутствуют земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

На основании статьи 96 Земельного кодекса РФ, земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов).

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Суд приходит к выводу, что, в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, ограничивается непосредственно использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а не исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, входящем в границы охранной зоны.

Истец вправе получить земельный участок в собственность в том числе и в случае, если жилой дом расположен в границах особо охраняемой территории. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №)

После вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно статье 3.1 (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 505-ФЗ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Судом установлено, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а имеет только ограничения в использовании, обусловленные нахождением земельного участка в зоне горно - санитарной охраны курорта, его передача в частную собственность законом не запрещена.

В связи с чем, отказ органа местного самоуправленияв продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов и в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка нарушает законные права и интересы административных истцов.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения законных прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений администрации города Сочи в предоставлении ФИО1 и ФИО2 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» и «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Определить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 9500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с «для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения» на «индивидуальное жилищное строительство».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 9500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «для размещения иных объектов (территорий) рекреационного назначения» на «индивидуальное жилищное строительство».

Обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений предоставить ФИО1 и ФИО2 в собственность за плату земельный участок без проведения торгов путем заключения с ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 9500 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»