Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Промпит» к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промпит» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ..., выданного 00.00.0000. Салаватским городским судом РБ по делу ..., 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского ОСП ФИО4 в отношении должника ФИО6 С, 00.00.0000 г.р. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу взыскателя ООО «Промышленное питание» материального ущерба в размере 6 168,69 рублей. Постановлением от 00.00.0000. №... судебным приставом - исполнителем Салаватского городского ОСП ФИО3 исполнительное производство ... окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. 00.00.0000 взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства ... по результатам которого выявил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлено постановление о розыске счетов должника и наложении на них ареста в филиал банка ГПБ в гор.Уфе ... от 00.00.0000, на который получен ответ об отсутствии счетов, открытых на имя должника, в УФМС РБ по г.Салават направлен запрос ... от 00.00.0000. о месте регистрации и иных данных должника, на который получены сведения об изменении личных данных должника (смена фамилии ФИО6 на фамилию ФИО5); осуществлен выход по адресу регистрации должника 00.00.0000., по результатам которого застать должника по адресу не удалось. Иных сведений о принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мерах по отысканию имущества должника материалы исполнительного производства не содержат. Считает, что постановление судебного пристава- исполнителя от 00.00.0000. ... вынесено необоснованно, так как в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не реализованы все допустимые законом меры по отыскание имущества должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, помимо вынесения необоснованного постановления, допущены иные бездействия, выраженные в неосуществлении своих полномочий и не применении действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах». Из материалов исполнительного производства ... следует, что судебным приставом-исполнителем не был реализован полный комплекс исполнительных действий. Отсутствуют сведения о направлении запроса в налоговые органы и Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о доходах должника, запроса в иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, запроса в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним о предоставлении сведений об имуществе должника, сведения о вызове должника. Направленные судебным приставом-исполнителем запросы в УФМС, АО ГПБ и однократный безрезультатный выезд на место проживания должника не являются исчерпывающим комплексом, позволяющим в точной степени установить факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что повлекло невозможность принятия мер принудительного исполнения и, как следствие, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем из отдела адресно-справочной работы ФМС России по Республике Башкортостан в г.Салават получены сведения об изменении должником персональных данных, а именно фамилия ФИО6 сменена на фамилию ФИО5. На основании полученных данных судебном приставом-исполнителем должны быть проведены мероприятия по замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив сведения об изменении персональных данных должника, не исполнил обязанностей по вынесению постановления об изменении фамилии должника в исполнительном производстве. Более того, для надлежащей реализации полномочий по выявлению имущества должника, запросы и иные действия должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в отношении должника с учетом её новой фамилии. Постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 00.00.0000., в адрес взыскателя ООО «Промышленное питание» поступило 00.00.0000, что свидетельствует о нарушении судебным приставом- исполнителем установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков. Об окончании исполнительного производства ... взыскатель узнал только 00.00.0000, ознакомился с материалами исполнительного производства 00.00.0000., в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП ФИО3 И, выраженное в неосуществлении своих полномочий в части не принятия всех допустимых мер по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не вынесении постановления о смене фамилии должника и несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, незаконным; признать незаконным и отменить постановление от 00.00.0000. ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

На судебное заседание представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Промпит» ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 административный иск не признали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве, выполнен весь комплекс мер по отысканию имущества должника, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО «Промпит» материального ущерба в размере 6 168, 69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3 от 00.00.0000 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания были направлены запросы в банки и кредитные учреждения, операторам связи, гостехнадзор, ГИБДД МВД России, в ФМС, в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу РФ, в Россреестр и др. для получения сведений в отношении должника ФИО6

Вместе с тем, суд считает, что действия по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, являются преждевременными.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В материалах исполнительного производства имеется адресная справка Отдела по вопросам миграции, в которой указана фамилия должника ФИО5.

Между тем, запросы в органы ЗАГС с целью уточнения информации о перемене должником фамилии судебным приставом-исполнителем не направлены, как и не направлялись запросы с целью уточнения имущественного положения должника по новой фамилии в уполномоченные органы, банки и кредитные организации, операторам связи, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, за весь период исполнительного производства документально подтвержден только один выход по месту жительства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, следовательно, окончание исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю нельзя признать законным.

Согласно ч.4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000. в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию всех мер по отысканию имущества должника, по несвоевременному направлению постановления взыскателю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о смене фамилии должника не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных сведений о перемене должником фамилии не представлено.

Довод ответчиков о пропуске срока для обращения в суд является не состоятельным, поскольку административный истец обратился в суд с иском в течение установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока, когда узнал о нарушении своих прав, то есть срок следует исчислять с 20 августа 2018 года, с момента ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Промпит» к начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 по непринятию всех мер по отысканию имущества должника, по несвоевременному направлению постановления взыскателю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 по исполнительному производству ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП по РБ ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 00.00.0000 по исполнительному производству ... незаконным.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о смене фамилии должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 17 сентября 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2323/2018 в Салаватском городском суде РБ