Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ф.
при секретаре	ФИО1
с участием
представителя административного истца	ЛепёхинаЕ.С.
административного ответчика	судебного пристава-исполнителя ФИО2
представителя административного ответчика УФССП по СК -	Л.О.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м Ставропольского УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий и бездействия незаконными,

установил:

Ж.Т.ВБ. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнения судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей; вынесении постановления <номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28.07.2017г. и от 05.03.2019г.; в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2017г., а также постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП; в не предоставлении постановления об определении размера задолженности по алиментам по заявлению от 19.02.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> истцом подано заявление на принудительное исполнение судебного приказа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> мировым судьей с/у <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР о взыскании алиментов в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей: Живатчёнко ФИО10, <дата обезличена> года рождения и ФИО4, <дата обезличена> года рождения. В заявлении указано место работы должника ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, его телефон и адрес регистрации, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены (не исполняются), информация о возбуждении исполнительного производства, ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует (взыскатель не получала постановлений о возбуждении (об отказе) исполнительного производства, сведения об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств (на сайте http://r26.fssprus.ru) отсутствует. Взыскатель проживает в другом регионе, на письменные жалобы прокуратуру СК <адрес обезличен>, прокуратуру <адрес обезличен> поступил ответ с указанием, что жалобы переданы для рассмотрения начальнику отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>ФИО6 Ответы на жалобы в адрес заявителя не поступали, запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства оставлены без рассмотрения, требования исполнительного документа не исполняются. <дата обезличена> на имя начальника отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО7 подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. <дата обезличена> на имя пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление о предоставлении: расчета задолженности по алиментам, за период с <дата обезличена> (дата подачи заявления, о взыскании алиментов) по <дата обезличена>; постановления о возбуждении исполнительного производства; материалов исполнительного производства для ознакомления. <дата обезличена> представителем ФИО8 были получены сведения о ходе исполнительного производства, а также были выданы для фотографирования не пронумерованные материалы исполнительного производства. В ходе ознакомления с полученными сведениями о ходе исполнительного производства было установлено, что <дата обезличена>ФИО3 подала заявление в отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежейпо <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на принудительное исполнение судебного приказа <номер обезличен> выданного <дата обезличена> мировым судьей с/у <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей. В заявлении указано место работы должника ФИО5, его телефон и адрес регистрации: <адрес обезличен>. <дата обезличена> по истечении 19 дней (с момента подачи заявления) в нарушение 3-х дневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве) пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление <номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. В нарушение сведений о взыскателе указанных в судебном приказе, а также в заявлении о принудительном исполнении исполнительного документа (судебного приказа), судебный пристав ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указала взыскателем - ФИО9 (несовершеннолетняя ночь), тогда как должна была указать - ФИО3. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ССП России на <дата обезличена>: - <дата обезличена> приставу ФИО2 поступало входящее письмо (предполагается, что это жалоба взыскателя от <дата обезличена>, в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> приставу ФИО2 поступало входящее письмо (предполагается, что это жалоба взыскателя от <дата обезличена>, в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> приставу ФИО2 поступало входящее письмо (предполагается, что это жалоба взыскателя, перенаправленная из прокуратуры, в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное постановление отсутствовало); - <дата обезличена> приставу ФИО2 поступало входящее письмо (в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало); - <дата обезличена> приставу ФИО2 поступало входящее письмо (в материалах исполнительного производства, представленных для фотографирования представителю взыскателя, данное письмо, отсутствовало). <дата обезличена> пристав-исполнитель ФИО2, предложила представителю изыскателя ФИО8 самостоятельно направить в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>, для скорейшего исполнения исполнительного документа. Представитель ФИО8 Е- С. согласился и принял под расписку данное постановление для направления в ЕРЦ МО РФ. Позже, ознакомившись с данным постановлением об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>, представителем взыскателя было установлено, что данное постановление не соответствует требованиям закона, также, как и постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> взыскателем указана несовершеннолетняя дочь - Живатченко Яна Д.. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена>, взыскателем указано: "null null null". Кто, в качестве взыскателя, был указан в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> не известно, так как оно не было представлено для ознакомления. Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> и постановление об обращении взыскания на заработную плату от <дата обезличена> не может быть исполнено Единым расчетным центром Министерства обороны РФ, вследствие чего, взыскатель ФИО3 лишена возможности получить алименты на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, судебный пристав ФИО11 не было выдано постановление об определении размера задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО12Т., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В судебном заседании представитель административного истца ЛепёхинЕ.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по СК - Л.О.ВБ. и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили в иске отказать.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи с/у <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР от 07.04.2017г. с должника ФИО5, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, 15.09.2011года рождения, и ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части заработка, начиная с 03.04.2017г. ежемесячно и до исполнения детьми совершеннолетнего возраста.

На основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по СК ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Требование административного истца в части признания незаконным действия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленных суду сведений из электронной базы данных АИС ФССП России заявление истицы было передано приставу-исполнителю <дата обезличена>. Исполнительное производство было возбуждено <дата обезличена>. Таким образом, непосредственно судебным приставом-исполнителем срок возбуждения исполнительного производства нарушен не был.

Также необоснованным являются доводы о не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>. Суду представлен список простых почтовых отправлений от <дата обезличена> с отметкой Почты России о приеме в ОПС 355035, в том числе, отправления в адрес ФИО9 с содержанием - постановление. Административным истцом не опровергнут факт отправления именно постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо иных постановлений, которые могли бы направляться ФИО9<дата обезличена>, суду не представлено.

Аналогично суд отклоняет доводы о не предоставлении постановления об определении размера задолженности по алиментам.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель взыскателя - ФИО8<дата обезличена> обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об определении размера задолженности по алиментам должника.

Требуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>. Длительный срок вынесения постановления пристав объяснил в судебном заседании ожиданием из ЕРЦ Министерства обороны РФ необходимых сведений, в том числе справок по форме 2-НДФЛ, необходимых для произведения расчета.

Разрешая требования о признании незаконными действий, заключающихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя ФИО9 и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу надлежащего взыскателя ФИО3, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в котором указан ненадлежащий взыскатель ФИО9, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в котором некорректно указан взыскатель null null null суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Прохладненского судебного района КБР от <дата обезличена>. Взыскателем в данном постановлении ошибочно была указана Живатченко Яна Д., тогда как по исполнительному документу алименты были взысканы в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетних детей Живатченко Яны Д. и ФИО4.

Данная ошибка была продублирована в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>, где взыскателем также была указана ФИО9

<дата обезличена> исполнительное производство было окончено ввиду того, что должник работает и копия исполнительного документа направляется по месту получения дохода для удержания периодических платежей. Место работы должника - Единый расчетный центр Министерства обороны РФ.

В материалах исполнительного производства имеется сообщение ЕРЦ Министерства обороны РФ, поступившее <дата обезличена>, в котором указано на возвращение без реализации постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> в связи с противоречием в имени взыскателя.

Сведения о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> также имеются в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, однако данное постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства представила листки нетрудоспособности, из которых следует, что <дата обезличена> она находилась на больничном (л.д.64) и пояснила, что о данном постановлении ей ничего неизвестно.

Согласно резолюции на письме, поступившем из ЕРЦ Министерства обороны РФ, оно было передано ФИО13 Из представленного суду табеля учета использования рабочего времени за август 2018 года, ответчик ФИО2 отсутствовала на работе с 11 августа и до конца месяца.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что вплоть до марта 2019 года никаких действий, направленных на устранение ошибки в указании взыскателя, не производилось.

<дата обезличена>ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором в качестве взыскателя было указано "null null null". Данное постановление было вручено на руки представителю ФИО3 - ФИО8 для отправки в ЕРЦ, что подтверждается соответствующей записью в постановлении.

В этот же день пристав заметила очередную ошибку в постановлении и вынесла еще одно постановление, в котором уже был правильно указано имя взыскателя - ФИО3 Данное постановление было отправлено по почте в Министерство обороны РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений от <дата обезличена> с соответствующей отметкой Почты России.

В материалах исполнительного производства также имеется сопроводительное письмо от <дата обезличена> о повторном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако сведений о его направлении не представлено.

Из изложенного следует, что сведения о наличии ошибки в постановлении и, соответственно, о том, что взыскание по исполнительному документу не производится, были в распоряжении службы судебных приставов как минимум с августа 2018 года, однако на протяжении 7 месяцев никаких действий по ее исправлению не производилось.

Указанное может свидетельствовать о недостатках в организации деятельности судебных приставов-исполнителей руководителем соответствующего подразделения, об отсутствии контроля за действиями подчиненных лиц, однако само по себе не влечет удовлетворение требований административного истца о признании действий пристава-исполнителя ФИО2 незаконными.

Действительно, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 допустила технические ошибки в постановлениях, в результате которых длительное время взыскание алиментов по судебному акту не производилось. Однако впоследствии они были исправлены, что повлекло устранение препятствий для дальнейшего исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца на вопрос суда не пояснил, каким образом необходимо в данный момент восстановить права ФИО3 Учитывая, что ошибка во взыскателе уже устранена судебным приставом-исполнителем, не находит такого способа и суд.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ошибки, допущенные в постановлениях, принятых в рамках исполнительного производства, устранены судебным приставом-исполнителем, судебный акт исполняется путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, принимаются дальнейшие меры, направленные на установление имущественного положения должника, административный истец в лице своего представителя ознакомился со всеми материалами исполнительного производства, в том числе со всеми имеющимися в них постановлениями, права административного истца восстановлены, в настоящий момент свободы и законные интересы истца ответчиками не нарушаются, отсутствуют препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на истца какие-либо обязанности незаконно не возложены, в восстановлении каких-либо прав истец не нуждается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м Ставропольского УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании действий и бездействия незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров