Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Бугровской Т.Н., заинтересованного лица Кулешовой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кулешовой С.Е., представителя заинтересованного лица Зубриловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулешова Евгения Валерьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Долженко Анастасии Александровне, Рау Галине Сергеевне, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Давыденко Александру Сергеевичу, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений, возложении обязанности отменить постановления, произвести расчет задолженности по алиментам без учёта индексации,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Кулешов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Леоновой М.В., судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Долженко А.А., старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Давыденко А.С., ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу о признании незаконными действий, признании незаконными постановлений, возложении обязанности отменить постановления, произвести расчет задолженности по алиментам без учёта индексации.

В обоснование заявленных требований указал, что определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кулешов Е.В. обязуется ежемесячно в период с 01 по 08 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, выплачивать Кулешовой С.В. алименты на содержание детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 000 рублей на каждого, путем перечисления указанной выше суммы на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании указанного определения, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ представитель Кулешова Е.В. Бугровская Т.Н. получила постановление об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебном приставом-исполнителем Леоновой М.В. В связи с несогласием с указанными постановлениями, стороной должника была подана жалоба на имя начальника указанного ОСП, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии подразделения. Одновременно с поддачей жалобы подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, получении расчетов задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не получен, исполнительное производство для ознакомления не выдано, запрашиваемые постановления о расчете задолженности не получены, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кулешова Е.В. Бугровская Т.Н. получила постановление об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, принятое судебном приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Долженко А.А.

С вынесенными постановлениями об индексации размера алиментов должник не согласен, поскольку основанием для взыскания алиментов является соглашение сторон об установлении размера алиментов твердой денежной сумме. Стороны не согласовали в соглашении условия, при которых будет производится индексация размера алиментов. Мировое соглашение на таких условиях утверждено мировым судьей. Применение индексации алиментных обязательств, взыскиваемых в твердой денежной сумме возможно, если основания индексации установлены судом при принятии решения и в резолютивной части решения суда указано на возможность индексации размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Поскольку истец не согласен с вынесением постановления об индексации размера алиментов, то он не согласен и с расчетом задолженности по алиментам, поскольку расчёт задолженности произведён с учётом индексации алиментов. Незаконными действиями административных ответчиков и принятыми им постановлениями ущемляются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на неполучение после августа 2022 года никаких документов по спорному исполнительному производству ни посредством ЕПГУ, ни по месту жительства, просил восстановить срок для подачи административного искового заявления.

С учётом уточнения требований (л.д. 92-96) просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Леоновой М.В., выразившиеся в незаконном вынесении постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконном вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Долженко А.А., выразившиеся в незаконном вынесении постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Леоновой М.В.; признать незаконными постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Долженко А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, отменить постановление об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчет задолженности по алиментам без учета индексации.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца Кулешова Е.В. от административного иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном вынесении постановлений об индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными указанных постановлений, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, отменить постановления об индексации от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Рау Г.С., в качестве заинтересованного лица Кулешова С.Е. (л.д. 68-оборот); судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Леонова М.В. исключена из числа административных ответчиков по настоящему административному делу, в связи с увольнением ее со службы из органов принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 115-оборот).

Административный истец Кулешов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсуствие, заявление в деле, отказа от иска не поступило.

Представитель административного истца Кулешова Е.В. Бугровская Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточнённых административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что от части исковых требований административный истец отказался в связи с добровольным удовлетворением этих требований административным ответчиком, в остальной части требования поддержала. Полагала, что судебным приставом-исполнителем необоснованно произведена индексация алиментов, что повлияло на размер задолженности административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУ ФССП России по Алтайскому краю Долженко А.А., Рау Г.С., старший судебный пристав указанного ОСП Давыденко А.С., представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

Судебный пристав-исполнитель Долженко А.А. в письменных возражениях указала, что постановления об индексации и расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с вынесением новых постановлений, постановление об индексации от ДД.ММ.ГГГГ и о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, поскольку индексация алиментов, взысканных в твёрдой денежной сумме, производится в силу закона вне зависимости от указания на это в судебном акте, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме (л.д. 64-66).

Заинтересованное лицо Кулешова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кулешовой С.Е., её представитель Зубрилова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагали, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Кулешова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1, 2).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кулешов Е.В. обязуется ежемесячно в период с 01 по 08 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, выплачивать Кулешовой С.В. алименты на содержание детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 000 рублей на каждого, путем перечисления указанной выше суммы на счёт истца, предоставленный последней ответчику (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время номер исполнительного производства – №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Долженко А.А. вынесено постановление об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме (л.д. 151). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Кулешову Е.В. определена общая задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 413 111, 83 рублей (л.д. 153).

Копии указанных постановлений направлены в адрес должника и взыскателя посредством почтовой связи и в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда сведения о поступлении указанных постановлений в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и прочтении их должником Кулешовым Е.В. отсутствуют (л.д. 182-184).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Кулешова Е.В. Бугровская Т.Н. указала, что получила постановление об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам стороне истца стало известно в судебном заседании при рассмотрении указанного иска – ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельств получения административным истцом обжалуемых постановлений в судебном заседании не установлено.

С административным исковым заявление административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изложенного, срок на обжалование постановления об индексации от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, заявив, в числе прочего, требование о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Принимая во внимание, что пропуск административным истцом процессуального срока на обжалование последнего вышеуказанного постановления возник по причинам, не зависящим от него, суд полагает причину пропуска уважительной, считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный административным истцом процессуальный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 Постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что с учетом положений п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Как установлено ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 указанного Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 06.06.2016 N 1417-О, поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О).

В силу вышеуказанного доводы административного истца о том, что отсутствие в решении суда о взыскании алиментов указания на индексацию препятствует осуществлению таковой, противоречат действующему законодательству.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований согласиться с законностью вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Долженко А.А. постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

В соответствии с Письмом ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» (далее – Алгоритм расчета задолженности) для расчета задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо понимать (знать): дату начала взыскания алиментов; размер удерживаемых алиментов (в долях к доходу должника: 1/6, 1/4, 1/3, 1/2; в твердой денежной сумме от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда); период расчета задолженности (в днях, в месяцах); поступившие денежные средства с даты начала взыскания (либо с даты начала расчета задолженности) алиментов на дату расчета задолженности; доход должника в период расчета задолженности (при наличии соответствующих документов); среднероссийский доход (при отсутствии сведений о доходах должника); среднероссийский прожиточный минимум (при расчете задолженности по алиментам, установленной в твердой денежной сумме).

В силу пунктов 2.2 Алгоритма расчета задолженности расчет задолженности индексации и расчет задолженности по алиментам в твердой денежной сумме от величины прожиточного минимума должен содержать в себе: кратность прожиточного минимума; величину прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации и сумму ежемесячных алиментов и должен производится в следующем порядке:

, где

К - кратность прожиточного минимума (0,5 прожиточного минимума, 2 прожиточных минимума, 3 прожиточных минимума и т.д.);

В - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации;

- сумма ежемесячных алиментов.

В соответствии с разделом раздела 3 Алгоритма расчет задолженности по алиментам производится с учетом календарных дней месяца, а в случае если в исполнительном документе судом не установлена кратность, то расчет задолженности должен содержать в себе указание на размер кратности алиментов, который рассчитывается в следующем порядке, в соответствии с разделом раздела 4 Алгоритма:

- твердая денежная сумма алиментов, установленная в исполнительном документе;

В1 - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации на момент вынесения судом решения о взыскании алиментов;

К - кратность, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме;

В2 - величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или и целом по Российской Федерации на момент расчета задолженности;

- сумма ежемесячных алиментов.

Таким образом, в случае отсутствия в судебном решении размера кратности взыскиваемых алиментов, судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размет алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

Между тем, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об индексации кратность, в соответствии с которой должна производиться индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, не определялась. Размер алиментов с учётом увеличения величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае определялся путем умножения установленного судом размера алиментов на коэффициент индексации, который, в свою очередь, определялся судебным приставом-исполнителем путем деления величины прожиточного минимума, установленной на определенный период, на величину прожиточного минимума, установленную для предыдущего периода, что не соответствует требованиям Алгоритма расчета задолженности.

Так, при определении кратности, в соответствии с которой производится индексация суммы алиментов, установленной в исполнительном документе в твердой денежной сумме, в соответствии с Алгоритмом расчета задолженности, кратность алиментов на дату вынесения судебного акта составит 2,203624 величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае на каждого из детей: 25 000 рублей / 9 602 рублей (величина прожиточного минимума для детей в Алтайском крае, действующая на момент вынесения судебного акта, установленная Постановлением Правительства Алтайского края от 26.03.2019 N 99). С учётом изложенного, на дату расчёта индексации, размер алиментов доложен составлять 34 818,26 рублей на каждого из детей: 13373 рублей величина прожиточного минимума для детей в Алтайском крае, действующая на момент вынесения судебного акта, установленная Постановлением Правительства Алтайского края от 30.11.2022 N 452) *2,203624. Тогда как судебным приставом-исполнителем размер алиментов установлен равным 75 070,53 рублей на двоих детей (то есть по 37 535,27 рублей на каждого).

Таким образом, расчёт индексации произведён математически неверно, что привело к нарушению прав административного истца.

Неверный расчёт индексации привёл к неверному расчёту задолженности по алиментам, приведённому в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какие суммы и в какой конкретный период учтены в качестве частичной оплаты задолженности, что исключает возможность проверки произведенного расчета задолженности и доводов административного истца об отсутствии поступлений алиментов за определенные периоды.

При изложенных обстоятельствах постановления об индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме от ДД.ММ.ГГГГ и о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточнённых административные исковых требований Кулешова Е.В., следует признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Долженко А.А. об индексации алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кулешова Е.В.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном вынесении постановлений об индексации и о расчёте задолженности по алиментам, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия и основания для вынесения таких постановлений, тот факт, что постановления вынесены с нарушением требований действующего законодательства является основанием для оспаривания постановлений, а не действий судебного пристава-исполнителя.

С целью восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность произвести индексацию алиментов и расчет задолженности по алиментам в отношении должника Кулешова Е.В. в установленном законом порядке. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить оспариваемые постановления суд не находит, полагает, что данное требование заявлено излишне, признание оспариваемых постановлений незаконными в судебном порядке и возложение обязанности произвести индексацию алиментов и расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке является доставочным для восстановления прав административного истца.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточнённые административные исковые требования Кулешова Евгения Валерьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Долженко Анастасии Александровны об индексации алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, от ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кулешова Евгения Валерьевича.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность произвести индексацию алиментов и расчет задолженности по алиментам в отношении должника Кулешова Евгения Валерьевича в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 6 октября 2023 г.