Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя правления Союза потребительских обществ Республика Хакасия ФИО1 к прокурору города Абакана об оспаривании представления об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления Союза потребительских обществ Республика Хакасия (далее – Хакреспотребсоюз) ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору г. Абакана об оспаривании представления об устранении нарушений жилищного законодательства, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Представлением от 18.12.2015 прокуратура г. Абакана установила факт нарушения прав жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с незаконным изменением назначения части жилых помещений – 3 этаж полностью, 4 этаж – частично второго подъезда указанного дома, являющегося общежитием. Рассмотрение данного представления состоялось 19.01.2016. Административный истец ссылается на то, что представитель прокуратуры не представил для ознакомления материалы проверки, а также само заявление жильцов дома, из которого можно было бы установить круг граждан, жилищные права которых нарушаются, а также проверить, каким образом была произведена фиксация негативных последствий для них в виде шума, мусора, неорганизованной стоянки автотранспорта. Оспариваемое представление административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что Хакреспотребсоюзу на праве собственности принадлежат общежитие и административные помещения, расположенные <адрес>; доля в праве собственности составляет более 70%. Указанный дом состоит из двух подъездов жилых квартир, расположенных в правом крыле здания, принадлежащих гражданам на праве собственности (24 квартиры на 3, 4, 5 этажах здания). В левом крыле здания расположены два подъезда общежития: в первом подъезде имеются комнаты «малосемейного типа», во втором подъезде – комнаты «коммунального типа». Объектами прокурорского реагирования выступали комнаты «коммунального типа», расположенные во втором подъезде, где раньше проживали студенты кооперативного учебного заведения, которое в настоящее время ликвидировано. В связи с тем, что данные комнаты перестали пользоваться спросом, для предотвращения убытков, правлением Хакреспотребсоюза принято решение об изменении целевого назначения второго подъезда общежития путем передачи помещений в аренду предпринимателям без права ведения в них производственной деятельности. Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 полагает, что Хакреспотребсоюз, как собственник жилого дома, вправе был решить вопрос об использовании помещений иным образом (не для проживания студентов). При этом жилищные права и интересы остальных жильцов дома, в том числе жильцов первого подъезда общежития, таким изменением целевого назначения комнат не затрагиваются. Жалоба в прокуратуру г. Абакана подана жильцами первого подъезда общежития, с которыми у Хакреспотребсоюза имеется длящийся конфликт. Прокуратура, не выясняя существенных обстоятельств, фактически поверила заявителям жалобы о действительности нарушения их прав без составления каких-либо актов с участием понятых, либо с участием сотрудника Хакреспотребсоюза. Административный истец полагает, что проверка проведена формально, нарушения должным образом не зафиксированы, осмотр дома произведен прокуратурой без участия каких-либо незаинтересованных лиц, жильцы дома (собственники квартир) прокуратурой не опрашивались. Комнаты студенческого общежития необоснованно квалифицированы прокуратурой как жилые квартиры. В настоящее время Хакреспотребсоюз продолжает вести работы по устранению недостатков качества предоставления услуг жильцам, проживающим в первом подъезде. Однако в помещениях общежития всегда порядок, имеется договор на оказание услуг по уборке коридоров и лестничных маршей, строительный мусор выносится и увозится подрядчиками. Перед административным входом и подъездами общежития есть санкционированная администрацией г. Абакана стоянка (парковка), запрещающих знаков нет. На основании указанных обстоятельств, административный истец просит отменить представление прокурора г. Абакана от 18.12.2015 № об устранении нарушений жилищного законодательства.

В судебном заседании председатель правления Хакреспотребсоюза ФИО1, действующий на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержал, дополнительно указал на то, что материалы прокурорской проверки не подтверждают факт нецелевого использования жилых комнат общежития, поскольку Хакреспотребсоюз, заключая договоры коммерческого найма с юридическими и физическими лицами, сдает в аренду помещения как жилые, поскольку комнаты не имеют статуса нежилого помещения. Возможность осуществления в жилых помещениях предпринимательской деятельности приведена в ст. 17 Жилищного кодекса РФ. Полагал, что нарушение для внесения представления должно быть существенным, то есть в передаваемых в коммерческий наем жилых помещениях должно существовать производство, которого нет. Просил заявленные требования удовлетворить, поскольку нарушения жилищных прав заявителей жалобы материалами проверки не подтверждено.

Представитель прокуратуры г. Абакана Гончаренко С.Ю., действующая на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому прокуратурой г. Абакана по коллективному обращению жильцов дома <адрес> проведена проверка соблюдения Хакреспотребсоюзом требований жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, расположенные на 3 и 4 этажах в указанном доме переданы в аренду под размещение офисов. Возле указанного дома организована несанкционированная автостоянка автомобилей. В связи с выявленными нарушения закона, прокуратурой г. Абакана Хакреспотребсоюзу обоснованно внесено оспариваемое представление на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 16 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195. Административным истцом в административном иске не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и свобод, создании ему препятствий в реализации прав и свобод в связи с внесением оспариваемого постановления, а также возложения на него каких-либо обязанностей. С учетом изложенного представитель административного ответчика просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы прокурорской проверки, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из заявленных требований, председателем правления Хакреспотребсоюза ФИО1 оспаривается представление прокурора г. Абакана от 18.12.2015 об устранении нарушений жилищного законодательства. В суд с названным иском административный истец обратился 08.02.2016, что следует из входящего штампа. При таких обстоятельствах установленный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом соблюден.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона).

Пунктом 1 ст. 24 вышеназванного Закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 16 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (в ред. от 01.07.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» определено, что в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жильцы общежития по адресу: <адрес>ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в прокуратуру г. Абакана с жалобой на постоянный шум, большое количество посетителей в здании указанного общежития.

Прокуратурой г. Абакана по данному обращению проведена проверка, о чем составлен акт проверки от 15.12.2015.

По результатам проверки председателю Правления Хакреспотребсоюза ФИО1 внесено представление от 18.12.2015 № об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором содержится требование о безотлагательном рассмотрении данного представления, устранении указанных в нем нарушений жилищного законодательства, а также причин и условий, им способствующих, и принятии мер к недопущению нарушений впредь. Указано на необходимость рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры г. Абакана и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Из текста представления и приложенных к нему документов следует, что жилые помещения, расположенные на третьем этаже, и часть помещений на четвертом этаже второго подъезда дома <адрес> Хакреспотребсоюз использует для размещения офисов с рабочими коллективами, которые причиняют жителям данного дома неудобства (шум, мусор, неорганизованная стоянка автотранспорта, отсутствие парковки и т.д.). Указанное свидетельствует о том, что принадлежащие Хакреспотребсоюзу жилые помещения используются не по целевому назначению, что нарушает права жильцов данного дома.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Хакреспотребсоюзу на праве собственности принадлежат нежилое помещение на 1-2 этажах по адресу: <адрес>, а также общежитие на 3-4-5 этажах по адресу: <адрес>. Из представленного расчета, доля Хакреспотребсоюза от общей площади жилых и нежилых помещений в данном доме составляет 74,2%.

На основании постановления от 25.06.2013 № Правление Хакреспотребсоюза приняло решение и сдаче 3 и 4 этажей подъезда № 2 общежития по указанному адресу в коммерческую аренду. Реестр арендаторов 2 подъезда общежития по состоянию на 10.08.2015 имеется в материалах прокурорской проверки. Из данного реестра следует, что арендаторами являются ФИО13 (помещение №), ИП ФИО20 (помещение 303), ИП ФИО15 (помещение №), адвокат ФИО16 (помещение №), ООО «<данные изъяты>» (помещение №), ООО «<данные изъяты>» (помещение №), ООО <данные изъяты> (помещение №) и другие физические и юридические лица.

В ответе от 01.12.2015 № на запрос прокуратуры г. Абакана председатель Правления ФИО1 указал, что во втором подъезде все помещения на 3-ем этаже и часть помещений на 4-ом этаже используются собственником (Хакреспотребсоюз) в коммерческих целях путем предоставления в аренду юридическим, физическим лицам без права проживания. Также часть помещений на 4-ом этаже и весь 5-ый этаж сдается по договорам найма. В настоящее время специалистами Хакреспотребсоюза проводятся работы по переводу подъезда № 2 в нежилые помещения.

Аналогичный ответ дан председателем Правления ФИО1 в сообщении об исполнении оспариваемого постановления от 20.01.2016 №.

Кроме этого, из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ от 24.11.2015 № по рассмотрению дела о нарушении Хакреспотребсоюзом антимонопольного законодательства следует, что помещения, расположенные на 3-ем этаже: №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и на 4-ом этаже: №№, №, №, №, №, №, согласно экспликации технического паспорта используются собственником в коммерческих целях путем предоставления в аренду без права проживания согласно постановления Правления от 25.06.2013 №.

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> третий и четвертый этажи данного дома состоят из жилых помещений, кухонь, коридоров, санузлов, туалетов, ванных, душевых, шкафов и подсобных помещений.

Обобщая вышеизложенное, суд находит установленным факт использования Хакреспотребсоюзом жилых помещений, расположенных на третьем этаже, и части жилых помещений на четвертом этаже второго подъезда <адрес> в коммерческих целях путем предоставления их в аренду без права проживания.

Вместе с тем в силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (часть 3).

Согласно абзацу 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что названные жилые помещения, в нарушение требований ст. 17 Жилищного кодекса РФ, используются Хакреспотребсоюзом не по целевому назначению.

Таким образом, нарушения, отраженные в оспариваемом представлении прокурора, нашли свое подтверждение.

К доводам ФИО1 о том, что права и законные интересы жильцов общежития таким использованием жилых помещений на нарушаются, суд относится критически, поскольку использование жилых помещений в коммерческих целях влечет увеличение количества посетителей данного общежития, и как следствие, создает неудобства лицам, проживающим в нем. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО9 и ФИО17, содержащимися в материалах прокурорской проверки, а также имеющимися фотографиями, свидетельствующими о большом количестве автомобилей, припаркованных возле здания общежития.

Не принимается судом во внимание и ссылка административного истца на то, что ст. 17 Жилищного кодекса РФ позволяет использовать жилые помещения для осуществления профессиональной и предпринимательской деятельности, при условии, что в них не ведется производственная деятельность, как основанная на неверном толковании приведенных положений Жилищного кодекса РФ.

Непредоставление материалов прокурорской проверки административному истцу для ознакомления не свидетельствует о незаконности представления от 18.12.2015.

Давая оценку вышеперечисленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора от 18.12.2015 вынесено полномочным лицом, с соблюдением необходимой процедуры. Прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Обжалуемое представление отвечает целям, задачам и предмету прокурорского надзора. Суд признает данное представление соответствующим закону.

Кроме этого, по смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24.02.2005 № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором г. Абакана в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление прокурора соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска председателя правления Союза потребительских обществ Республика Хакасия ФИО1 к прокурору города Абакана о признании незаконным и отмене представления прокурора г. Абакана от 18 декабря 2015 г. об устранении нарушений жилищного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено и подписано 04 марта 2016 г.

Судья М.Г. Земба