Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Шапошникова ИМ к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Багаутдинову И.С., судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е., УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, УФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Шапошников И.М. обратился в суд с иском к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Багаутдинову И.С., судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е., УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, УФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своего требования, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ... с Шувалова Д.Г. на Шапошникова И.М., в части требований к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 2800000 руб. 00.00.0000 административным истцом в Салаватский городской отдел УФССП по РБ подано заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП в части требований в размере 2800000 руб. Процессуальный документ по данному вопросу вынесен не был. Указанным бездействием нарушаются права административного истца на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е., выразившееся в не вынесении постановления по заявлению административного истца от 00.00.0000; признать незаконным бездействие начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан Багаутдинова И.С., выраженное неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением ходатайства, а также взыскать понесенные судебные расходы.

Административный истец Шапошников И.М. в суде доводы поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что не рассмотрение в течении длительного времени его заявлении о замене взыскателя в части требований нарушает его права, в рамках исполнительного производства производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности, при этом, распределение денежных средств между взыскателями не происходит.

Административный ответчик Юсупова В.Е. в суде исковые требования не признала, пояснив, что заявление административного истца свевременно не было рассмотрено по причине того, что программа не позволяет указать в рамках одного исполнительного производства несколько взыскателей, разъяснений о наличии данной технической возможности не поступили.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с ФИО7 в пользу Шувалова Д.Г. взысканы сумма основного долга 3500000 руб., проценты 2100000 руб., расходы на оплату госпошлины 36200 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1700 руб., почтовые расходы 501,20 руб. После вступления решения суда в законную силу 00.00.0000 истцу выдан исполнительный лист серии ФС ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения УФССП России по РБ Юсуповой В.Е. от 00.00.0000 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 5646401,20 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000 произведена замена взыскателя Шувалова Д.Г. на ИП Шапошникова И.М. по гражданскому делу ... по иску Шувалова Д.Г. к ФИО7 о взыскании задолженности по договору, в части долга в сумме 2800000 руб.

00.00.0000 Шапошников И.М. обратился в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000, в котором просил вынести постановление о замены взыскателя Шувалова Д.Г. на ИП Шапошникова И.М. в части долга в сумме 2800000 руб., приложив в обоснование своего требования определением Стерлитамакского городского суда РБ от 00.00.0000.

На момент подачи указанного заявления и до настоящего времени исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств вынесения процессуального решения по заявлению административного истца от 00.00.0000 в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривают необходимости получения правопреемником взыскателя нового исполнительного листа как в случае уступки первоначальным взыскателем прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичном процессуальном правопреемстве взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве, возбужденном на основании одного исполнительного документа, могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым (статья 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9.3.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Решение Стерлитамакского городского суда РБЬ от 00.00.0000 по гражданскому делу ... принято в пользу одного истца Шувалова Д.Г., в связи с чем оснований для выдачи нескольких исполнительных листов не имеется.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е. в части не вынесении постановления по заявлению Шапошникова И.М. от 00.00.0000 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству ...-ИП незаконным являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Состав судебных издержек определен статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что на оплату услуг по светокопированию документов понесены расходы в размере 12300 руб., что подтверждается чеком ...ukd4wn от 00.00.0000 и договором ... от 00.00.0000. Согласно указанного договора Стручков В.А. по заказу Шапошникова И.М. обязался произвести светокопирование документов в количестве 208 страниц из расчета 60 руб. за один лист.

С учетом того, что пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ установлена обязанность административного истца направлять лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, несение расходов, связанных с копированием документов и копии административных исковых заявлений для данных целей, является обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из анализа предложений лиц, оказывающих услуги по копированию документов, размещенных в общедоступных источниках, стоимость копирования 1 листа составляет не более 10 руб., доказательств обоснованности несения расходов на копирование документов в заявленной сумме административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом добросовестности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 2080 руб. (208 страниц * 10 руб.), которые подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Шапошникова ИМ к начальнику Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Багаутдинову И.С., судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Юсуповой В.Е., УФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, УФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ Юсуповой В.Е. выразившееся в не вынесении постановления по заявлению Шапошникова ИМ от 00.00.0000 о замене стороны по исполнительному производству в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С., выразившиеся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова ИМ судебные расходы на копирование документов в размере 2080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 30.09.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело ...а - 2325/2022 (УИД 03RS0...-39) Салаватского городского суда Республики Башкортостан