Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд в составе судьи Гурман З.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТАН», ООО «Спарк» к Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО «ТАН» ФИО4, представитель ООО «Спарк» ФИО5 сослались на то, что *** судебным приставом-исполнителем МРСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Спарк» и ООО «ТАН». *** должникам вручены требования об исполнении решения Октябрьского районного суда от ***, обязывающего их восстановить монолитное перекрытие между подземной автостоянкой и первым уровнем нулевого этажа и монолитное перекрытие между первым и вторым уровнем нулевого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: , расположенных в помещениях магазина «Сто тысяч мелочей» и под данным помещением, то есть привести указанные помещения в положение, существовавшее до нарушения права, в срок до ****** должники обратились в Октябрьский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, а *** - к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о продлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов. Определением Октябрьского районного суда от *** заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Между тем, *** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов. Поскольку основания для удовлетворения ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов имелись, а постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств влекут для административных истцов негативные последствия в виде возможного взыскания исполнительского сбора, применения мер административной ответственности, просили признать данные постановления незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов ООО «ТАН» и ООО «Спарк» путем продления срока для добровольного исполнения исполнительных документов до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда от ***

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «ТАН» и ООО «Спарк» ФИО6 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Также суду пояснила, что несмотря на предоставление Октябрьским районным судом отсрочки исполнения судебного акта до ***, оспариваемые истцами постановления судебного пристава являются незаконными, необоснованными и могут повлечь для истцов неблагоприятные последствия.

Определением суда от *** в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО7, который в настоящем судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 128 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** судебным приставом-исполнителем МРСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Спарк» и ООО «ТАН».

*** должникам вручены требования об исполнении решения Октябрьского районного суда от ***, обязывающего их

восстановить монолитное перекрытие между подземной автостоянкой и первым уровнем нулевого этажа и монолитное перекрытие между первым и вторым уровнем нулевого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: , расположенных в помещениях магазина «Сто тысяч мелочей» и под данным помещением, то есть привести указанные помещения в положение, существовавшее до нарушения права, в срок до ***

*** должники обратились в Октябрьский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, а *** - к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о продлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов, приложив к данным заявлениям документы, действительно подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Определением Октябрьского районного суда от *** заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. При этом *** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов, не содержащие каких-либо обоснованных доводов.

Поскольку основания для удовлетворения ходатайств о продлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов имелись (что подтверждено и определением Октябрьского районного суда от ***), а постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств могут повлечь для административных истцов негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора, применения мер административной ответственности, исковые требования административных истцов о признании данных постановлений незаконными и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов ООО «ТАН» и ООО «Спарк» путем продления срока для добровольного исполнения исполнительных документов до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда от *** признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТАН», ООО «Спарк» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИООП УФССП России по РБ ФИО1 от *** об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Спарк» о продлении срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИООП УФССП России по РБ ФИО1 от *** об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТАН» о продлении срока исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИООП УФССП России по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов ООО «ТАН» и ООО «Спарк» путем продления срока для добровольного исполнения исполнительных документов до вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда от *** о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ***

Судья З.В.Гурман