Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску Малинина Алексея Николаевича в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Владимирской областной нотариальной палате, прокуратуре г.Владимира, прокуратуре Владимирской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности предоставить информацию и документы, оказании содействия в получении информации,

установил:

Малинин А.Н., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Владимирской областной нотариальной палате, прокуратуре г.Владимира, прокуратуре Владимирской области о возложении обязанности предоставить информацию о нотариусе и документы о совершенном нотариальном действии, оказании содействия в получении информации из прокуратуры г.Гамбурга.

Административные исковые требования мотивировал тем, что в июне-июле 2015 года его бывшая супруга Оленберг И.Н. (ранее - Малинина) обратилась к одному из нотариусов г.Владимира с целью удостоверения копии решения суда по гражданскому делу №, которое было рассмотрено Ленинским районным судом г.Владимира.

Решение по указанному делу на тот момент в законную силу не вступило, однако Оленберг И.Н. смогла получить заверенную копию решения с отметкой о вступлении в силу. Она знала, что решение в законную силу ещё не вступило, но ей нужно было представить копию решения с отметкой о вступлении в силу в посольство Германии в Москве в целях незаконного получения виз несовершеннолетним детям. К какому именно нотариусу обращалась Оленберг И.Н. административному истцу не известно. Вышеуказанная информация была получена от самой Оленберг И.Н., которая фамилию нотариуса не сообщила.

Посольство Германии в Москве запросы административного истца игнорирует. Прокуратура г.Гамбурга Германия официальные запросы адвоката административного истца также игнорирует.

На обращение Малинина А.Н. Владимирская областная нотариальная палата 12.05.2022 года отказалась сообщить, к какому нотариусу обращалась Оленберг И.Н. (Малинина) для заверения копии решения.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1 ст.310 ГПК РФ).

В этой связи, для подачи заявления об оспаривании нотариального действия – заверения копии не вступившего в законную силу решения суда с отметкой о вступлении в силу якобы 16.06.2015 года, административному истцу необходимо знать фамилию нотариуса для определения территориальной подсудности дела.

С учетом изложенного, уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, которые приняты к рассмотрению в части, Малинин А.Н. просит обязать Владимирскую областную нотариальную палату сообщить, к какому нотариусу обращалась Оленберг (Малинина) И.Н. для заверения копии решения суда, запросить у данного нотариуса всю информацию о заверенном решении, включая копии всех документов; обязать прокуратуру г.Владимира и прокуратуру Владимирской области оказать содействие в получении информации о решении, которое было использовано для незаконного получения виз детям из прокуратуры г.Гамбурга (л.д.61, 94).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 09.08.2022 года производство по административному делу по административному иску Малинина А.Н. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в части требований в части требований к Посольству Германии в г.Москве, прокуратуре г.Гамбурга о возложении обязанности предоставить всю информацию о решении, которое было использовано для получения виз детям, включая копии всех документов, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.194, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (л.д.44-46).

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области и в качестве заинтересованного лица Оленберг И.Н. (л.д.8 оборот).

По тем же основаниям административный истец Малинин А.Н. поддержал заявленные требования в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Оленберг И.Н. о разрешении на выезд детей в Германию с матерью на период летних каникул с 01.06.2015 года по 31.08.2015 года, которое вступило в законную силу 02.12.2015 года. Со слов Оленберг, она получила в суде копию указанного решения в июне с отметкой о вступлении его в законную силу и в дальнейшем в июне-июле 2015 года предъявила одному из нотариусов г.Владимира, которым была заверена копия данного решения суда без проверки его фактического вступления в законную силу. В дальнейшем в связи с поступлением апелляционной жалобы Оленберг И.Н. вернула выданную ей копию решения в суд. Нотариально заверенную нотариусом копию решения суда Оленберг И.Н. использовала для получения виз детям в Посольстве Германии в г.Москве и до вступления в законную силу решения суда вывезла их в Федеративную Республику Германия, где дети проживают по настоящее время на основании вида на жительство. Считая действия нотариуса незаконными, 19.04.2022 года Малинин А.Н. обратился во Владимирскую областную нотариальную палату в целях получения информации о том, к какому именно нотариусу обращалась Оленберг И.Н. для заверения копии решения суда. По результатам рассмотрения указанного обращения, 12.05.2022 года Владимирской областной нотариальной палатой направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации. Полагая, что информация о нотариусе не относится к сведениям, составляющим нотариальную тайну, Малинин А.Н. считает ответ от 12.05.2022 года необоснованным, препятствующим реализации права на обжалование нотариального действия и нарушающим права несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 на общение с отцом и другими родственниками, которые проживают в Российской Федерации. Обосновывая административные исковые требования к прокуратуре г.Владимира и прокуратуре Владимирской области, административный истец Малинин А.Н. сослался на Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980г., и просил возложить на указанных ответчиков обязанность оказать содействие в получении в прокуратуре г.Гамбурга информации о решении, на основании которого были получены визы детям, поскольку они были вывезены в ФРГ незаконно.

Представитель административного ответчика Владимирской областной нотариальной палаты Гончарова О.А. с административным исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (д.д. 23-24). Возражения мотивировала тем, что 19.04.2022 года Малинин А.Н. направил обращение во Владимирскую областную нотариальную палату с просьбой предоставить сведения о нотариусе, к которому ранее обращалась Оленберг И.Н. за совершением нотариальных действий. Указанное обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с направлением письменного ответа от 12.05.2022 года, в котором заявитель проинформирован о круге лиц, имеющих право на получение информации ограниченного доступа. В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены действия. Административный истец Малинин А.Н. к числу лиц, поименованных в статье 5 Основ, которым могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, не относится. Кроме того, представитель административного ответчика отметила, что Владимирская областная нотариальная палата не совершает нотариальных действий и не обладает сведениями о совершенных нотариальных действиях. Ссылаясь на то, что нарушений норм действующего законодательства, а также прав административного истца и лиц, в интересах которых подан административный иск, при рассмотрении обращения не допущено, представитель Владимирской областной нотариальной палаты полагала заявленные Малининым А.Н. требования не подлежащими удовлетворению. После объявленного судом перерыва Гончарова О.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Владимира и прокуратуры Владимирской области Вахненко А.А. с административными исковыми требованиями Малинина А.Н. также не согласился, ссылаясь на то, что обращения Малинина А.Н. по вопросу оказания содействия в получении от прокуратуры г.Гамбурга информации о решении, которое было использовано для получения виз его детям и копий документов, в прокуратуру города Владимира и прокуратуру Владимирской области на момент обращения с настоящим иском не поступали. Таким образом, бездействия органами прокуратуры не допущено. Обратил внимание на то, что в полномочия прокуратуры субъекта и прокуратуры г.Владимира не входит оказание содействия гражданам в получении информации и документов от органов других государств (л.д.102)

Заинтересованное лицо Оленберг И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением и посредством электронной почты (л.д.53, 54, 57, 71, 72).

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Оленберг И.Н..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ гражданин имеет получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В силу положений ч.1 ст.9 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с направлением письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ)

Установлено, что административный истец Малинин А.Н. является отцом несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Малининой И.Н. (в настоящее время Оленберг) к Малинину А.Н. о разрешении временных выездов несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации без получения согласия отца. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешены выезды за пределы Российской Федерации в Германию на период летних школьных каникул с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с матерью Малининой И.Н.. (л.д.25-26).

Указанное решение суда обжаловано Малининым А.Н. в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 02.12.2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Малинина А.Н. – без удовлетворения.

19.04.2022 года Малинин А.Н. обратился во Владимирскую областную нотариальную палату с заявлением, указав, что в июне-июле 2015 года Оленберг И.Н. (ранее - Малинина) (адрес её регистрации в то время: <адрес>) с целью заверения копии решения по гражданскому делу. К какому именно нотариусу она обращалась заявителю не известно. Малинин А.Н. просил сообщить, к какому нотариусу обращалась Оленберг (Малинина И.Н.) для заверения копии решения (л.д.68).

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес Малинина А.Н. направлен письменный ответ Президента Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 от 12.05.2022 года №2-05-1910, в котором заявителю со ссылкой на положения ч.2 ст.5, ч.3 и ч.4 ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявителю сообщено, что он не входит в круг субъектов, которым может быть предоставлена запрашиваемая информация, в связи с чем, основания для её предоставления отсутствуют (л.д.69).

Выражая несогласие с полученным ответом и обращаясь с настоящим иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, административный истец Малинин А.Н. просит возложить на Владимирскую областную нотариальную палату сообщить, к какому нотариусу обращалась Оленберг (Малинина) И.Н. для заверения копии решения суда, запросить у данного нотариуса всю информацию о заверенном решении, включая копии всех документов, а также обязать прокуратуру г.Владимира и прокуратуру Владимирской области оказать содействие в получении из прокуратуры г.Гамбурга информации о решении, которое было использовано для получения виз детям.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), с последующими редакциями, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Таким образом, Владимирская областная нотариальная палата не совершает нотариальных действий и не обладает сведениями о совершенных нотариусами нотариальных действиях.

Согласно ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами, является свидетельствование верности копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст.79 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)

В соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Анализ содержания письменного ответа президента Владимирской областной нотариальной палаты от 12.05.2022 года применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан и деятельность нотариата.

Поскольку Малинин А.Н. в своем обращении просил предоставить информацию о нотариусе, указав, что за совершением нотариального действия обращалось иное лицо – Оленберг И.Н. (ранее – Малинина), полномочиями от имени которой он не обладает, вывод Владимирской областной нотариальной палаты об отсутствии оснований для предоставления Малинину А.Н. запрашиваемой информации согласуется с приведенными выше положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы Малинина А.Н. о том, что сведения о нотариусе, совершившем нотариальное действие, не относится к охраняемой законом нотариальной тайне, и не является информацией ограниченного доступа, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Обращение Малинина А.Н. от 19.04.2022 года рассмотрено Владимирской нотариальной палатой в пределах предоставленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Малининым А.Н. реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные законом, с направлением мотивированного ответа, который получен административным истцом.

При этом основанное на субъективной оценке истца несогласие с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для вывода о его незаконности, ненадлежащем рассмотрении обращения и неправомерном бездействии административного ответчика. Нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 Владимирской нотариальной палатой не допущено и судом не установлено.

При таком положений требования Малинина А.Н. о возложении на нотариальную палату обязанности сообщить административному истцу, к какому нотариусу обращалась Оленберг (Малинина) И.Н. для заверения копии решения суда, удовлетворению не подлежат. Основания для истребования у нотариуса всей информации о заверенном решении, включая копий всех документов, как того требует административный истец, в рамках настоящего дела с учетом предмета иска отсутствуют.

При этом, Малинин А.Н. при обращении с заявлением об оспаривании нотариального действия в порядке гражданского судопроизводства не лишен права обращения к суду с ходатайством об оказании содействия в получении доказательств, которые им не могут быть получены самостоятельно.

Разрешая административные исковые требования Малинина А.Н. к прокуратуре г.Владимира и прокуратуре Владимирской области, суд принимает во внимание следующее.

Организация, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля, за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу требований ст.2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в полномочия прокуратуры субъекта и прокуратуры города Владимира не входит оказание содействия гражданам в получении информаций и документов от органов других государств.

На основании ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, в прокуратуру города Владимира и в прокуратуру Владимирской области по вопросу получения информации из прокуратуры г.Гамбурга Федеративной Республики Германии о решении, которое использовалось для получения виз детям, на момент предъявления настоящего иска Малинин А.Н. не обращался. Такое обращение последовало только в ходе рассмотрения данного административного дела 05.09.2022 года (л.д.101)

Поскольку Малинин А.Н. по вопросу, затронутому в иске в прокуратуру г.Владимира и прокуратуру Владимирской области не обращался, бездействия, нарушающего либо иным образом затрагивающего права свободы и законные интересы Малинина А.Н. и его несовершеннолетних детей, органами прокуратуры не допущено. Доказательств обратного, административным истцом, на которого возложена обязанность указанного обстоятельства, не представлено.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора, в том числе понуждение прокурора к принятию тех или иных мер прокурорского реагирования, предусмотренных положениями Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органа государственной власти и должностных лиц возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе Малинину А.Н. административных исковых требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Малинин Алексея Николаевича в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Владимирской областной нотариальной палате, прокуратуре г.Владимира, прокуратуре Владимирской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности предоставить информацию и документы, оказать содействие в получении информации, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года