Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, судебного пристава исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО5, также действующей представителем Бирского МОСП УФССП России по РБ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4., Бирскому МОСП УФССП России по РБ о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что в отношении него на исполнении в Бирском МОСП УФССП России по РБ находились исполнительные производства о взыскании с него налога и исполнительского сбора. В нарушение ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав, при поступлении на депозитный счет судебных приставов денежных средств от ФИО1, произвел погашение задолженности по исполнительскому сбору, вместо задолженности по налогу, которое является первоочередным к исполнению по сравнению с исполнением взыскания исполнительского сбора. О том, что судебный пристав-исполнитель нарушил очередность исполнения требований, он узнал из ответа по его жалобе Бирского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО8, в связи с его увольнением, на надлежащего старшего судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, а также в качестве соответчика привлечен Бирский МОСП УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен во времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Суду показал, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 нарушена очередность исполнения требований он узнал из ответа Бирского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил в начале декабря, и обратился в суд с данным административным исковым требованием.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО5, представляющая интересы старшего судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4, также Бирского МО СП УФССП по РБ заявленные требования не признала, суду показала, что административным истцом ФИО1 пропущен срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушенном праве он узнал еще ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.(ч.2).

Судом установлено, что в производстве Бирского МОСП УФССП России по РБ в отношении ФИО1 на исполнении находились два исполнительные производства: № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании налога в сумме 8815,14 руб., № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 829,96 руб.

Судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в сумме 8815,14 руб. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении указано, что по исполнительному производству взыскания не производились, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Между тем, в период нахождения на исполнении исполнительного производства № о взыскании налога в сумме 8515,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Бирского МОСП поступили денежные средства в сумме 9098,96 руб., данные денежные средства судебным приставом-исполнителем ФИО8 распределены по исполнительному производству №, в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, в обход первоочередного требования о взыскании налога в сумме 8515,14 руб., в связи с чем, суд признает действия судебного-пристава исполнителя незаконными.

Однако принимая во внимание ходатайство судебного пристава-исполнителя о пропуске срока обращения в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему, что о нарушенном праве административный истец знал еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его жалобой в Прокуратуру Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он указывает на нарушение судебным приставом исполнителем очередности удовлетворения требований взыскателя. С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного месяца, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным иском ни им, ни его представителем не представлено. Доводы представителя административного истца о том, что о нарушенном праве он узнал из ответа Бирского межрайоного прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не достоверными, опровергаются его жалобой от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском установленного ч.4 ст.219 КАС РФ срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к Судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО4., Бирскому МОСП УФССП России по РБ о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 м.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина