Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению Морозова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Морозов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании действий по внесению в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края запрещено Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, площадью 157,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №, нежилого помещения, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес><Адрес> этаж 1, кадастровый №, собственником которых является. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Пермского края обеспечительные меры сняты. На данное определение подана апелляционная жалоба, соответственно оно не вступило в законную силу. Однако, в отношении объектов недвижимости произведены регистрационные действия, при наличии запрета в совершении регистрационных действий. Нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано за Косякевич В.С., нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано за Утёмовой С.А. считает указанные действия незаконными.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 72-75).

Определением суда от 08.06.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены индивидуальный предприниматель Косякевич В.С., Утёмова С.А. (л.д. 131-133).

Определением суда от 28.07.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Кузнецова О.Н., Алтынцев В.С. (л.д. 180-181).

Заинтересованное лицо ИП Косякевич В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель пояснил, что Косякевич В.С. приобрел имущество на торгах ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Утёмова С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями административного истца не согласна. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес><Адрес>, площадью 155,7 кв.м. приобретено ею на торгах. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Пермского края вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника с кадастровыми номерами №, №. Поступило заявление Морозова А.В. о признании торгов по продаже нежилых помещений с кадастровыми номерами №, № недействительными. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд Пермского края отказ должнику в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Пермского края отменены обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение в соответствии со ст. 187 АПК РФ подлежало немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Пермского края прекращено производство по делу о банкротстве Михайлова А.В., ИНН №, присвоенный должнику ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, действительным оставлен ИНН №. Прекращая производство по делу, суд указал, что при разрешении многочисленных обособленных споров судом установлено недобросовестное поведение должника, который препятствовал в достижении цели процедуры. Должник препятствовал мероприятиям по регистрации перехода права собственности на нежилые помещения на покупателей путем инициирования в судах общей юрисдикции «фиктивных» исков и обеспечительных мер по запрету государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В связи с указанными действиями должника регистрация перехода права собственности произведена лишь по истечении пяти месяцев с момента подписания договора купли-продажи. Определение о снятии обеспечительных мер вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 187 АПК РФ. Предусмотренная законодательством возможность обжаловать определение об отмене обеспечительных мер не препятствует реализации его немедленного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. запись о запрете Управлением Росреестра по Пермскому краю была погашена. Право собственности на указанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с изложенным, является законным собственником недвижимого имущества. В удовлетворении требования просит отказать (л.д. 146-148).

Заинтересованные лица Алтынцев В.С., Кузнецова О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, мнение по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.В. (ИНН №, он же Смирнов А.В., Кузорин А.В., Щербаков А.В., Транмп А.В., Трамп А.В., Титов А.В., Смирнов А.В., Морозов А.В.) в лице финансового управляющего Яковлева А.Ю., действующий на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-28564/2018 и Утёмовой С.А., заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью 155,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ Утёмова С.А. и финансовый управляющий Яковлев А.Ю. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности (л.д. 95-99).

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.В. (ИНН №, он же Смирнов А.В., Кузорин А.В., Щербаков А.В., Транмп А.В., Трамп А.В., Титов А.В., Смирнов А.В., Морозов А.В.) в лице финансового управляющего Яковлева А.Ю., действующий на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-28564/2018 и Косякевич В.С., заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, общей площадью 157,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ Косякевич В.С. и Морозов А.В. обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю за государственной регистрацией права собственности и перехода права собственности (л.д. 77-81).

Государственная регистрация права собственности и перехода права собственности Управлением Росреестра по Пермскому краю приостановлены в связи с наличием судебных актом о запрете совершения регистрационных действий в отношении нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28564/2018 по заявлению финансового управляющего имуществом Михайлова А.В. – Яковлева А.Ю. о принятии обеспечительных мер, запрещено Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества: нежилое помещение, площадью 157,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 155,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый № (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-28564/2018 отменены принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества: нежилое помещение, площадью 157,5 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 155,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый № (л.д. 8-14).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ принята апелляционная жалоба Морозова А.В. на определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилых помещений погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о праве собственности Утёмовой С.А. на основании договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, площадью 155,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, этаж №, кадастровый № (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись о праве собственности Косякевич В.С. на основании договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, площадью 157,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес><Адрес> этаж №, кадастровый № (л.д. 27-30).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-28564/2018 прекращено производство по делу о банкротстве Михайлова А.В. (л.д.117-120).

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий и отсутствии нарушений прав административного истца исходя из следующего.

Порядок отмены обеспечительных мер в арбитражном процессе регламентируется ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен какой-либо специальный порядок исполнения определения суда об отмене обеспечительных мер, такое определение подлежит немедленному исполнению, следовательно определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению, несмотря на его обжалование Морозовым А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о прекращении ареста на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация права собственности на нежилые помещения за Косякевичем В.С. и Утёмовой С.А. произведена правомерно, в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-28564/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.126-129). Следовательно, оспариваемые действия Управления Росреестра по Пермскому краю, не нарушают права и законные интересы административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Морозову А.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Морозова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП записей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>