Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, главе Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексанову Д.С., заместителю главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Боделан Р.В., специалисту администрации Саенко С.В., специалисту администрации Сулеймановой Н.С., специалисту администрации Ибраимову Р.А., заинтересованные лица Грабова Оксана Владимировна, Алексеев Владимир Алексеевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании распоряжения незаконным, признании незаконными действия и бездействия и обязании совершить определённые действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, главе Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексанову Д.С., заместителю главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Боделан Р.В., специалисту администрации Саенко С.В., специалисту администрации Сулеймановой Н.С., специалисту администрации Ибраимову Р.А., в котором просил суд: признать незаконным Распоряжения главы администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия специалистов администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Сулеймановой Н.С., Саенко СВ., Ибраимова Р.А., выразившееся в проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: №; признать незаконным бездействие администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, выразившееся в не направлении заявления Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ под №ИП-25815 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в орган, уполномоченный государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; признать незаконными действия специалистов администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Сулеймановой Н.С., Саенко СВ., Ибраимова Р.А., выразившееся во внесении заведомо подложных сведений в Акт внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: №; признать незаконным и отмене акта внеплановой выездной проверки Администрации Симферопольского <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салех О.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Симферопольского <адрес> Республики Крым простой почтовой корреспонденцией направила в адрес истца письмо заместителя главы администрации Боделана В.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, из которого истцу стало известно о том, что специалистами администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованы и проведены внеплановые выездные проверки на земельных участках с кадастровыми номерами: №. Вместе с тем, истец указывает на незаконность действий должностных лиц Администрации Симферопольского <адрес> как по проведению проверки, так и составлению ее результатов в виде Акта внеплановой проверки незаконны, кроме того, специалисты Администрации Симферопольского <адрес> Саенко СВ., Сулейманова Н.С., Ибраимов Р.А. внесли заведомо подложные сведения в Акт внеплановой проверки об отсутствии в действиях Грабовой О.В. по использованию нецелевого использования земельных участков ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Кроме того, истец также указывает на то, что обращение истца, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным ответчиком не было направлено на рассмотрение в компетентный орган, вследствие чего не рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении, административным ответчиком решение о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности не принималось, вследствие бездеятельности ответчика дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не возбуждалось, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению в адрес истицы не направлена (Т. 1 л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного иска Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, главе Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексанову Д.С., заместителю главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Боделан Р.В., специалисту администрации Саенко С.В., специалисту администрации Сулеймановой Н.С., специалисту администрации Ибраимову Р.А. в части требований о признании незаконными действия специалистов администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Сулеймановой Н.С., Саенко СВ., Ибраимова Р.А., выразившееся во внесении заведомо подложных сведений в Акт внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: №, признании незаконным и отмене акта внеплановой выездной проверки Администрации Симферопольского <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: № – отказано.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Грабова Оксана Владимировна (Т. 1 л.д. 39).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Алексеев Владимир Алексеевич (Т. 1 л.д. 72).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Т. 1 л.д. 202).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

Административные ответчики, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не подавали, в адрес суда от представителя административного ответчика Администрации Симферопольского <адрес> РК поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а-1342/2020, обозрев материалы административного дела №а-718/2020, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1342/2020, признано незаконным Решение администрации Симферопольского <адрес>, оформленное письмом заместителя главы администрации Зобкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ C-1335/5, в части отказа проводить мероприятия муниципального земельного контроля в форме внеплановой проверки по заявлению Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в интернет-приемной правительства Республики Крым под №ИП-25815 по факту нецелевого использования земельного участка по <адрес>Б в <адрес> Симферопольского <адрес> в отношении граждански Грабовой Оксаны Владимировны; признаны незаконными действия администрации Симферопольского <адрес> по перенаправлению заявления Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в интернет-приемной правительства Республики Крым под №ИП-25815 по факту нецелевого использования земельного участка по <адрес>Б в <адрес> Симферопольского <адрес> в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым; признано незаконным бездействие администрации Симферопольского <адрес> по неосуществлению мероприятий муниципального земельного контроля по поступившему от Салех О.В. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в интернет-приемной правительства Республики Крым под №ИП-25815 по факту нецелевого использования земельного участка по ул. <адрес>Б в <адрес> Симферопольского <адрес> в отношении граждански Грабовой Оксаны Владимировны; на администрацию Симферопольского <адрес> возложена обязанность осуществить мероприятия муниципального земельного контроля по поступившему от Салех О.В. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в интернет-приемной правительства Республики Крым под №ИП-25815 по факту нецелевого использования земельных участков по <адрес>Б в <адрес> Симферопольского <адрес> в отношении гражданки Грабовой Оксаны Владимировны (Т. 2 л.д. 2-7).

Указанное решение вступило в законную в силу.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-718/2020 (Т. 2 л.д. 9-15), оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным ответ заместителя главы администрации Симферопольского <адрес> Зобкова Андрея Александровича от ДД.ММ.ГГГГ № С-24/143/5; на Администрацию Симферопольского <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Салех Ольги Викторовны об административном правонарушении (нецелевое использование земельных участков) по <адрес>М в <адрес> Симферопольского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Так, во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1342/2020, от ДД.ММ.ГГГГ№а-718/2020, а также в соответствии с мотивированным представлением начальника отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Саенко Сергея Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ№.04, главой Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексановым Д.С. издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Алексеева Владимира Алексеевича по вопросу соблюдения обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании Алексеевым В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> в за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность; срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 222-224), а также Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Грабовой Оксаны Владимировны по вопросу соблюдения обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании Грабовой О.В. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> А и 17б, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность; срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 225-227).

По результатам проведенных проверок, на основании распоряжения главы Администрации Симферопольского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании распоряжения главы Администрации Симферопольского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля администрации Симферопольского <адрес> Саенко С.В., составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 228-231), из которого следует, что в действиях Алексеева В.А. при использовании земельного участка по адресу <адрес> в, признаков нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не установлено; а также составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 233-236), из которого следует, что в действиях Грабовой О.В. при использовании земельных участков по адресу <адрес> а и 17б, признаков нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не установлено.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления, указывая на то, что о наличии оспариваемых распоряжения, а также актов проверки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено письмо Администрации Симферопольского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Так, с административным иском к Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, главе Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексанову Д.С., заместителю главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Боделан Р.В., специалисту администрации Саенко С.В., специалисту администрации Сулеймановой Н.С., специалисту администрации Ибраимову Р.А. о признании распоряжения незаконным, признании незаконными действия и бездействия и обязании совершить определённые действия, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>; указанное административное исковое заявление направлено истцом посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма заместителя главы Администрации Симферопольского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного Салех О.В. следует, что Администрация Симферопольского <адрес> Республики Крым при повторном рассмотрении обращения Салех О.В., поступившее из почтового сервера Правительства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ИП-25815 по вопросу нецелевого использования земельных участков указанных в обращении, сообщает: в соответствии с решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№а-1342/2020, специалистами Администрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованы и проведены внеплановые выездные проверки на земельных участках с кадастровыми номерами: 90:12:150103:34402, 90:12:150103:34403, 90:12:150103:34404, по результатам которых не установлены нарушения вышеуказанными гражданами, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенные использованием» (Т. 1 л.д. 8).

Согласно представленному истцом конверту, указанное письмо получено им ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 9).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом, предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящим иском.

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и проведении проверок) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Правилами взаимодействия федеральных органов исполнительной власти осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1515 (в редакции действующей на момент принятия распоряжений и проведении проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения с приложением (при наличии) результатов выполненных в ходе проведения проверки измерений, материалов фотосъемки, объяснений проверяемого лица и иных связанных с проведением проверки документов или их копий (далее - приложение) в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора) (п.12)

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления от органа муниципального земельного контроля копии указанного в пункте 12 настоящих Правил акта проверки с приложением структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора) обязано в пределах своей компетенции рассмотреть указанную копию акта с приложением, принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения копию принятого решения в орган муниципального земельного контроля в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица федерального органа государственного земельного надзора, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе (п.13).

Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N375, действующим на момент проведения проверки, установлено, что органы муниципального земельного контроля для достижения целей и задач контрольной функции взаимодействуют с Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, осуществляющими на территории Республики Крым государственный земельный надзор, а также с соответствующими территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации на территории Республики Крым (пункт 1.11). Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проведения плановых, плановых рейдовых и внеплановых проверок (пункт 1.13 Положения)

По результатам каждой проверки муниципальными инспекторами составляется акт проверки по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению (п. 3.11).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается присутствующим на месте проведения проверки руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, а также индивидуальному предпринимателю, гражданину или их уполномоченным представителям под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также в случае их отказа дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки он направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа муниципального земельного контроля (п. 3.12).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения с приложением (при наличии) результатов выполненных в ходе проведения проверки измерений, материалов фотосъемки, объяснений проверяемого лица и иных связанных с проведением проверки документов или их копий (далее - приложение) в исполнительные органы государственной власти Республики Крым, осуществляющие государственный земельный надзор (п. 3.13).

Постановлением Администрации Симферопольского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, утвержден административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, которым предусмотрен порядок проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Симферопольского <адрес> Республики Крым, разработан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 3.1 Административного регламента, Предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, в процессе осуществления деятельности обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение ранее выданных предписаний органа муниципального контроля, в отношении земель, расположенных в границах сельских поселений, на территории Симферопольского <адрес> Республики Крым, посредством организации и проведения проверок.

Пунктом 10.7 Административного регламента предусмотрено, что внеплановая проверка проводится на основании распоряжения (приказа) администрации о проведении внеплановой проверки; в распоряжении о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 36 настоящего административного регламента (п. 10.8).

Результат административной процедуры фиксируется в акте. Акт вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуального предпринимателя лично или посредством почтового отправления. Передача в электронной форме не предусмотрена (п. 10.14 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1342/2020, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-718/2020, а также в соответствии с мотивированным представлением начальника отдела муниципального контроля Департамента имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства и муниципального контроля Саенко Сергея Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ№.04, главой Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексановым Д.С. издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Алексеева Владимира Алексеевича по вопросу соблюдения обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании Алексеевым В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> в за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность; срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 222-224), а также Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении Грабовой Оксаны Владимировны по вопросу соблюдения обязательных требований земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании Грабовой О.В. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> А и 17б, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность; срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 225-227).

Так, задачей проверки согласно п. 5 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ является осуществление муниципального контроля за соблюдением требований земельного законодательства РФ при использовании Алексеевым В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании Алексеевым В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> в нарушение которого законодательством РФ предусмотрена ответственность (п. 7).

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

Форма распоряжения 12 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме, утвержденной Приложением 1 к административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Кроме того, задачей проверки согласно п. 5 Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ является осуществление муниципального контроля за соблюдением требований земельного законодательства РФ при использовании Грабовой О.В. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> А и 17 б.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами при использовании Грабовой О.В. земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес> А и 17 б в нарушение которого законодательством РФ предусмотрена ответственность (п. 7).

Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8).

Форма распоряжения 13 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме, утвержденной Приложением 1 к административному регламенту осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о законности распоряжения главы Администрации Симферопольского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановых выездных проверок

Таким образом, оспариваемые распоряжения изданы в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа муниципального контроля администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1342/2020, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-718/2020, в том числе в целях проверки поступившего от Салех О.В. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в интернет-приемной правительства Республики Крым под №ИП-25815.

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Салех О.В. о признании незаконным Распоряжения главы администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым о проведении внеплановой выездной проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Салех О.В. в части признания незаконными действия специалистов администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Сулеймановой Н.С., Саенко СВ., Ибраимова Р.А., выразившихся в проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки на предмет нецелевого использования земельных участков с кадастровыми номерами: № поскольку подпунктом «г» пункта 4.2 Административного регламента, на муниципального инспектора администрации при проведении проверки возложена обязанность проводить проверку на основании распоряжения (приложение 1) администрации о ее проведении в соответствии с ее назначением, только во время исполнения служебных обязанностей, при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения администрации и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ, копии документа о согласовании проведения проверки.

Что касается исковых требований Салех О.В. в части признания незаконным бездействия администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, выразившегося в не направлении заявления Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ под № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в орган, уполномоченный государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в данной части, исходя из следующего.

Так пунктом 12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1515 (в редакции, действующей на момент принятия распоряжений и проведении проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения с приложением (при наличии) результатов выполненных в ходе проведения проверки измерений, материалов фотосъемки, объяснений проверяемого лица и иных связанных с проведением проверки документов или их копий (далее - приложение) в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора). Копия акта проверки с приложением направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа муниципального земельного контроля, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе.

Пунктом 15.3 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации Симферопольского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3-х рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора). Копия акта проверки направляется в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа муниципального земельного контроля, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе.

Так, согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 228-231), в действиях Алексеева В.А. при использовании земельного участка по адресу <адрес> в, признаков нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не установлено; согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 233-236), в действиях Грабовой О.В. при использовании земельных участков по адресу <адрес> а и 17б, признаков нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка не установлено.

Таким образом, поскольку при проведении проверки нарушений требований земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка в действиях указанных лиц не было установлено, то у административных ответчиков отсутствовала обязанность по направлению копии акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Также необходимо отметить, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1342/2020 (Т.2, л.д. 2-7) признаны незаконными действия ответчика по перенаправлению заявления Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в интернет-приемной правительства Республики Крым под №ИП-25815 в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым, при этом обязанность по направлению заявления Салех О.В. от ДД.ММ.ГГГГ под №ИП-25815 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в орган, уполномоченный государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судом не была усатновлена.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении настоящего административного дела, административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца, таких обстоятельств в процессе рассмотрения дела не установлено и судом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца в части признания незаконным распоряжения, признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к ответчику о возложении обязанностей по совершению действий, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов Салех О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Салех О.В.

На основании изложенного, руководствуясь 227-228 КАС Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Салех Ольге Викторовне в удовлетворении исковых требований к Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым, главе Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Алексанову Д.С., заместителю главы Администрации Симферопольского <адрес> Республики Крым Боделан Р.В., специалисту администрации Саенко С.В., специалисту администрации Сулеймановой Н.С., специалисту администрации Ибраимову Р.А., заинтересованные лица Грабова Оксана Владимировна, Алексеев Владимир Алексеевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании распоряжения незаконным, признании незаконными действия и бездействия и обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2022 года.

Судья Домникова М.В.