Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам–исполнителям Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ Д.Е. ФИО3, ФИО9, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО5 о признании действий (бездействий) в рамках исполнительного производства незаконными и отмене вынесенных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

М.И. ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебным приставам–исполнителям Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ Д.Е. ФИО3, ФИО9, старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО5 о признании действий в рамках исполнительного производства незаконными.

В обоснование заявленных требований М.И. ФИО1 указано, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. ФИО6ФИО3 возбуждено исполнительное производство 273714/20/16003-ИП о взыскании с неё в пользу О.Г. ФИО2 задолженности на сумму 20 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. ФИО6ФИО3 обращено взыскание на 50% её пенсии, что составляет 5829,49 рублей.

Об этом решении ей стало известно .... Соответствующее постановление, как и другие в рамках указанного производства (постановление об обращении взыскания на денежные средства) ей не направлялись.

На её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО7, сама она является инвали... группы. Величина прожиточного минимума в ... составляет 7546 рублей, а её пенсия – 11658,98 рублей. В связи с чем обращение взыскания на её пенсию считает незаконным.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ... обжаловались в.р.и.о. старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ФИО5. Однако, никаких действий с его стороны предпринято не было.

Также указывает, что ей не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ... она получила по почте .... При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено ....

Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей прямо нарушаются её права должника, поскольку должностными лицами не выполнены возложенные на них ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности.

На основании изложенного административный истец, с учетом изменений и уточнений исковых требований в ходе судебных заседаний, принятых судом к производству, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ Д.Е. ФИО3 по не направлению в адрес должника вынесенных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от ... и постановления об уменьшении ежемесячных удержаний от ..., а также действий по обращению взыскания на кредитные средства и денежные средства, не подлежащие обращению взыскания в соответствии со статьёй 20 ФЗ от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и противоречащими статье 446 ГПК РФ, бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО5 по не рассмотрению ходатайства М.И. ФИО1 от ..., отсутствия контроля за действиями пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и не устранении нарушений, допущенных судебным-приставом-исполнителем и обязать отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., постановление от ... о взыскании исполнительского сбора и возвратить денежные средства в размере 15151, 66 рублей.

Административный истец М.И. ФИО1 в судебном заседании измененный и уточненные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ, представитель административного ответчика Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики - судебные приставы–исполнители Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ Д.Е ФИО3, ФИО9, старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО5, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица О.Г. ФИО2 - ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

На основании частей 1, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ" Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 указанного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими

Судом установлено, что постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП на основании исполнительного листа ФС ..., выданного на основании решения Верхнеуслонского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 20 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Вахитовского РОСП также были вынесены следующие оспариваемые постановления:

постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...;

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ...;

постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ...;

постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ....

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного заседания суду не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении М.И. ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ...; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ...; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ...; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ... или направлении данных постановлений в адрес должника.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции М.И. ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства ...

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

В силу частей 1, 2 и пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику М.И. ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как следует из материалов дела, а именно, сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства (...), судебный пристав-исполнитель Д.Е. ФИО3 приступила к принятию мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение требований.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований законодательства об исполнительном производстве суд приходит к выводу о признании незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО3 по не направлению в адрес должника постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ..., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ...

При этом, с учетом исковых требований и обстоятельств дела, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и признать также незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных административным истцом М.И. ФИО1 материалов также следует, что последняя обращалась с заявлением на имя старшего судебного-пристава-исполнителя ФИО5, которое согласно штемпелю поступило в соответствующее подразделение судебных приставов ......

На стадии подготовки дела и назначения судебного заседания из Вахитовского РОСП УФССП России по РТ были истребования материалы исполнительного производства ...-ИП, административные ответчики, в том числе старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, неоднократно извещались о времени месте судебного заседания по указанному административному делу, между тем, каких-либо доказательств рассмотрения соответствующего заявления стороны исполнительного производства и его направления в адрес М.И. ФИО1 суду представлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО5 по не рассмотрению ходатайства М.И. ФИО1 от .... При этом, так как в ходе судебного заседания установлены факты нарушения судебным приставом-исполнителем Д.Е. ФИО3 требований Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что в силу должностных обязанностей старший судебный пристав-исполнитель организуют работу подразделения судебных приставов, работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивают своевременность и полноту принимаемых судебными приставам исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, осуществляют в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд исковые требования М.И. ФИО1 об отсутствии контроля за действиями пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и не устранении нарушений, допущенных судебным-приставом-исполнителем также находит подлежащими удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что М.И. ФИО1 является инвалидом третьей группы, получает страховую пенсию по старости в размере 9334 рублей 72 копеек, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО7, отец которой ФИО11 имеет значительный размере задолженности по уплате алиментов перед М.И. ФИО1.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., как следует из вышеуказанных материалов дела, было вынесено по истечении 5 дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не находит.

Между тем, принимая во внимание сложное материальное положение должника, его социальный статус, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" считает возможным освободить должника М.И. ФИО1 от его взыскания.

Поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя оснований для понуждения Вахитовский РОСП ... к отмене оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... и взыскании исполнительского сбора от ... не находит.

Кроме того, суд также считает, что оснований для понуждения Вахитовский РОСП ... к возврату должнику М.И. ФИО1 денежных средств в размере 15151 рубля 66 копеек не имеется, поскольку они были взысканы в рамках законно возбужденного исполнительного производства273714/20/16003-ИП от ... и в пределах предмета исполнения – взыскания задолженности в размере 20000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание приводится в статье 446 Гражданского кодекса РФ, который не содержит запрета на обращение взыскание на кредитные средства.

Учитывая указанные положения законодательства суд не находит оснований для удовлетворений в части признания действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО3 по обращению взыскания на кредитные средства и денежные средства, не подлежащие обращению взыскания в соответствии со статьёй 30 ФЗ от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и противоречащими статье 446 ГПК РФ.

Доказательств того, что действиями УФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ Д.Е. ФИО3 по не направлению в адрес должника постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ..., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ..., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ....

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО5 по не рассмотрению ходатайства М.И. ФИО1 от ..., отсутствия контроля за действиями пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... и не устранении нарушений, допущенных судебным-приставом-исполнителем.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., наложенного постановлением от ....

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ....

Обязать Вахитовское РОСП ... УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО3 в части обращения взыскания на кредитные средства и денежные средства, не подлежащие обращению взыскания в соответствии со статьёй 30 ФЗ от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и противоречащими статье 446 ГПК РФ, о понуждении отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ... и возврате денежных средств в размере 15151, 66 рублей отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

...

Судья Д.И. Гадыршин

...