Гражданский кодекс часть 1

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-232/2021 по административному исковому заявлению

ФИО2 (<адрес>)

к административным ответчикам:

Врио.начальника ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 (пгт.Березово <адрес>, эл.почта osp01@r86.fssprus.ru))

УФССП по ХМАО-Югре (<адрес>, эл.почта delpro@r86.fssprus.ru)

«о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным»,

Заинтересованное лицо:

ФИО1 (<адрес>)

установил

В Березовский районный суд поступил административный иск ФИО2 к административному ответчику врио.начальника ОСП по Березовскому району ФИО4 «о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным».

В обоснование заявление указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует и противоречит содержанию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решению Березовского районного суда по гражданскому делу №, апелляционному определению суда ХМАО-Югры № согласно которых указано о сносе забора и уборке движимого имущества с территории земельного участка. Судебный пристав-исполнитель превысил должностные полномочия путем включения в текст постановления указание на недвижимое имущество, чем нарушил права заявителя. Просит признать незаконным и отменить исполнительное производство №-ИП судебного пристава исполнителя ФИО5

Административный истец ФИО7 в судебном заседании просил его административный иск удовлетворить. Он считает постановление пристава о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как он не согласился его исправить когда он сообщил приставу об ошибке в части убрать недвижимое имущество. В настоящее время он ознакомлен с внесенными изменениями в постановление судебного пристава, но все равно не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, так как не согласен с вынесенным решением суда.

Административный ответчик врио.начальника ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен, судебным извещением, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, указав, что оспаривание исполнительного производства со стороны ФИО7 не имеет никаких правовых оснований, в том числе после внесения исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что данными действиями ФИО7 пытается затянуть исполнение решение суда.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как считает, что они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, неявка административных ответчиков признана судом неуважительной.

Суд, изучив доводы административного истца и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов на загрузку и транспортировку строительных материалов, компенсации морального вреда (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО9 к ФИО7 удовлетворены частично. ФИО7 обязан устранить препятствия в пользовании ФИО9 земельным участком, расположенным по адресу <данные изъяты> путем сноса забора, которым огорожен данный земельный участок и убрать находящиеся на земельном участке принадлежащие ему движимое имущество в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцу ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, который им предъявлен к исполнению в ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности ФИО6

На основании поступившего исполнительного листа и заявления ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором предметом исполнения указано: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО9 земельным участком, расположенным по адресу <адрес> с кадастровым номером № путем сноса забора, которым огорожен данный земельный участок и убрать находящиеся на земельном участке принадлежащие ему движимое и недвижимое имущество в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, сделал собственноручную надпись: «с постановлением не согласен до судебного апелляционного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ окружного суда ХМАО-Югры».

ФИО2 было выставлено требование в 5-ти дневный срок со дня поступления требования устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу ХМАО<данные изъяты> путем сноса забора, которым огорожен данный земельный участок и убрать находящиеся на земельном участке принадлежащие ему движимое и недвижимое имущество. Требование ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ. Произведена аналогичная надпись как и на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5 постановлением № внес изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с допущенной ошибкой в предмете исполнения излишне указано недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.30 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП, в котором предметом исполнения указано: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, <данные изъяты> путем сноса забора, которым огорожен данный земельный участок и убрать находящиеся на земельном участке принадлежащие ему движимое имущество в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании вступившего решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов на загрузку и транспортировку строительных материалов, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент решение суда не исполнено.

Суд считает, что нарушений при возбуждении исполнительного производства норм законов не допущено, с учетом внесения исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства и исключения обязанности убрать находящееся на земельном участке недвижимое имущество, которое в решение суда не фигурировало.

Утверждение и ссылка административного истца на текст решения Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, так как данным решением исковые требования ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Решение суда на основании которого выдан исполнительный лист вступило в законную силу, не отменено.

Тем самым исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к административному ответчику врио.начальника ОСП по Березовскому району ФИО8. «о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Давыдов