Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Энергоресурсы» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Э.А.о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что на основании исполнительного листа ФС *****, выданного Ессентукским городским судом <адрес> по делу *****,судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставовФИО4 возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата> в отношении АО «Энергоресурсы» о возложении обязанности на АО «Энергоресурсы» заключить договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений МКД и Советом МКД *****а по <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных теплоснабжения, произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с 24.02.2018г. по ноябрь 2019г.

В тексте вышеуказанного постановления пристав установил АО «Энергоресурсы» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается – 50 000 руб.

Ранее, неоднократно – <дата>, <дата>, <дата> АО «Энергоресурсы» обращалось в Ессентукский городской суд с заявлением о разъяснении судебного решения, однако заявление не было рассмотрено в связи с нахождением дела в Пятом кассационном суде общею юрисдикции.

<дата> АО «Энергоресурсы» повторно подано заявление о разъяснении решения суда первой инстанции, а также заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением ФИО2 городского суда от <дата> (получено Обществом <дата>) в удовлетворении заявления представителя АО «Энергоресурсы» отказано.

Определением ФИО2 городского суда от <дата> в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

<дата> АО «Энергоресурсы» направлено заявление об исполнении решения ФИО2 городского суда по делу *****, в котором Общество сообщило о произведенном перерасчете, предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 года с приложением квитанций об оплате, технической документации. Также Общество сообщило, что со всеми жильцами дома по адресу: <адрес> заключены договора теплоснабжения (оферта).

Документом, на основании которого осуществляется оказание коммунальных услуг собственникам помещений, является Публичная оферта от <дата> о теплоснабжении жилого помещения в многоквартирном доме, в адрес лиц — собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах (Потребителей), присоединенных к теплоисточникам Теплоснабжающей организации (далее по тексту - «Оферта»), которую АО «Энергоресурсы» разместило в газете «Ессентукская панорама» ***** (1297) от <дата> Публичная оферта (ст. 437 ГК РФ) является официальным предложением о заключении договора с потребителями и содержит все существенные условия.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 Э.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства*****-ИП.

<дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 Э.А. отменено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 Э.А. вынесено постановление в рамках исполнительного производства *****-ИП о взыскании с АО «Энергоресурсы» исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

АО «Энергоресурсы» считает постановление о взыскании с АО «Энергоресурсы» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства *****-ИП в размере 50 000,00 руб. незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решение ФИО2 городского суда <адрес> исполнено АО «Энергоресурсы» в октябре 2023 года, что подтверждается представленными в службу судебных приставов документами.

Кроме того, взыскатель ФИО7 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Так, за период октябрь-ноябрь 2023 года АО «Энергоресурсы» в адрес истцов, а также председателя МКД ФИО7 неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости обращения в Общество для заключения договоров.

Кроме того, <дата>, <дата>.ФИО7 обращалась в Общество с заявлениями, в которых просила выслать на её электронную почту договора, указанные в решении суда, для изучения юридической службой, обслуживающей МКД. При этом ни один собственник за все время в АО «Энергоресрусы» для заключения договоров не явился, документы не предоставлены.

Таким образом, АО «Энергоресурсы» предприняты все зависящие от него меры для добровольного исполнения,вступившего в законную силу судебного решения, в свою очередь судебный пристав не имел права применять штрафные санкции и меры принудительного исполнения.

Фактически, взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а равно основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать исполнительский сбор с должника только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь не со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а со дня получения должником копии постановления.

Кроме того, согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, а равно основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Просил суд постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 Э.А. от <дата>*****-ИП признать незаконным и отменить.

В соответствии с определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца АО «Энергоресурсы» ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>ФИО2 Э.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что должнику предоставлен срок для добровольного исполнения-5 дней после возбуждения исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленногоадресату, в том числе в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено нарочно <дата><дата> должником АО «Энергоресурсы» представлены документы об исполнении решения суда о перерасчете задолженности, техническую документацию, и сообщено, что АО «Энергоресурсы» с МКД Белоугольная,10а находятся на прямых договорах (договор оферты).

<дата> исполнительное производство ***** окончено фактическим исполнением.

<дата> постановление об окончании исполнительного производства ***** отменено, так как АО «Энергоресурсы» не заключен договор с собственниками, проживающими в МКД <адрес>

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

От начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по СК ФИО5, уполномоченного доверенностью представлять интересы Главного управления ФССП России по СК поступило заявление о рассмотрении административного заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Из представленных ею возражений следует, что по ее мнению цель обращения с настоящим административным иском, продлить срок возможности безнаказанных начислений оплаты потребителям в нарушение законодательства и прав потребителей.

Указывает, что решение суда по делу ***** Обществом не исполнено по причине нарушения им ст. 19 ФЗ-190 «О теплоснабжении»-организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пп.1,5, 1,15 Постановления правительства РФ от <дата>***** «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Общество не установило приборы учета теплоэнергии в точках подключения теплоносителя к теплообменнику, находящемуся в подвале МКД *****, а также отказалось выдать технические условия на установку приборов учета теплоэнергии, поставляемой для отопления и подогрева воды в теплоузле МКД *****а.

В материалах дела находится ответ АО «Энергоресурсы» от <дата> за исх. *****, на заявление домкома МКД *****а о выдаче технических условий на установку приборов учета теплоэнергии. В ответе изложены требования к потребителям предоставить данные, которые могут находится только в теплоснабжающей организации, как исполнителя услуг, начисляющего плату.

Часть перечисленных в ответе ***** документов, которые должны находится в соответствии с законодательством, МКД *****а ежегодно предоставляет в АО «Энергорсурсы» в соответствии с распоряжениями Главы администрации <адрес> и Генерального директора АО «Энергоресурсы» для получения паспорта к отопительному периоду.

Требование документов, не предусмотренных законодательством, АО «Энергоресурсы» использует как причину отказа в установке приборов учета поставляемой теплоэнергии и заключения договора с указанием параметров поставляемой теплоэнергии во исполнение решения суда.

Игнорирование АО «Энергоресурсы» Закона о теплоснабжении ФЗ-190 подтверждает ссылка на неоднократные заявления в Ессентукский городской суд о разъяснении решения суда.

АО «Энергоресурсы» получает необоснованную материальную выгоду при отсутствии приборов учета теплоэнергии, поставляемой для приготовления услуги «ГВС-подогрев», поскольку начисляет оплату не за фактическое количество поставляемой теплоэнергии для подогрева воды, а за расчетное количество при условии, что температура и давление горячей воды в кранах соответствует нормам СНИП, что противоречит действительности.

Также не исполняется решение суда по перерасчету сумм оплаты. Суммы, подлежащие возврату по решению суда, в платежных квитанциях указаны как долг потребителей Обществу.

АО «Энергоресурсы» ввело в заблуждение судебного пристава-исполнителя, предоставив подложные документы о выполнении решения суда и обманным путем добился вынесения постановления об окончании исполнительного производства <дата>, которое было отменено по заявлению истцов по гражданскому делу на основании которого был выдан исполнительный документ, постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по СК - <дата>.

АО «Энергоресурсы» вводит в заблуждение суд, утверждая, что в октябре 2023 г. он предоставил документы судебному приставу-исполнителю об исполнении решении суда и одновременно обвиняет взыскателей и ФИО7 в создании препятствий в исполнении решения суда, путем отказа подписывать публичную оферту, которой Общество самовольно подменило договоры теплоснабжения, указанные в решении суда.

Таким образом, АО «Энергоресурсы» отказывается исполнять решение суда, вводит суд в заблуждение, пытаясь настоящим административным исковым заявлением продлить срок взимания денежных средств в нарушение решения суда, законодательства и прав лиц, являющихся истцами по гражданскому делу *****.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство *****-ИП, представленное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО2 городского суда от <дата>.суд возложил на АО «Энергоресурсы» обязанность заключить договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоснабжения; произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 г.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 Э.А. <дата> возбудил исполнительное производство *****-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по делу *****, № ФС 041558217 от <дата> о возложении наАО «Энергоресурсы» обязанность заключить договор теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес> с приложением технических характеристик теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоснабжения; произвести перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячее водоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 г.

Из представленной копии исполнительного производства *****-ИП от <дата> следует, что <дата> должником АО «Энергоресурсы» в адрес начальника ФИО2 ГУ ФССП России по СК представлено заявление об исполнении решения суда, указано, что во исполнение решения ФИО2 городского суда по гражданскому делу ***** от <дата>, указано, что произведен перерасчет предъявленной к оплате суммы за горячееводоснабжение за период с <дата> по ноябрь 2019 г., решение исполнено в части перерасчета суммы задолженности за период с <дата> по ноябрь 2019 г., жильцам дома по адресу: <адрес>, также сообщено, что все жильцы МКД <адрес> находятся на прямых договорах (договор оферты) с АО «Энергоресурсы», приложена техническая документация на теплоноситель.

Указано, что документом, на основании которого осуществляется оказание коммунальных услуг собственникам помещений, является Публичная оферта от <дата> о теплоснабжении жилого помещения в многоквартирном доме, в адрес лиц - собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах (Потребителей), присоединенных к теплоисточникам Теплоснабжающей организации (далее по тексту - «Оферта»), которую АО «Энергоресурсы» разместило в газете «Ессентукская панорама» ***** (1297) от <дата>. Публичная оферта (ст. 437 ГК РФ) является официальным предложением о заключении договора с потребителями и содержит все существенные условия.

<дата> исполнительное производство***** было окончено фактическим исполнением.

<дата> постановление об окончании исполнительного производства ***** отменено начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по СК, так как АО «Энергоресурсы» не заключен договор с собственниками, проживающими в МКД <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по СК ФИО2 Э.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата>

Не согласившись с указанным постановлением от <дата> о взыскании исполнительского сбора, АО «Энергоресурсы» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом следует иметь в виду, что исполнительский сбор не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Постановление *****-П).

Согласно ст.41 и 46 БК исполнительский сбор относится к не налоговым доходам и зачисляется в бюджет. Основанием для установления судебным приставом-исполнителем указанного денежного взыскания является истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по СК должнику установлен срок для исполнения требований исполнительных документов до 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается – 50 000 руб.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника <дата> Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> « 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то есть срок для добровольного исполнения решения суда истекал <дата>

Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения АО «Энергоресурсы» в полном объеме не выполнено.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2115 г. № 50 «№О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом документов, после возбуждения исполнительного производства, АО «Энергоресурсы» <дата> обратилось в Ессентукский городской суд с заявлением о разъяснении судебного решения.В соответствии с определением суда от <дата> в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Согласно определением от <дата> АО «Энергоресурсы» также было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, с которым Общество обратилось в суд <дата>.

В силу п. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве административный истец является должником, обязанным по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу действующего исполнительного законодательства исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Между тем, как указывается Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной Законом об исполнительном производстве по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В соответствии с решением ФИО2 городского суда от <дата> на должника была возложена обязанность по заключению договора теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указано, что во исполнение решения суда, за период октябрь-ноябрь 2023 г. АО «Энергоресурсы» в адрес истцов по гражданскому делу *****, являющихся взыскателями по спорному исполнительному производству, а также председателя МКД ФИО7 неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости обращения в Общество для заключения договоров.

Обстоятельства того, что, несмотря на направленные в адрес собственников уведомления о необходимости явиться в АО «Энергоресурсы» для заключения договоров теплоснабжения, взыскатели не являются, чем препятствуют исполнению решения суда в указанной части, были также подтверждены представителем административного истца и входе судебного разбирательства.

Между тем, из представленных материалов следует, что АО «Энергоресурсы», лишь <дата>,т.е. уже после отмены постановления об окончании исполнительного производства (<дата>), в адрес ФИО7, являющейся председателем МКД, направило уведомление о необходимости предоставить актуальный список всех собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также довести информацию до собственников вышеуказанного МКД о необходимости обратиться в отдел Сбыта АО «Энергоресурсы», для заключения договоров.

Иных сведений, свидетельствующих о предпринятых Обществом действий в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в части заключения договора теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес>, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства,административным истцом не представлено.

Все последующие переписки между АО «Энергоресурсы» и ФИО7 осуществлялись за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что со всеми жильцами дома по <адрес> заключены договора теплоснабжения (оферта), судом не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов госвласти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по заключению договора теплоснабжения с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и Советом МКД *****а по <адрес>, АО «Энергоресурсы» не исполнена.

Суд также критически относится к доводам административного истца о том, что в целях исполнения решения суда, взыскателям были составлены и направлены технические условия, содержащие технические характеристики теплоносителя и расчетных данных нагрузок теплоснабжения. Из представленного в материалы административного дела ответа АО «Энергоресурсы», председателю совета МКД ФИО7 от <дата> за ***** следует, что последней, со ссылкой на п.40 правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от <дата>*****), разъяснено, что для исполнения указанного пункта 40 правил и уточнения договорных нагрузок, просят предоставить данные о тепловых нагрузках по каждому их виду, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений согласно проектной документации или технического паспорта, заверено БТИ (не позднее 2-х месяцев), здания МКД по адресу <адрес>.

Указанное, по мнению заинтересованного лица, является обязанностью административного истца, поскольку часть необходимых документов, хранящихся у потребителя, ранее были предоставлены АО «Энергоресурсы», остальная часть, которая у потребителя отсутствует и является документами внутреннего пользования организации, должна находиться у административного истца.

Кроме того, указала, что те технические условия, которые были выданы взыскателю ранее, необходимы для учета количества потребляемой воды, а не ее температурного режима.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, приприменении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления овозбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы АО «Энергоресурсы» о том, что Общество обращалось в суд с заявлениями о разъяснении судебного акта, приостановлении исполнительного производства, что, в том числе, свидетельствует о том, что им предприняты все зависящие от него меры для добровольного исполнения, вступившего в законную силу решения суда, суд оценивает как необоснованные.

Суд полагает, что обращение в суд с указанными заявлениями само по себе не является безусловным основанием для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора. Обращение должника в суд, принявший судебный акт, с заявлениями о разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относится.

Суд также учитывает, что АО «Энергоресурсы» не было лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, по делу не установлены факты, свидетельствующие о том, что до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должник принимал меры к исполнению возложенной на него обязанности или сообщал судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для этого.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения обусловлено виновным, противоправным поведением АО «Энергоресурсы», что свидетельствует о законности постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Таким образом, на основании материалов административного дела наличие объективных причин, препятствующих АО «Энергоресурсы» исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> судом не установлено.

На основании изложенного у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку в установленный срок требование должником не исполнено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств об отсутствии его вины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие иных доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, совершенных последним в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Нарушений требований Федерального закона N 229-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не допущено, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора направлено на создание условий для исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца, на которого возложена судом обязанность, не нарушает.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства оспариваемое исполнительное действие совершено без нарушения закона, в том числе принципов исполнительного производства, и прав должника, до настоящего времени, не исполнившего перед взыскателем своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по СК ФИО2 Э.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> являются законными и обоснованными, ими не нарушаются права и законные интересы административного истца АО «Энергоресурсы», в связи с чем требования административного истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях АО «Энергоресурсы» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 Э.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина