Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №RS0№-69 (№а-2330/2023) по административному исковому заявлению ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Юсуповой А.Р., к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Юсуповой А.Р., к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ по делу №; в целях восстановления нарушенного права ООО «Дебит Коллекшн» обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по делу № о взыскании задолженности с Абхаликова Ю.Ш., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по делу № в отношении должника Абхаликова Ю.Ш.,

Административный истец в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» уступил право требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн», в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением №б к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С связи с уступкой прав требования произведена замена взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 30,14

ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Дебит Коллекшн» направило в Октябрьское ГОСП исполнительный документ для принудительного исполнения с приложенными документами о взыскании с Абхаликова Ю.Ш., о взыскании задолженности по кредитному счету № от ДД.ММ.ГГГГ а в размере 69 979,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба о том, что на протяжении длительного времени исполнительное производство в отношении должника Абхаликова Ю.Ш., не возбуждается. В настоящее время решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено. Ввиду данных обстоятельств административный истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя.

Представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Юсупова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик начальник Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Абхаликова Ю.Ш., (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ 22.02.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 67746,71 рублей и в возврат государственной пошлины 2232,40 руб. с должника Абхаликова Ю.Ш., в пользу взыскателя.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба) судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу ответ по электронному адресу, что соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствии их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца также нет.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ Юсуповой А.Р., к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по делу № о взыскании задолженности с Абхаликова Ю.Ш., ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по делу 2-2880/2023 в отношении должника Абхаликова Ю.Ш., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова