Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Юг-Инвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Юг-Инвестбанк» является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В Крымский ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк», а именно: 1) взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 451 руб. 13 коп.; 2) взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» проценты в размере 23,90% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 029 руб. 03 коп.. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился к начальнику Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая на то, что требования исполнительного документа ФС № по делу № не были исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя ОАО «Юг-Инвестбанк» ФИО5 поступило письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г. в котором указано, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП осуществить не возможно. С постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГФИО4ФИО3 П.Г. ОАО «Юг-Инвестбанк» не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не взыскала проценты в размере 23,90% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Юг-Инвестбанк» произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО6 во исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 440 руб. 48 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Юг-Инвестбанк» обратился к Начальнику Крымского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая на то, что требования исполнительного документа ФС № по делу № не были исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя ОАО «Юг-Инвестбанк» ФИО5 поступило письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4ФИО3 П.Г. в котором указано, что заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП осуществить невозможно.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа ФС № по делу №, так как не взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 440 руб. 48 коп.;

- признать незаконным действия (бездействие) Начальника Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г. по исполнительному производству №-ИП выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Юг-Инвестбанк» в нарушении ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 отменить;

- обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно, исполнить требования исполнительного документа ФС № по делу № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6 в полном объеме, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.

Представитель истца ОАО «Юг-Инвестбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя истца – ФИО8, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство, в котором он суд просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца, при этом, на удовлетворении административных исковых требования настаивает в полном объёме, копию судебного акта по делу №а-2331/2020 направить по адресу: <адрес>. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «Юг-Инвестбанк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило письменный отзыв, в котором она просит суд в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать, при этом, также имеется письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть данное административное дело без её участия. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>ФИО1.

Административные ответчики – начальник Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлены. Сведений о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО6.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ОАО «Юг-Инвестбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк». При поступлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении исполнительного производства ОАО «Юг-Инвестбанк» указана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая к взысканию в размере 145 480 руб. 15 коп..

Таким образом, в данном исполнительном производстве взыскателем выступает ОАО «Юг-Инвестбанк», а должником – ФИО6.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1, приняты меры принудительного исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на транспортное средство – «Мерседес Бенц E 200 CG», 2010 года выпуска, государственный номер <***> регион. Однако, в срок, установленный для добровольного исполнения, 25.02.2020 года должник ФИО6 оплатил задолженность по кредитному договору в полном объёме в размере 249 170 руб. 08 коп..

Данные факты подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительных производств от 03.03.2020 года, из которых следует, что:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, то есть в размере 145 480 руб. 15 коп.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 689 руб. 93 коп., окончено, в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, то есть в размере 103 689 руб. 93 коп..

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена должником в полном объёме в размере 249 170 руб. 08 коп..

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Юг-Инвестбанк» о признании действий должностных лиц незаконными, суд, ссылается на то обстоятельство, что при первоначальном обращении в Крымский РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства Обществом указана сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая к взысканию в размере 145 480 руб. 15 коп., без указания взыскания с должника процентов в размере 23,90 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, и после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства, правомерно пришла к выводу об окончании исполнительного производства. Правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 исключает незаконность дальнейших действий ФИО4<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 П.Г..

При таких обстоятельствах, установленных судом, административные исковые требования ОАО «Юг-Инвестбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Юг-Инвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020 г.

Судья: подпись.