Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий администрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий администрации.

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО№ был составлен акт о нарушении режима содержания в отношении него: а именно он отказался поставить свою подпись в журнале об ознакомлении с обязанностями дежурного. Данный акт был зачитан ему в присутствии комиссии администрации ФКУ СИЗО-№ Во время зачитывания ему данного акта, им были приведены доводы о несогласии с тем, что данные его действия являются нарушением режима содержания, когда как действия администрации ФКУ СИЗО-№ направленные на принуждение его ставить свою подпись, нарушают его Конституционные права. Также им было написано объяснение, в котором он приводит факты и утверждает о том, что считать за нарушение данное его действие противоречит здравому смыслу и что он намерен обжаловать действия администрации ФКУ СИЗО-№ в отношении него в суде. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФКУ СИЗО-№ было написано заявление с попыткой урегулировать данный вопрос без суда, на что администрация ФКУ СИЗО-№ дала ему письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес администрации ФКУ СИЗО-№ было подано заявление о предоставлении ему ксерокопий документов, сопутствующих составленному на него акту о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ, на что администрация ФКУ СИЗО-№ отказала ему, выдав справку со сведениями общего характера.

Данные действия администрации ФКУ СИЗО-№ нарушают его Конституционные права, ст. 140 Уголовного кодекса РФ и создают ему препятствия к правосудию – умышленно и, пользуясь своим положением, о чем им было подано заявление в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просит суд признать противозаконными действия администрации ФКУ СИЗО-№ в отношении него и привлечь к ответственности лиц, нарушивших закон. Просит суд предоставить возможность обжалования указанного акта и реализовать его законные права.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал свои требования, просил признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию ФКУ СИЗО-№ УФСИН России выдать ему ксерокопии документов, сопутствующих составленному на него акту о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он пояснил, что не может считаться нарушением отказ в подписи в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, за которое предусмотрено административное наказание. У него могут быть свои причины не расписываться в данном журнале. Акт о нарушении им правил внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ может и соответствует закону, но он говорит о том, что не конституционно принуждать ставить свою подпись в данном журнале. Он не отказывается от дежурства по камере, за свои средства наводит в камере чистоту и порядок. Поскольку с него спрашивают выполнение обязанностей, то должны обеспечить сначала его права. Когда просят расписаться в данном журнале, не знакомят его с обязанностями дежурного. Эти обязанности висят у него в камере, но там слишком мелкий шрифт. Не отрицает, что его знакомили с обязанностями дежурного при поступлении в СИЗО№ и данные обязанности он знает. Считает, что его роспись в данном журнале может быть использована для оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в отношении него еще приговор не вынесен, могут сверять подпись. Ставя свою подпись в данном журнале, он становится материально-ответственным лицом, но администрация исправительного учреждения не выполняет свои обязанности, у него вместо эмалированного бачка для воды стоит пластиковое ведро, также в камере нет радио, а только хриплый динамик. Считает, что принуждать к подписи антизаконно. Абсурдно наказывать за то, что он не ставит подпись. Во время составления акта ему не предлагали расписаться в акте, все снималось на видео. Также не предлагали расписаться в постановлении о наложении взыскания.

Представитель административного ответчика - представитель ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2 При этом она пояснила, что ФИО2 содержится в их учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания в следственном изоляторе №ФИО2 неоднократно нарушал режим содержания, за что к нему были применены меры взыскания в виде выговоров, водворения в карцер, а также был проведен целый ряд профилактических бесед. Все меры взыскания были применены согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в деле имеются все копии актов, составленных комиссионно в отношении ФИО2

Документами, регламентирующими порядок содержания в следственных изоляторах, в том числе являются: Федеральный закон от 15.07. 1995г. № –ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с п. 1 ст. 36 «Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 2 приложения № Правил внутреннего распорядка «дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере».

Отсюда следует, что требования администрации учреждения СИЗО-№ были законными, а действия обвиняемого ФИО2 «отказ от подписи в журнале об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере» нарушали требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», о чем и был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении режима содержания обвиняемым ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению документов о нарушении установленного порядка содержания под стражей сотрудником учреждения ФИО5 был зачитан вслух в присутствии обвиняемого ФИО2 материал о нарушении им режима содержания ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление в адрес администрации СИЗО№ о предоставлении ему ксерокопий документов, сопутствующих составлению акта от 11.11. 2015 года.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Для реализации права ФИО2 на обжалование наложенного взыскания (статья 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставлена информация в письменном виде о дате, времени нарушения установленного порядка содержания под стражей, описательная часть нарушения, вид наложенного взыскания, номер и дата приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В Приложении № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оказания дополнительных платных услуг, в котором предусмотрено:

-снятие копий с документов, имеющихся на руках у подозреваемого или обвиняемого;

- снятие копий с документов, находящихся в личном деле подозреваемого или обвиняемого, исходящих от следственного изолятора, а также исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ от ДД.ММ.ГГГГ содержат исчерпывающий перечень документов, ксерокопии которых могут быть предоставлены подозреваемым или обвиняемым, то есть законных оснований в предоставлении ксерокопий документов, запрашиваемых ФИО2 у сотрудников СИЗО-№ не имеется, но, однако ему для реализации права на обжалование наложенного взыскания была предоставлена информация в письменном виде о дате, времени нарушения установленного порядка содержания под стражей, описательная часть нарушения, вид наложенного взыскания, номер и дата приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 46 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «ДСП» «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащихся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, в информационные центры МВД, ГУВД, УВД и Главный информационный центр МВД России, во ФСИН России, в территориальный орган ФСИН России.

Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> законная возможность предоставить запрошенные копии документов о нарушении установленного порядка содержания под стражей, осужденного ФИО2ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Суд имеет право запросить копии необходимых документов, содержащихся в личном деле ФИО2 для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, действия должностных лиц Федерального казенного учреждения СИЗО№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> совершены в соответствии с законом и в пределах их полномочий, носят правомерный характер, прав и свобод заявителя не нарушают. Просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из пункта 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с ответствующими требованиями.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Статьей 38 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания:

выговор;

водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в 9 часов 25 минут допустил нарушение режима содержания, а именно при утреннем обходе камер администрацией учреждения, нарушил ст. 36 ФЗ, Приложение № п. 2 ПВР СИЗО №, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

В ходе рассмотрения данного дела судом не было установлено нарушений должностными лицами ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> требований Федеральных законов и Правил внутреннего распорядка при вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесенного на основании него постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 объявлен «выговор».

В соответствии с пунктом 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) следует, что в СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение №) с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 2 приложения № Правил внутреннего распорядка дежурный по камере обязан:

- расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере;

- при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;

- следить за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества;

- получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее;

- подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;

- мыть бачок для питьевой воды;

- присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Из акта № следует, что заключенный камеры №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут допустил нарушение режима содержания, а именно при утреннем обходе камер администрацией учреждения, нарушил ст. 36 ФЗ, Приложение № п. 2 ПВР СИЗО №, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Акт составлен для принятия мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с протоколом работы комиссии для рассмотрения материалов по допущенным подозреваемыми обвиняемыми и осужденными нарушениям ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на комиссии рассматривался, в том числе, вопрос о нарушении режима отбывания наказания ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил ст. 36 ФЗ, Приложение № п. 2 ПВР СИЗО №, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Было постановлено: рассмотрев акт ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> объявить ФИО2 «выговор».

В судебном заседании был просмотрен видеофайл за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела по ходатайству представителя ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> надлежащим образом скопированный с жесткого диска на CD диск с названием «заседание работы комиссии для рассмотрения материалов по допущенным подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными нарушениям. ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2ДД.ММ.ГГГГ «выговор»» на ноутбуке <данные изъяты>.

При воспроизведении - просмотре данного видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 присутствует на заседании комиссии, где ему разъясняется, что составлен в отношении него акт о нарушении ДД.ММ.ГГГГ, оглашается данный акт. Потом предоставляется слово ФИО2 для дачи пояснений по акту, где ФИО2 говорит, что условия содержания не соответствуют Федеральному закону, говорит, что от дежурства не отказывается, по камере к нему претензий нет, говорит, что не расписываться в журнале это его конституционное право, нарушается Конституция РФ, не соблюдаются его права, прежде чем спросить обязанности. Отказ от подписи в журнале не является нарушением, только может использоваться как характеризующие данные Ему разъясняется, что это его обязанность, отказ от подписи является нарушением. ФИО2 поясняет, что он не является осужденным и на него распространяется Конституция РФ.

После просмотра данного видеофайла свидетель ФИО5 пояснил, что на записи звучит его голос, когда разъясняется, что составлен в отношении ФИО6 акт о нарушении ДД.ММ.ГГГГ и оглашается данный акт. Также звучит голос начальника ФКУ СИЗО-№ФИО7 и ФИО2

Заявитель ФИО2 после просмотра видеофайла не отрицал, что на записи слышен его голос, и он давал пояснения.

Постановлением начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение отбывания наказания ФИО2 был объявлен выговор.

От подписи в постановлении ФИО2 отказался.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено и данные факты подтверждены документально, что ФИО2 неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ годах нарушал режим содержания и правила изоляции. Как следует из справки, представленной старшим инспектором по ВП с ПО и О ст. лейтенантом внутренней службы ФИО8 с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические беседы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялись выговоры, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО2 помещался в карцер.

Из анализа данных нарушений следует, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения правил изоляции, нарушения ФЗ РФ № ст. 36 п. 1 ПР № ПВР СИЗО Приложение 1, п.1, 2. Не всегда за нарушение выносились дисциплинарные наказания в виде «выговора» и помещения в карцер, часто ограничивались профилактическими беседами.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ФКУ СИЗО – № УФСИН России по <адрес>.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что работает младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на 1 посту. При утреннем обходе и проверке состояния камер подсудимые, обвиняемые, осужденные выходят из камер в коридор. У него в руках журнал назначения дежурных по камере. Он предложил расписаться в данном журнале ФИО2, на что последний отказался. Он предупредил ФИО2, что это является нарушением и за это на него будет составлен акт о нарушении – Приложение № пункт 2 ПВР. После этого ФИО2 расписываться в журнале дежурств не стал. В связи с чем был на него составлен акт комиссией из 3 человек. ФИО2 содержится в камере один, но камера рассчитана на двух человек, в любой момент к нему могут подселить заключенного, поэтому он каждый день является дежурным по камере, должен ежедневно расписываться в журнале и ежедневно дежурить. В обязанности дежурного входит не только поддержание чистоты в камере, но и доклад о количестве лиц в камере. Техническое состояние камеры проверяет зам. ДПНСИ на наличие поломок. ФИО2 в этот день не доложил о количестве лиц в камере. Правила внутреннего распорядка висят в каждой камере, осужденный может с ними ознакомиться в любое время.

Данное нарушение ФИО14 было снято на видеорегистратор, только запись не сохранилась.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что работает заместителем дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при утренней проверке заключенный 3 камеры ФИО2 отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере, чем нарушил Правила внутреннего распорядка СИЗО. Он также лично принимал участие в обходе и лично видел данное нарушение ФИО2 Инспектор Земцов предлагал ФИО14 подпись поставить в журнале, он отказался, ему пояснили, что это является нарушением, он все равно отказался расписываться, тогда ему сказали, что будет подготовлен материал по нарушению. Он подписывал акт о нарушении. Он ФИО15) лично проводил технический осмотр камер, в том числе камеры ФИО14 на целостность камеры, чтобы исключить подготовку к побегу. В обязанности дежурного по камере входит: содержать камеру в чистоте, докладывать сотрудникам, сколько человек содержится в камере, также он может присутствовать при личном досмотре вещей всех заключенных в камере. Камера № рассчитана на 2 человека, но там сейчас содержится один ФИО2 До этого ФИО2 содержался в 20 камере. Он всегда отказывался от подписи в данном журнале, но даже при отказе от подписи он остается дежурным. Порядок в камере он соблюдает, то есть не в полном объеме выполняет обязанности дежурного. Также ФИО2 допускает другие нарушения режима содержания. Когда в их смены происходит нарушение режима содержания, они стараются всегда составлять акты о нарушении. В других журналах ФИО2 расписывается, даже требует, чтобы дали журнал на подпись, это журналы медсанчасти и журналы регистрации заявлений, жалоб. Чистящие средства они по мере возможности стараются выделять ФИО2 В журнале 4/4 – прием жалоб и предложений, фиксируются как письменные жалобы и заявления, так и устные.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что является дежурным помощником начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при утреннем обходе в его присутствии ФИО2 отказался ставить свою подпись об ознакомлении с обязанностями дежурного в Журнале назначения дежурных по камере, чем нарушил Правила внутреннего распорядка СИЗО. В последнее время ФИО2 практически всегда отказывается ставить свою подпись в данном журнале. ФИО14 разъяснили, что это является нарушением, он все равно отказался ставить свою подпись, тогда ему разъясняли, что в отношении него будет составлен акт о нарушении. Данное нарушение было снято на видеорегистратор, однако запись не сохранилась, поскольку так настроена система, запись хранится 30 суток и автоматически уничтожается, когда заполняется другой записью. Обязанности дежурного ФИО2 исполняет не в полной мере, санитарное состояние камеры удовлетворительное, однако он не докладывает сотрудникам СИЗО о том, кто содержится в камере. Права ФИО14 не нарушаются, что разрешено законом, все у него в камере имеется. В журнале 4/4 приема жалоб и заявлений, они фиксируют также устные заявления, однако они должны быть сделаны в надлежащем виде. Неоднократно с ФИО2 проводились беседы о поводу того, что он отказывается от подписи в журнале, однако он продолжает отказываться от подписи в данном журнале.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что является начальником отдела режима ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен ответственным сотрудником по учреждению и присутствовал на утренней приеме-передачи смены, пересчете заключенных. Когда подошли к 3 камере, оттуда вывели ФИО2 Младшим инспектором ФИО9 ему было предложено расписаться об ознакомлении с обязанностями дежурного в Журнале назначения дежурных по камере. На что в очередной раз ФИО2 ответил отказом, он (ФИО16) разъяснял ему, что это его обязанность расписываться в журнале в соответствии с законом, на что ФИО2 стал ссылаться на ст. 51 Конституции РФ и другие доводы приводить. Младший инспектор ему также разъяснил, что это нарушение, ФИО14 отказался расписываться в журнале, тогда ему объявили, что на него будет составлен материал. Он ответил, что будет обжаловать. В дальнейшем материал был составлен, отнесен начальнику учреждения, который передал материал для подготовки документов, потом материал передан на рассмотрение дисциплинарной комиссии, которая созывается 1 раз в неделю, председательствует там начальник учреждения, присутствуют сотрудники всех отделов и служб, заместители начальника и юрист. На заседании данной комиссии ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена видеозапись с нарушением ФИО2 режима содержания ДД.ММ.ГГГГ, была всесторонне проверена правильность составления материалов. ФИО14 вызывался на заседание комиссии и давал свои объяснения. По результатам рассмотрения было постановлено: объявить ФИО14 «выговор», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым ФИО2 объявлен выговор. ФИО2 ежедневно не расписывается в Журнале назначения дежурных по камерам, с ним неоднократно проводились по этому поводу беседы, в том числе и он беседы проводил. Нарушение ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано на видеорегистратор, но запись не сохранилась за истечением времени. Из этой системы «Дозор» ничего нельзя ударить, одна запись записывается, другая - удаляется. Запись заседания комиссии записывается по-другому. ФИО2 не расписывается нигде, кроме журнала приема заявлений и журнала медсанчасти, не всегда расписывается за документы суда. С вынесенным по данному факту постановлением о наложении выговора ФИО14 он его знакомил. Он сначала объявил ФИО14 выговор и предложил расписаться, что ознакомлен с постановлением об объявлении выговора, ФИО14 сказал, что не будет расписываться на основании ст. 51 Конституции РФ. Он (<данные изъяты>) написал в постановлении, что ФИО2 отказался от подписи в постановлении.

Показания свидетелей суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, представленными сторонами и материалами дела в их совокупности.

Просмотренный видеофайл, а также пояснения по ним представителя администрации СИЗО и ФИО2, показания свидетелей, а также совокупность других доказательств, позволяют суду придти к выводу, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ действительно было совершено нарушение Правил внутреннего распорядка и режима содержания.

Суд находит установленными факт нарушения со стороны ФИО2, поскольку ставить под сомнение содержание акта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований нет.

Судом установлено, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях режима содержания составлен комиссионно сотрудниками СИЗО (три человека) после нескольких предупреждений, сделанных сотрудниками СИЗО ФИО2, нарушившему режим содержания в СИЗО. Не доверять данному документу и показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Взыскание наложено в установленный срок. До наложения взыскания у ФИО2 было взято объяснение, что не отрицается самим ФИО2

Действующим законодательством не предусмотрено при составлении данного акта непосредственного участия лица, в отношении которого составляется акт и подпись в акте также не предусмотрена.

В соответствии с объяснениями, данными ФИО2 по факту данного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, он хорошо знаком с обязанностями дежурного по камере и именно поэтому не ставит свою подпись в журнале. Его не устраивают условия содержания в камере. Акт нарушения им режима содержания, заключающийся только в его отказе от росписи, а не в отказе от дежурства вообще, от ДД.ММ.ГГГГ и ему подобные акты считает принудительными мерами воздействия на него, нарушающими его Конституционное право и будут обжалованы им в суде.

В соответствии с Журналом № ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> «Назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере», начатого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заключенный камеры 20 и впоследствии камеры № в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказывался от подписи в данном журнале, в том числе отказался от подписи в журнале ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой, выданной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видеоматериалы о нарушениях подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными режима содержания, ПВР СИЗО, хранятся 30 суток, т.к в учреждении нет технической возможности для длительного хранения данной информации. Видеоматериалы по нарушению ФИО2ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, на данный момент отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять данной справке, поэтому факт нарушения устанавливается другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО2 о том, что нарушаются его конституционные права тем, что его заставляют ставить свою подпись в журнале назначения дежурных по камерам, суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере является прямой обязанностью дежурного в соответствии с п. 2 приложения № Правил внутреннего распорядка.

Данная обязанность не была признана антиконституционной в установленном законом порядке, поэтому считать ее принудительными мерами воздействия нет оснований.

Напротив суд считает установленным, что администрацией ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> при наложении взыскания на ФИО2 соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения (акта); порядок принятия оспариваемого акта; основания для принятия оспариваемого акта; соответствие содержание акта нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что ставя свою подпись в журнале дежурных по камерам, он становится материально-ответственным лицом.

Понятие «материально - ответственное лицо» предусмотрено Трудовым Кодексом Российской Федерации. Ознакомившись с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", суд установил, что ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> в данный перечень не входит и в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> не состоит.

Выполняя одни обязанности дежурного (уборка в камере) и не выполняя остальные обязанности дежурного ФИО2 нарушает тем самым Правила внутреннего распорядка, в связи с чем взыскание на него наложено обоснованно.

Не нашел своего подтверждения довод истца, что ему не предлагали расписаться в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания. Свидетель Коротаев пояснил, что предлагал ФИО14 расписаться в постановлении, однако последний отказался это сделать. Данные показания ФИО2 не опровергнуты. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Факт совершения ФИО2 нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и соблюдение администрацией учреждения порядка применения в отношении него меры взыскания полностью подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Оценивая указанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и согласованности друг с другом.

Суд считает, что при применении мер взыскания к заявителю ФИО2 был соблюден порядок наложения взыскания, предусмотренный ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», учтены обстоятельства совершения нарушения, личность ФИО2, его поведение, взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, действия должностных лиц Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> совершены в соответствии с законом и в пределах их полномочий, носят правомерный характер, прав и свобод заявителя не нарушают.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца ФИО2 в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО2 о предоставлении ему копий документов администрацией ФКУ СИЗО№ УФСИН России сопутствующих составленному на него акту о нарушении режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным начальнику ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, он просит выдать ему ксерокопии документов, сопутствующих составленному на него администрацией ФКУ СИЗО-№ акту нарушения им режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей реализации его законных прав. ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в этом заявлении ФИО2: информация получена мной не полностью, ответ дан администрацией СИЗО№ не по существу, выданы сведения только о сути акта нарушения режима.

Как следует из ответа администрации ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на это заявление, данным начальником учреждения ФИО2: «На основании рапорта ЗДПНСИ на Вас был составлен акт о нарушении режима содержания, выразившееся в то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут при проверке спецконтингента администрацией учреждения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушил ст. 36 ФЗ, Приложение № п. 2 ПВР СИЗО №, отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, за это нарушение был объявлен «выговор». Приказ начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ года».

По данному факту невыдачи документов, ФИО2 обращался с заявлением в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города ФИО12 ему был дан ответ, что по результатам проведенной проверки в деятельности администрации СИЗО№ УФСИН России по <адрес> нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем утвержденного Приказом Минюста РФ, не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную <данные изъяты> конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая; исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не. предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О, содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской. Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим федеральным законом и иными федеральными законами.

Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН: России, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 94-дсп, как видно из ее названия и содержания, является внутриведомственным актом, регулирующим деятельность отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем, а также их сотрудников. Какие-либо права и законные интересы граждан данная инструкция не затрагивает.

Возражая против заявленных требований ФИО6, представитель ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> ссылается на положения Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ДСП "Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России" о том, что работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристики.

Таким образом, указанной выше инструкцией конкретизированы содержание и механизм реализации права осужденного получать информацию, затрагивающую его права и свободы. Сведения о наложении на подозреваемого, обвиняемого взыскания в виде выговора не отнесены к сведениям ограниченного доступа, не являются государственной <данные изъяты>, в связи с чем, отсутствуют законные основания

для ограничения доступа к ним.

В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка. Администрация мест содержания под стражей предоставляет защитнику по его требованию платные услуги по копированию материалов уголовного дела в порядке и пределах тарифов, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом компенсация расходов защитнику, оказывающему юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно Порядку оказания дополнительных платных услуг, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189, администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым или обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные бытовые и медико-санитарные услуги, в частности, снятие копий с документов, находящихся в личном деле подозреваемого или обвиняемого, исходящих от следственного изолятора, а также исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что у заинтересованного лица существовала реальная возможность по исполнению требований действующего законодательства в части обеспечения ФИО2 предусмотренной ч.2 ст.24 Конституции РФ возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

При этом, действующим законодательством не запрещено осуществление указанного права в отношении документов, находящихся в личном деле лица, содержащегося под стражей.

Также отсутствует запрет на истребование копий таких документов через

представителя.

При таких обстоятельствах, отказ администрации ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении копий документов, послуживших основанием для составления администрацией ФКУ СИЗО-№ акта нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и последующих документов, суд считает необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения, выдав копии постановления о наложении административного наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2, акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о допущении нарушения режима содержания, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО2 режима содержания.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, выразившихся в составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом от подписи в журнале назначения дежурных по камерам, суд полагает отказать, поскольку они заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий администрации – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении копий документов, послуживших основанием для составления администрацией ФКУ СИЗО-№ акта нарушения режима содержания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и последующих документов, обязав устранить допущенные нарушения, выдав копии постановления о наложении административного наказания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2, акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о допущении нарушения режима содержания, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО2 режима содержания.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным действия администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> о наложении взыскания - отказать

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2016 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева