Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фотеевой Е. Р. к Межрайонной ИФНС России № по о признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Фотеева Е.Р. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «Альбатрос» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Техтрейд» обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности с ООО «Альбатрос», ИНН №, в размере 12717580,78 рублей.

Согласно картотеки арбитражных дел Арбитражного суда Санкт-Петербурга и , ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Между Фотеевой Е.Р. и ООО «ТехТрейд» в лице конкурсного управляющего Колесникова С. В. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ООО «Альбатрос».

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по вынесено решение № о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбатрос» исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с исключением ООО «Альбатрос» из ЕГРЮЛ, административный истец лишена возможности получения с него задолженности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кунецов А.В., Кудрявцев В.Г., МИФНС России № по .

Административный истец Фотеева Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении деда в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Иванова Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом было принято решение № о предстоящем исключении ООО «Альбатрос» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № была внесена соответствующая запись.

Так, в ходе проведения мероприятий МИФНС России № по Санкт-Петербургу была установлена недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, что следует из протокола осмотра объекта недвижимости от 20.02.2019 № в отношении адреса общества:

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в адрес ООО «Альбатрос», а также по адресу места жительства учредителя и генерального директора Общества регистрирующим органом направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор №), адресатом получено не было.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН № внесена запись о недостоверности сведений об адресе месте нахождения Общества.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику за вх. №а из Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, в части сведений о руководителе и участнике ООО «Альбатрос» Кузнецова А.В.

В связи с выявлением недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе ООО «Альбатрос», регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя (участника) и руководителя Общества, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, заказными письмами направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с тем, что в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ достоверные сведения об учредителе (участнике) и о руководителе ООО «Альбатрос» представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом ЕГРЮЛ за ГРН № внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ о Кузнецове А.В.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Альбатрос»из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № (759) от ДД.ММ.ГГГГ/8112 в соответствии с п. 3 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Альбатрос» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключений недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Санкт-Петербургу отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений кредиторов ООО «Альбатрос» в регистрирующий орган не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что достоверные сведения об участнике ООО «Альбатрос» представлены не были, возражений от кредиторов ООО «Альбатрос»не поступало, МИФНС России № по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ за ГРН № была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "в, л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ), предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21Л Федерального закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, выполнил процедуру прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ, предусмотренную положениями ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ.

Также заслуживает внимания то обстоятельство, что договор уступки права требования был заключен между Фотеевой Е.Р. и ООО «ТехТрейд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия оспариваемого решения об исключении ООО «Альбатрос» из ЕГРЮЛ. При его заключении административный истец не была лишена возможности убедиться в статусе юридического лица.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Фотеевой Е.Р. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Фотеевой Е. Р. к Межрайонной ИФНС России № по о признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова